[alex_079 0]

Добрый день уважаемые форумчане!

Наша компания в текущий момент рассматривает вопрос о разработке и производстве собственного отечественного ПЛК имеющего модульную структуру (упрощенная структура: процессорный модуль, модули ввода-вывода, возможно модули реализующие стандартные интерфейсы и протоколы). В общем достаточно стандартная реализация. Также для некоторых специфичных небольших задач возможна разработка более специфичных одномодульных решений. Некоторая производственная база на предприятии имеется. Имеется опыт производства оборудования, но не своей разработки. Отдел разработки ранее существовал на нашем предприятии, но ребята разъехались по разным странам-городам. Соответственно нужно формировать новую команду.

Похожая тема обсуждалась на форуме Codesys. Но это было достаточно давно в 2007-2009 гг. С тех пор многое могло измениться.

Производство предполагается мелкосерийное. Не думаю что выйдем на объемы более 100 ПЛК в год. Соответственно писать собственную среду разработки приложений для ПЛК на базе языков IEC 61131-3 мне кажется будет не рентабельно: очень долго, дорого и трудоемко. Поэтому я начал искать некие готовые решения. И нашел такой рецепт: Codesys + PLCcore на сайте ООО "ПК Пролог".

Тема разработки ПЛК достаточно сложная на мой взгляд. И разумеется возникло множество вопросов:

1) На сколько тема Codesys и PLCcore актуальна и как хорошо развиваются эти продукты? На сколько хороша поддержка? Как быстро разработчик Codesys исправляет обнаруженные пользователями баги? Процессоры SC186EX на базе которых создана линейка однокристальных компьютеров обладают по современным меркам достаточно скромными характеристиками (Процессор 96 МГц, Flash 8 Мб, USB 1.1 и т.д.). Это уровень производительности некоторых микроконтроллеров (например от Atmel, с которыми я некоторое время работал). Достаточно ли этой производительности для построения и развития ПЛК? Возможно имеет смысл рассматривать другие более производительные платформы с которыми интегрируется Codesys (такая возможность как я понял имеется)? Возможно стоит вообще отказаться от Codesys + PLCcore и кто-либо из уважаемых форумчан предложит лучший рецепт?

2) Сколько стоят различные PLCcore? Открытого прайса я не нашел.

3) Существуют ли курсы по данной тематике в странах СНГ для разработчиков, которые позволили бы разработчикам быстрее стартовать разработку ПЛК? Если есть то какой минимальной квалификацией должны обладать разработчики для того чтобы подойти к данным курсам? Я некоторое время работал разработчиком встраиваемого ПО и некоторое представление об этом имею. Я понимаю, что требования к квалификации разработчика очень высокие. Даже более того - это люди, которые живут своей работой и постоянно должны развиваться и учиться. Уверен самая большая проблема при решении поставленной задачи будет именно в том чтобы найти квалифицированных разработчиков.

 

Уважаемые форумчане, я буду благодарен если вы ответите на вышеприведенные вопросы или возможно поправите если я начал думать над задачей не в том направлении и подскажете иной, более оптимальный путь для решения поставленной задачи.

[gte 6]

Если разработка контроллера не определяется необходимостью использования там, где нельзя использовать уже готовые, то при 100 штук в год это экономически невыгодно.

И вообще, извините, если что, Ваше письмо похоже на письмо дипломника.

[alex_079 0]

Если разработка контроллера не определяется необходимостью использования там, где нельзя использовать уже готовые, то при 100 штук в год это экономически невыгодно.

И вообще, извините, если что, Ваше письмо похоже на письмо дипломника.

Возможно Вы правы. Рентабельность еще предстоит посчитать. Но с другой стороны существуют же очень дорогие и зарекомендовавшие себя ПЛК Siemens, более дешевые, но вполне годные Delta или LSIS и отечественные ПЛК. Могут ли отечественные ПЛК конкурировать с Siemens в плане качества или с delta в плане цены? и в плане масштаба производства с тем и другим? Я думаю что нет, тем не менее мелкосерийное производство есть и свой рынок сбыта оно находит. Я уже писал что небольшая производственная база у нас есть. Вот мы как раз и занимаемся таким производством. И даже продаем то что производим)

По поводу дипломника - Вы меня вовсе не задели) Я даже вспомнил золотые студенческие годы) Быть может Вы про то что я уж очень упрощенно написал про задачу. Но мне как то раз один опытный специалист сказал про любовь к терминологии следующее: "любой человек может говорить сложно о простых вещах, гораздо сложнее говорить просто о сложных вещах". Но быть может и он ошибался. А по поводу Codesys + plccore Вы могли бы выразить свое мнение?

[EvilWrecker 0]

Сделал не один десяток приборов для промышленной автоматизации(в силу специфики в основном для мелко- и среднесерийного(2000-10000шт в год) производства, во многом полностью нестандартные решения ) для верхнего ценового сегмента, при этом смотрел что внутри у весьма и весьма разных плк и модулей и могу сказать следующее:

 

- У сименса цена совершенно оправданная для многих моделей поскольку уровень комплектующих там по сравнении с конкурентами весьма и весьма неплох(местами даже очень хорош).

 

- Абсолютно реально создать и плк и модули в рамках "компании из РФ" которые могут иметь функционал лучше сименса и уровень качества в самом худшем случае не ниже(а скорее всего выйдет и выше), при этом цену можно варьировать между планками производителей указанных Вами.

 

Не проблема это организовать на территории РФ, а также потеснить очень и очень многих персонажей с рынка местного происхождения.

 

[alex_079 0]

Сделал не один десяток приборов для промышленной автоматизации(в силу специфики в основном для мелко- и среднесерийного(2000-10000шт в год) производства, во многом полностью нестандартные решения ) для верхнего ценового сегмента, при этом смотрел что внутри у весьма и весьма разных плк и модулей и могу сказать следующее:

 

- У сименса цена совершенно оправданная для многих моделей поскольку уровень комплектующих там по сравнении с конкурентами весьма и весьма неплох(местами даже очень хорош).

 

- Абсолютно реально создать и плк и модули в рамках "компании из РФ" которые могут иметь функционал лучше сименса и уровень качества в самом худшем случае не ниже(а скорее всего выйдет и выше), при этом цену можно варьировать между планками производителей указанных Вами.

 

Не проблема это организовать на территории РФ, а также потеснить очень и очень многих персонажей с рынка местного происхождения.

Очень приятно слышать такое оптимистичное и даже патриотичное мнение. Я совершенно без иронии. Особенно интересен второй пункт. Если вы поставили бы перед собой задачу разработать ПЛК, как Вы стали бы ее решать? Какую платформу выбрали бы? Стали бы использовать Codesys с чипами PLCcore? Правда Codesys - это опять же зависимость от немецких разрабов и агрессивной политики их государства.

Я как уже упоминал имею небольшой опыт в разработке. Десятками устройств похвастаться не могу. В тех небольших проектах в которых я участвовал мы использовали Stateflow (Matlab->Simulink) для формализации задачи, создания и отладки самого алгоритма в концепции конечных автоматов, затем при помощи Real-Time Workshop генерили код на Си, переносили сгенерированный код в IAR (еще дописывали код для работы с переферией) и вуаля... Получали прошивку для нашего прототипа. В качестве основного МК использовали в основном ATmega128. Итого в серию выпустили один прибор. Несколько прототипов довели до стадии первого релиза, но надобность в них отпала. Подход с матлабом нравился тем что логику работы приложения можно было отладить еще на этапе создания алгоритма, логических ошибок становилось меньше. Код после MATLAB-а получался достаточно качественный, читабельный и документированный. Правда я разрабом проработал всего 2 года.

Я осознаю, что это очень мало, что здесь на форуме есть люди, которые уже не один десяток лет этим занимаются и смогут подсказать в каком направлении двигаться. Поэтому и задал здесь вопрос. Изначально вопрос подняло руководство. У них вообще бизнесплан был простой: Отправить наших производственников к некоему профессору из университета, который научит их разрабатывать приложения для МК PIC и после этого они вернуться и разработают ПЛК. На текущий момент я единственный у кого есть хоть какой-то опыт в разработке, поэтому я попытался объяснить им что нельзя вот так внезапно что-то разработать. Ну соответственно они задали вопрос, а как можно) Я стал по этой теме искать и набрел на Codesys. ПК Пролог пишут на своем сайте что для разработки ПЛК небольшими партиями - это самое оно.

[EvilWrecker 0]

Немного поясню свою позицию:

 

такое оптимистичное мнение

 

На самом деле тут сугубо прагматика- и предугадывая следующий вопрос скажу, что проблема может быть только в отдельно взятых людях(т.е не всех) которые обладают одной весьма распространенной способностью, а именно- лажать любой, даже стопудовый вариант.

 

патриотичное мнение

 

Опять же дело не в патриотизме, а том что сделать указанный Вами продукт на территории РФ реально без использования магии и каких-либо левых приемов. Без оберток патриотизма/импортозамещения/Россия вперед и прочее- это просто технический факт.

 

Что касается:

 

Правда Codesys - это опять же зависимость от немецких разрабов и агрессивной политики их государства.

Я как уже упоминал имею небольшой опыт в разработке. Десятками устройств похвастаться не могу. В тех небольших проектах в которых я участвовал мы использовали Stateflow (Matlab->Simulink) для формализации задачи, создания и отладки самого алгоритма в концепции конечных автоматов, затем при помощи Real-Time Workshop генерили код на Си, переносили сгенерированный код в IAR (еще дописывали код для работы с переферией) и вуаля... Получали прошивку для нашего прототипа. В качестве основного МК использовали в основном ATmega128. Итого в серию выпустили один прибор. Несколько прототипов довели до стадии первого релиза, но надобность в них отпала. Подход с матлабом нравился тем что логику работы приложения можно было отладить еще на этапе создания алгоритма, логических ошибок становилось меньше. Код после MATLAB-а получался достаточно качественный, читабельный и документированный. Правда я разрабом проработал всего 2 года.

 

То что я описал в своем посте в любом случае относится к связке "западные комплектующие+западные инструменты разработки". На чем писать управляющий софт для конкретного плк это вопрос, поскольку многое зависит от специфики применения и ожиданий от него- поэтому ответ такой: правильно подобранная платформа дает возможность использовать разные варианты. Слово "правильная" это не что-то эфемерно-идейное в данном контексте, а сугубо прикладное, что можно потрогать руками.

 

Если можете в матлабе то это прекрасно, ибо инструмент очень высокого уровня и результаты выдает достойные - хотя конечный выбор будет зависеть от бюджета, требований и предпочтений.

 

У них вообще бизнесплан был простой: Отправить наших производственников к некоему профессору из университета, который научит их разрабатывать приложения для МК PIC и после этого они вернуться и разработают ПЛК.

 

Это- полный мрак и потеря времени.

 

[alex_079 0]

То что я описал в своем посте в любом случае относится к связке "западные комплектующие+западные инструменты разработки". На чем писать управляющий софт для конкретного плк это вопрос, поскольку многое зависит от специфики применения и ожиданий от него- поэтому ответ такой: правильно подобранная платформа дает возможность использовать разные варианты. Слово "правильная" это не что-то эфемерно-идейное в данном контексте, а сугубо прикладное, что можно потрогать руками.

 

На самом деле конечно начать стоило бы с составления ТЗ. Но все мы знаем, что основной функционал, и виды интерфейсов у всех ПЛК одинаковы. Благо существуют стандарты. Есть конечно конкурентные преимущества, но это как раз исключения. То что должен уметь каждый ПЛК - это программироваться языками IEC 61161, обладать модульной структурой для того чтобы можно было гибко формировать конфигурацию входов выходов под задачу, входа-выхода должны быть стандартными, интерфейсы и реализованные протоколы тоже (для начала хватит и одного Modbus). Разумеется это все очень упрощенно, но для того чтобы начать думать над задачей я полагаю этого достаточно. Спектр применения любого ПЛК как правило очень широкий. В этом и отличие ПЛК от конкретного узкопрофильного девайса. ПЛК Siemens, Овен, Mitsubishi и пр. используются в нефтехимической промышленности, в энергетике, в металлургии и т.д. Везде технология разная, требования тоже разные к взрывозащите, пылевлагозащите и пр., но это уже вопрос сертификации и он решается. По крайней мере ядро системы ее платформа - не должна зависеть от этих нюансов.

 

Простите за назойливость) И все же если перед Вами поставили бы задачу - разработать ПЛК, какую концепцию Вы бы рассматривали? Использовать готовый софт типа пресловутого Codesys или же разработать с нуля свой? В сторону какой платформы Вы бы посмотрели в первую очередь: PLCcore, МК типа STM32 или вообще взяли бы одноплатный компьютер и реал тайм ось типа QNX?

 

Если можете в матлабе то это прекрасно, ибо инструмент очень высокого уровня и результаты выдает достойные - хотя конечный выбор будет зависеть от бюджета, требований и предпочтений.

 

Поправлюсь, разработкой я занимался всего 2 года и это было 5 лет назад) Поэтому скорее мог в матлабе чем могу в матлабе. Инструмент действительно шикарный, ну по крайней мере мне нравился. Мы матлаб поднимали как раз с той командой которая разъехалась. Сейчас только новую команду собирать.

 

Это- полный мрак и потеря времени.

 

Если человек никогда не занимался никакой разработкой ему всегда кажется что это очень просто. Руководство нюансов не знает, поэтому такие идеи у них и возникают. Когда дело касается разработки ПО, люди часто употребляют слово "просто" я уже к этому привык) Но это так лирическое отступление - наболело)

[EvilWrecker 0]

На самом деле конечно начать стоило бы с составления ТЗ.

 

В самом деле, Вам точно стоит начасть с составления ТЗ :laughing:

 

Но все мы знаем, что основной функционал, и виды интерфейсов у всех ПЛК одинаковы. Благо существуют стандарты.

 

Это далеко не так, поскольку существуют нестандартные решения- частично, полностью, и то что в будущем станет стандартом.

 

То что должен уметь каждый ПЛК - это программироваться языками IEC 61161, обладать модульной структурой для того чтобы можно было гибко формировать конфигурацию входов выходов под задачу, входа-выхода должны быть стандартными, интерфейсы и реализованные протоколы тоже (для начала хватит и одного Modbus). Разумеется это все очень упрощенно, но для того чтобы начать думать над задачей я полагаю этого достаточно.

 

Оставаясь в рамках этикета отмечу что данное писание чересчур упрощенное и ограниченное- впрочем учитывая что Вы на нем акцентируете то скорее всего речь идет о более менее "стандартном" ПЛК, который сделать качественно и по вменяемой цене не представляет собой связку каких-либо серьезных проблем.

 

Спектр применения любого ПЛК как правило очень широкий. В этом и отличие ПЛК от конкретного узкопрофильного девайса. ПЛК Siemens, Овен, Mitsubishi и пр. используются в нефтехимической промышленности, в энергетике, в металлургии и т.д. Везде технология разная, требования тоже разные к взрывозащите, пылевлагозащите и пр., но это уже вопрос сертификации и он решается. По крайней мере ядро системы ее платформа - не должна зависеть от этих нюансов.

 

Опять же, у Вас явно розовые очки когда вы смотрите на вещи под таким углом, без обид.

 

Простите за назойливость) И все же если перед Вами поставили бы задачу - разработать ПЛК, какую концепцию Вы бы рассматривали? Использовать готовый софт типа пресловутого Codesys или же разработать с нуля свой? В сторону какой платформы Вы бы посмотрели в первую очередь: PLCcore, МК типа STM32 или вообще взяли бы одноплатный компьютер и реал тайм ось типа QNX?

 

Как я уже говорил, никаких требований Вами не озвучены- поэтому отвечать по существу не на что. Что не мешает мне дать "сферический ответ в вакууме":

 

 

- Codesys(или Matlab)

 

- монолитная конструкция без навесок вроде одноплатных девайсов(точно без покупных от стороннего производителя)

 

- никаких атмег и пиков, тут только варианты на основе: ARM Cortex Rx(например R4), продукты с ECC+Lockstep от ренесаса. Можно также рассмотреть (в зависимости от требований опять же) Cortex M7 и A5, а где-то подойдут например пятивольтовые М0 фрискейла.

 

Если человек никогда не занимался никакой разработкой ему всегда кажется что это очень просто. Руководство нюансов не знает, поэтому такие идеи у них и возникают. Когда дело касается разработки ПО, люди часто употребляют слово "просто" я уже к этому привык) Но это так лирическое отступление - наболело)

 

 

Прекрасно понимаю о чем речь, вопросов к этому нет.

[alex_079 0]

В самом деле, Вам точно стоит начасть с составления ТЗ

 

Да об этом мы с Вами уже и сказали и повторили) Но с другой стороны если составлять ТЗ на очень высоком уровне абстракции, то в нем окажется всего один пункт: "Разработать ПЛК". Поэтому я и попросил поделиться мыслями о том в каком направлении опытный разработчик коим я не являюсь начал бы двигаться если бы перед ним поставили задачу разработать ПЛК. Вы на этот вопрос "в вакууме" ответили за что Вам Спасибо.

 

Это далеко не так, поскольку существуют нестандартные решения- частично, полностью, и то что в будущем станет стандартом.

 

Ох слышали бы Вы, как выражаются инженера внедряющие подобные нестандартные решения и обслуживающие их. Я с такими инженерами в поле непосредственно работаю. Когда пуско-наладчик сидит где-нибудь в пустыне за несколько сотен километров от цивилизации и пытается сочленить несочленимое, т.е. стандартное оборудование с нестандартным, разработчику второго я думаю икается.

 

Опять же, у Вас явно розовые очки когда вы смотрите на вещи под таким углом, без обид.

 

Я не обижаюсь) Я сюда пришел за мнениями и поэтому критику воспринимаю нормально, она по сути тоже мнение, которое для меня полезно. Последние пять лет я занимаюсь руководством работ по внедрению систем АСУТП на базе различных ПЛК в основном на предприятиях нефтехимической отрасли. Когда я говорил о взаимозаменяемости ПЛК то основывался на своем опыте. Ни у меня ни у моих коллег до сих пор не встречалось задач которые можно было бы решить с применением одного ПЛК и нельзя было бы решить с применением другого. Да я согласен, что такие специфичные задачи существуют, но исходя из своей статистики и статистики своих коллег я заключил, что они очень редки. Вообще мы как правило не выбираем ПЛК, это делает за нас заказчик. Одни привыкли работать с Сименсом, другие со Шнайдером, третьи с Дельтой, четвертые Дельтави и т.д. Что заказчик выберет с тем мы и работаем. И до сих пор не провалили ни одного проекта - все системы сданы в пром.эксплуатацию.

 

Как я уже говорил, никаких требований Вами не озвучены- поэтому отвечать по существу не на что. Что не мешает мне дать "сферический ответ в вакууме":

 

 

- Codesys(или Matlab)

 

- монолитная конструкция без навесок вроде одноплатных девайсов(точно без покупных от стороннего производителя)

 

- никаких атмег и пиков, тут только варианты на основе: ARM Cortex Rx(например R4), продукты с ECC+Lockstep от ренесаса. Можно также рассмотреть (в зависимости от требований опять же) Cortex M7 и A5, а где-то подойдут например пятивольтовые М0 фрискейла.

 

Спасибо Большое! :)

[EvilWrecker 0]

Но с другой стороны если составлять ТЗ на очень высоком уровне абстракции, то в нем окажется всего один пункт: "Разработать ПЛК".

 

А не нужно составлять нечто сферическое в вакууме- надо делать ТЗ на конкретный продукт, с конкретными требованиями

 

Ох слышали бы Вы, как выражаются инженера внедряющие подобные нестандартные решения и обслуживающие их. Я с такими инженерами в поле непосредственно работаю. Когда пуско-наладчик сидит где-нибудь в пустыне за несколько сотен километров от цивилизации и пытается сочленить несочленимое, т.е. стандартное оборудование с нестандартным, разработчику второго я думаю икается.

 

Это особенности местного кривого проектирования, когда все делается через известное место при помощи известной матери.

 

 

[Myron 0]

Вообще мы как правило не выбираем ПЛК, это делает за нас заказчик. Одни привыкли работать с Сименсом, другие со Шнайдером, третьи с Дельтой, четвертые Дельтави и т.д. Что заказчик выберет с тем мы и работаем. И до сих пор не провалили ни одного проекта - все системы сданы в пром.эксплуатацию. Спасибо Большое! :)

Всегда перед разработчиком стоит задача о следующих разработках, используемых семействах контроллеров, памяти, аналоговых устройств, инструментов разработки и пр. Я в таких случаях собираю все последние разработки и выделяю в таблицы использованные особенности (только для МС, для аналоговых частей, и пр. отдельно). Далее легко найти тенденции и текущие ограничения. Вот и началось конструирование будущего в вашей области. Ведь область ваших разработок ограничена (см., например, ваш список используемых МС). Далее, я составляю новую таблицу с желаемыми особенностями и параметрами, но с тремя колонками: сегодня есть, "идеальный" вариант, и компромисс. Критерии - только зависят от ваших требований и понимания ваших задач. Ну а дальше, зависит от ваших амбиций - например, добавлять ли в МС поддержку LCD, USB 3.0, CAN-FD и пр., которые вам, похоже, не нужны. Так что начните с методов Менделеева. Ну а потом увидите, что создание подобного МС - это дело многих лет, многих людей, и многих денег. Хотя история техники и знает похожие примеры, когда начинали одиночки (Попов, Зворыкин, проект ITT DIGIT 2000 - не помню имя зачинщика, Гордон Мур, Илизаров, и пр.). Результат будет востребован (возможно) если хватит мотивации, денег для жизни и каторжной работы, а изделие будет предвосхищать и превосходить все другие на момент попыток внедрения.

[desh 0]

Очень приятно слышать такое оптимистичное и даже патриотичное мнение. Я совершенно без иронии. Особенно интересен второй пункт. Если вы поставили бы перед собой задачу разработать ПЛК, как Вы стали бы ее решать?

...

Поэтому и задал здесь вопрос. Изначально вопрос подняло руководство. У них вообще бизнесплан был простой: Отправить наших производственников к некоему профессору из университета, который научит их разрабатывать приложения для МК PIC и после этого они вернуться и разработают ПЛК. На текущий момент я единственный у кого есть хоть какой-то опыт в разработке, поэтому я попытался объяснить им что нельзя вот так внезапно что-то разработать. Ну соответственно они задали вопрос, а как можно) Я стал по этой теме искать и набрел на Codesys. ПК Пролог пишут на своем сайте что для разработки ПЛК небольшими партиями - это самое оно.

Вы подходите к лошади не с той стороны. Эту задачу следует решать с позиции "Кто это будет покупать?". Пока вы с нуля создадите полноценное устройство со всеми плюшками, которые должны быть (собрать команду, разработать железку, натянуть на нее софт, написать документацию, провести опытную эксплуатацию, пройти сертификацию, выпустить опытную партию, получить новые сертификаты, т.к. полученные раннее уже не актуальны) пройдет лет пять. В лучшем случае. За это время ваше железо морально устареет, интерес у руководства угаснет и бюджет кончаться.

И Ваши конкуренты тем временем не сидят без дела. А еще у них уже есть опыт, наработки, команда и связи.

Съездите к профессору. Поучитесь. Получите новые связи. А с таким подходом руководства проект не выстрелит.

 

[alex_079 0]

А не нужно составлять нечто сферическое в вакууме- надо делать ТЗ на конкретный продукт, с конкретными требованиями

 

Да Вы правы. Принимаю Вашу критику. В ТЗ я например могу прописать, что для ПЛК должна существовать среда разработки поддерживающая языки стандарта IEC 61131. А буду ли я использовать Codesys или напишу что-то свое (звучит правда крайне амбициозно), или же вообще отдам на аутсорсинг в какую-нибудь многоопытную контору разрабатывающую софт это уже вопрос реализации. В общем без ТЗ никак.

 

Хотя если у кого либо из форумчан был опыт разработки какого угодно ПЛК в соответствии с каким угодно ТЗ было бы интересно услышать что было разработано, при помощи какого инструментария и на какой платформе? Такой вопрос надеюсь имеет право на жизнь. Ответ честно говоря не особо надеюсь услышать, так как тема, на сколько я понял не особо популярная.

 

Еще провел небольшое исследование при помощи гугла по поводу того какие существуют Российские ПЛК, по всей видимости подавляющая часть программируется либо при помощи Codesys либо при помощи ISaGRAF. Соответственно рискнул предположить что основные принципы реализации не сильно друг от друга отличаются.

Вот некоторая информация которую я собрал:

1) Текон - МФК3000,МФК1500,ТЕКОНИК. - ISaGRAF

2) Овен - ПЛК63/ПЛК73,ПЛК100/ПЛК150/ПЛК154,ПЛК110/ПЛК160,ПЛК3XX - CoDeSys

3) Эмикон - DCS-2000 на базе CPU32, CPU44 - CoDeSys,CONT Designer

4) TORNADO - ISaGRAF,C++

5) RealLab - Nlcon-CED,Nlcon-CE - CoDeSys

Это то что я нашел буквально по первым ссылкам. Возможно по этому вопросу есть какая-то другая - официальная статистика, но я ее пока не нашел. Продолжаю искать.

[EvilWrecker 0]

Вы подходите к лошади не с той стороны. Эту задачу следует решать с позиции "Кто это будет покупать?". Пока вы с нуля создадите полноценное устройство со всеми плюшками, которые должны быть (собрать команду, разработать железку, натянуть на нее софт, написать документацию, провести опытную эксплуатацию, пройти сертификацию, выпустить опытную партию, получить новые сертификаты, т.к. полученные раннее уже не актуальны) пройдет лет пять. В лучшем случае. За это время ваше железо морально устареет, интерес у руководства угаснет и бюджет кончаться.

И Ваши конкуренты тем временем не сидят без дела. А еще у них уже есть опыт, наработки, команда и связи.

Съездите к профессору. Поучитесь. Получите новые связи. А с таким подходом руководства проект не выстрелит.

 

 

Разработка ПЛК командой профессиональных разработчиков из вменяемого энетрпрайза- это полгода(год максимум) работы. Те сроки которые вы называете - это для сброда команды пикадистов-аврщиков аля "специалист" 100в1. А местные профессоры ничему не научат- поскольку в 99% случаев не имеют ни малейшего представления о реальных разработках.

 

Хотя если у кого либо из форумчан был опыт разработки какого угодно ПЛК в соответствии с каким угодно ТЗ было бы интересно услышать что было разработано, при помощи какого инструментария и на какой платформе? Такой вопрос надеюсь имеет право на жизнь. Ответ честно говоря не особо надеюсь услышать, так как тема, на сколько я понял не особо популярная.

 

Тоже сомнительный момент, поскольку на форму немало гаражных петровичей и иже с ними пикадистов-аврщиков. тут стоит начать с того что за разработку ТЗ обычно платят деньги(если не колхоз) и притом не копейки- поэтому вменяемыми экземплярами и деталями из них никто делиться не станет.

[desh 0]

Разработка ПЛК командой профессиональных разработчиков из вменяемого энетрпрайза- это полгода(год максимум) работы. Те сроки которые вы называете - это для сброда командв пикадистов-аврщиков аля "специалист" 100в1

Да я не об этом. Я об том, что, к сожалению, в области добычи полезных ископаемых все уже украдено и поделено до нас. Важен административный ресурс. И совершенно не важно какое у Вас будет железо и какой софт. :)

 

Кстати, я пикадист-аврщик аля "специалист" 100в1 :). Разработаю сабж в одну рожу за указанный срок.