[one_man_show 0]

Я под словом "развлечение" не имел в виду ничего обидного. Просто это такой хобби-проект, который пошел дальше, заимел коммьюнити. Но как готовая система для конечных пользователей - домохозяек, по моему пока не годится. Возможно кто-то займется внедрением и поддержкой...

 

Лично я мажордомо смотрел, но для себя развлекаюсь со своей собственной системой :)

Да, как отделяемый продукт МДМ пока не состоялась, но коллеги ведут работу над тем, чтобы приблизиться к коробочной версии.

[Johnny81 0]

Цвет и интенсивность освещения важнейшие факторы влияющие на работоспособность, отдых, сон и проч.

Это называется повышение качества жизни.

Вот так и звучит ваш выбор - жить "проще" или жить качественней.

 

Дык жизнь не только лампочками определяется - еще кушать надо, в отпуск ездить, ... ;)

 

Обычная лампа накаливания за 30 р из ближайшего ларька + диммер против лампы за 40 евро с амазона - ну хз, для меня пока выбор очевиден. Возможно в будущем, когда эта технология пойдет в массы :)

 

 

 

Вот зачем в "умном доме" SQL?? Проще решений нет?

 

например, каких? Сделать свою собственную недо-базу данных? nosql? key-value storage?

 

 

QT по сравнению с RAD studio это как тестер по сравнению с осциллографом.

 

Гм. Qt - библиотека для С++ (плюс порты под другие языки) для разработки GUI (в основном).

 

RAD studio - ИДЕ + компилятор языка Delphi + библиотека стандартных компонентов + (в зависимости от варианта) компилятор C++ + (опять же в зависимости от варианта) возможность сборки для IOS / Android. Среда где-то неплохая, но сильно недешевая, а преимущества delphi по сравнению с той же явой или шарпом мне не очевидны.

 

Сравнивать одно с другим - это как холодильник с телевизором ;)

 

[one_man_show 0]

Давайте к Малине поближе :)

А то уходим в сторону постоянно.

 

Для меня выбор инструментов при реализации проектов очевиден, подходит любой, позволяющий решить задачу в срок и по заданному ТЗ. На стадии макетирования могу использовать любые доступные средства, и не стесняюсь использовать те, "на которые всех подсадили". Малинку никогда не применял, а Ардуину, как полуфабрикат с недавних пор начал использовать, так как привлекая в проект молодежь, не хочется им бить по рукам и заставлять все делать с нуля. А на этапе создания опытных образцов приходится о трендах забыть.

[zltigo 1]

Для меня выбор инструментов при реализации проектов очевиден, подходит любой, позволяющий решить задачу в срок и по заданному ТЗ.

Хоть и опять не совсем о малине, но сей принцип это только частный подход к делу. 100% годится, когда разработчик де факто фрилансер - делает, что и как закажут а сделав, главное забыть о сделанном и сопровождениии навсегда и взяться за следущее "по ТЗ и в срок". В результате в голове, конечно, останется некий опыт, который возможно, сделает разработчика умнее, но может, и как в анекдоте, и "только опытнее" :) :(. Нежели-же разарботчик двигает СВОЙ продукт, то выбор инструментов и не только, становится сложнее и ответственнее.

 

[AlexandrY 3]

А вот SCADA всуе поминать не надо :(. Там своя жизнь. Да еще и совершенно в другом ценовом диапазоне, ибо и купят и так. Причем сама SCADA, как концепция НИЧЕМ собственно не оригинальна и совершенно ничем никаким концепциям "умных домов" не может протворечить даже в принципе. А вот практические реализации всякой всячины под названием SCADA, есть или монстральные потуги тех-же "IT-ишников" пилящих бабло и требующих даже для минимльной работоспособности наличия IT департамента для поддержки :). Либо жуткие поделки "электриков" в стиле релейной логики на PLC контроллерах и чего-нибудь на верхнем уровне купленном за немерянные деньги, или напмсаном местными асутпешниками, но тоже называемым "SCADA".

 

А я бы сказал что SCADА типа AggreGate Building Automation и концепция умного дома это вообще одно и тоже.

Только "умный дом" почему то ломятся делать своим путем, при этом еще на фоне очевидной обреченности в виду участия в гонке монстров типа Google, Apple, IBM и т.д.

 

И чтобы не отходить от темы:

Очередные 10 абсурдных проектов на Raspberry

 

Любой из них можно сделать либо на STM32 либо на мини ПК и будет дешевле и функциональней и быстрее.

[zltigo 1]

Только "умный дом" почему то ломятся делать своим путем

Вообще-то все ломятся, хоть "дома", хоть SCADA делать именно своими и никаким другими путями. Сотрудничество и унификация только по жесточайшей необходимости и никак иначе.

Под сотрудничеством понимается сотрудничество между равными, а не сотрудничестово между каким-нибудь скада-домо-монстром и производителем датчика :). SCADA это страшное грязное БОЛОТО :( абсолютной несовметимости и грязной конкуренции.

на фоне очевидной обреченности в виду участия в гонке монстров типа Google, Apple, IBM и т.д.

Ну и эти все помянутые ТОЖЕ идут своими путями. Что теперь, всем отальным переквалифицироваться в инсталляторы виндовсов-линуксов-умныхдомов?

[one_man_show 0]

Хоть и опять не совсем о малине, но сей принцип это только частный подход к делу. 100% годится, когда разработчик де факто фрилансер - делает, что и как закажут а сделав, главное забыть о сделанном и сопровождениии навсегда и взяться за следущее "по ТЗ и в срок". ...

У каждого свой опыт и свои методы работы. Мы говорим о разных масштабах проектов. В моих проектах разработчики нанимаются на несколько лет проектирования и сопровождения, и эти люди могут быть откуда угодно, я могу даже их не видеть по несколько лет. Масштабы проекта таковы, что правило "Заказчик всегда прав" действует в полный рост, а выполнение требований ТЗ и календарного плана прямо влияют на жизнеспособность проекта с финансовой точки зрения. И почему Вы считаете, что проработав по 5-8 лет в моих проектах разработчики чего-то забывают и не могут чему-то научиться? :) Могу привести интересные примеры, опровергающие Ваши представления о проектировании, заодно и обо мне, как разработчике и руководителе проектов.

... В результате в голове, конечно, останется некий опыт, который возможно, сделает разработчика умнее, но может, и как в анекдоте, и "только опытнее" :) :(. Нежели-же разарботчик двигает СВОЙ продукт, то выбор инструментов и не только, становится сложнее и ответственнее.

Вам не повезло с разработчиками, мне везет больше. С 2000 года сотрудничаю с одним из передовых ВУЗов страны МИФИ. Беру в проекты студентов старших курсов и аспирантов. Некоторые работают в штате по 3-5 лет, некоторые уезжают или переходят в крупные предприятия. Самое интересное, что мне удается приглашать в свои крупные проекты даже тех, кто уехал за рубеж, не говоря уже о тех, кто просто перешел в другую компанию. И никто при этом не пытается "двигать СВОЙ продукт", так как это утопия, когда речь идет о проекте масштаба угольного разреза в другой стране. О каких там СВОИХ продуктах может идти речь? Таким проектом будет невозможно управлять и доводить до конечного заданного результата, если каждый разработчик будет двигать свое.

 

Пару слов о SCADA, раз уж поддался уходу от темы топика. В моих проектах категорически нельзя применять SCADA в качестве основного ПО верхнего уровня, а внизу, ближе к железу можно. ПО верхнего уровня может быть только свое. А причин здесь несколько.

1) Дело в том, что продвинутый Заказчик не ограничивается приобретением по вашей смете только run-time версий SCADA, он потом покупает design-time, чтобы его программисты могли внести изменения при необходимости. Это самое страшное, когда часть системы состоит из твоего ПО и железа, а верхушку изменяет клиент.

2) Экономически выгоднее и безопаснее делать свое ПО, в которое никто не может сунуть нос, чтобы не порушить систему.

 

А я бы сказал что SCADА типа AggreGate Building Automation и концепция умного дома это вообще одно и тоже.

Только "умный дом" почему то ломятся делать своим путем, при этом еще на фоне очевидной обреченности в виду участия в гонке монстров типа Google, Apple, IBM и т.д.

...

Я бы сказал иначе. SCADA и УД также не похожи, как если бы сравнивали RTOS и OS. В первой всё детерминировано по времени и предсказуемо, во второй все плывет и неопределенно. В УД при применении индустриально стандартных интерфейсов, типа RS-485, даже протоколы используются с непредсказуемым результатом. А все просто, пакеты шлются без квитирования, а зачем, без квитанций же экономичнее.

 

Пытаюсь вернуться к теме топика :)

Поэтому сочетание SCADA + Raspberry Pi для себя считаю невероятным, а УД + Raspberry Pi очень даже подходящим.

[ZASADA 0]

И чтобы не отходить от темы:

Очередные 10 абсурдных проектов на Raspberry

удивился непредсказуемости человеческого разума. большинство приведенных вариантов использования иррациональны. сложилось ощущение, что люди сначала купили плату на сдачу в гастрономе, а потом долго сидели и думали, куда бы ее пристроить.

[VCucumber 0]

А все просто, пакеты шлются без квитирования, а зачем, без квитанций же экономичнее.

 

Пытаюсь вернуться к теме топика :)

Поэтому сочетание SCADA + Raspberry Pi для себя считаю невероятным, а УД + Raspberry Pi очень даже подходящим.

а что, квитирование в умном доме официально запрещено какими-то документами ?

[Johnny81 0]

А я бы сказал что SCADА типа AggreGate Building Automation и концепция умного дома это вообще одно и тоже.

Судя по отсутствию там цен, для дома эта штука мало подходит :)

 

Только "умный дом" почему то ломятся делать своим путем, при этом еще на фоне очевидной обреченности в виду участия в гонке монстров типа Google, Apple, IBM и т.д.

И какие решения выдали эти монстры? Может быть когда нибудь и будет какая-то стандартная платформа, но пока ее нет

 

[zltigo 1]

У каждого свой опыт и свои методы работы. Мы говорим о разных масштабах проектов.

Если под массштабом понимать помянутый Вами "угольный разрез в другой стране", то об АБСОЛЮТНО соираизмеримых массштабах. Ну разве только у меня не один "угольный разрез" :) а в идеале и переход дальше на корпоративный уровень.

В моих проектах разработчики нанимаются на несколько лет проектирования и сопровождения

Эти несколько лет НЕ ЕСТЬ срок жизни продукта и не есть срок его сопровождения. Для такого великолепного заказчивка, как "угольный разрез" работа с ним должна продолжаться ВСЮ его жизнь. Основные деньги реально в сервисе, расширении, модернизации, после того, как заказчик ПОДСАЖЕН на ситсему. Так-что "несколько лет" это печальный результат :( сотрудничества.

И никто при этом не пытается "двигать СВОЙ продукт", так как это утопия, когда речь идет о проекте масштаба угольного разреза в другой стране. О каких там СВОИХ продуктах может идти речь? Таким проектом будет невозможно управлять и доводить до конечного заданного результата, если каждый разработчик будет двигать свое.

А надо именно и управлять и двигать. Не понимаю, правда, кого Вы в контексте вышеотитированной фразы называете "разработчиком" - себя или пришедших к Вам на "пару лет" работников. Я понимаю под разработчиком СЕБЯ ( Вас ) двигающего СВОЮ систему.

Пару слов о SCADA, раз уж поддался уходу от темы топика. В моих проектах категорически нельзя применять SCADA в качестве основного ПО верхнего уровня, а внизу, ближе к железу можно. ПО верхнего уровня может быть только свое. А причин здесь несколько.

1) Дело в том, что продвинутый Заказчик не ограничивается приобретением по вашей смете только run-time версий SCADA, он потом покупает design-time, чтобы его программисты могли внести изменения при необходимости. Это самое страшное, когда часть системы состоит из твоего ПО и железа, а верхушку изменяет клиент.

2) Экономически выгоднее и безопаснее делать свое ПО, в которое никто не может сунуть нос, чтобы не порушить систему.

1) Свое ПО это тоже может и даже должно быть SCADA, только СВОЕЙ.

2) Заказчик волен ставить сколько угодно других SCADA не SCADA подсистем, а я обязан, поскольку чистое белое поле встречается редко, интегрировать в себя (а потом желательно поглотить и заменить :) ) уже имеющиеся подсистемы. Условие только одно - ВСЕ остальные общаются строго через базу данных МОЕЙ системы. В крайнем случае совершенно автономных систем, например, монторинга горных ударов, им предоставляются только каналы передачи данных.

В первой всё детерминировано по времени и предсказуемо, во второй все плывет и неопределенно.

Абсолютно фантазийное представление о "детерминированости по времени" :(. Любые жестко детерминированные по времени действия системы возлагаются на локальные контроллеры или группы контроллеров связанных собственными и дублированными каналами передачи данных, а не на какой-то верхний мозг скады. Такова реальность, например, систем обеспечения безопасности производства. Для вырожденных, систем того-же "угольного разреза" действительно жеского реального времени практически не требуется, ну кроме разве что Proximity Alert System и Geofencing.

[syoma 1]

У каждого свой опыт и свои методы работы. Мы говорим о разных масштабах проектов. В моих проектах разработчики нанимаются на несколько лет проектирования и сопровождения, и эти люди могут быть откуда угодно, я могу даже их не видеть по несколько лет. Масштабы проекта таковы, что правило "Заказчик всегда прав" действует в полный рост, а выполнение требований ТЗ и календарного плана прямо влияют на жизнеспособность проекта с финансовой точки зрения. И почему Вы считаете, что проработав по 5-8 лет в моих проектах разработчики чего-то забывают и не могут чему-то научиться? :) Могу привести интересные примеры, опровергающие Ваши представления о проектировании, заодно и обо мне, как разработчике и руководителе проектов.

One_man_show - Я конечно понимаю, что у вас сложились определенные взаимоотношения с вашим заказчиком, и в принципе Вы правы во всем. Единственное, что SCADA, исходя из ее названия - supervisory control and data acquisition - это система диспетчерского контроля и сбора данных. В нее входят такие функции, как отображение и архивирование данных, посты управления - HMI - ведение различных баз данных и трендов, подключение к рабочей системе автоматизации с помощью различных протоколов, если надо - клиент - серверные решения с несколькими серверами для надежности.

По крайней мере у нас так. В итоге типовыми системами, которые мы используем в наших проектах - это Citect Scada в малых проектах, Codra Panorama - в сложных, и e-terrascada - где-то посередине.

Как видите, о самой системе управления тут даже речь не идет - это всего лишь надстройка над ней. Ессно клиенты получают не только run-time, но и сам дизайн, чтобы они могли интегрировать нашу систему в ихний уровень и изменять дизайн HMI. Ну и конечно, SCADA ни в коем случае не используется как инструмент построения систем управления и автоматизации.

 

В итоге, то что здесь осуждается - это совсем на SCADA, а система автоматизации зданий.

Ну и второе - Raspberry от SCADA очень далеко.

 

И второй комментарий:

К счастью и на рынке пост-ссср есть компании, которые разрабатывают свои изделия не исходя из ТЗ заказчика, а исходя из ситуации на рынке и возможных требований. При этом их клиентов не интересует, как изделие устроено, если оно выполняет свои функции, надежно, как часы (т.е. что называется - поставил и забыл), и стоит дешевле, чем альтернатива. Причем это касается не каких-нибудь консумерских штучек, а вполне промышленных вещей со сроками службы по 25 лет, индустриальными требованиями, и ответственностью в случае простоя. И для разработки и вывода этих изделий на рынок, как говорится - все средства хороши. И распбери и ардуино. Естественно - подходить к этому надо с умом и опытом. Многие стартапы в этой области накрываются очень быстро по простым причинам - придумали супер девайс на ардуино по супер цене - типа дешевле конкурентов. Предложили крупной фирме - нашему клиенту, которая в миг от нас переметнулась. Да вот не рассчитали с ЭМС и после грозы полетело аж 30% от ихней партии в ремонты. Клиент в шоке, и после пары таких вот пролетов, возвращается к нам, так как у нас не летит. А в стартапе инженеры разлетаются и он закрывается до лучших времен.

А мы себе потихоньку и распберри и ардуино пользуем, только в финальном продукте это все вырождается в промышленные решения. И время экономится не маленькое.

[AlexandrY 3]

Судя по отсутствию там цен, для дома эта штука мало подходит :)

 

И какие решения выдали эти монстры? Может быть когда нибудь и будет какая-то стандартная платформа, но пока ее нет

 

Что вы называете платформой?

Набор гаджетов на странице в броузере с разноцветными кнопочками? Всю эту лабуду на PHP и JavaScript?

 

Во первых, то что нужно для умного дома и IoT вообще это называется не платформа, а фреймворк. Фреймворк этот не должен зависеть ни от какой платформы.

 

GUI я и сам в RAD studio за 5 мин сделаю.

Или вот AggreGate предлагает целые мнемосхемы рисовать.

 

И как я уже писал есть такой фреймворк - https://allseenalliance.org/

 

В итоге, то что здесь осуждается - это совсем на SCADA, а система автоматизации зданий.

Ну и второе - Raspberry от SCADA очень далеко.

 

Не стоит так утрировать.

Понятие SCADA с самого появления было больше чем просто мониторинг.

В пакеты SCADA всегда входили realtime контроллеры и на PC в том числе.

 

Простейшая HMI панель нынче может выполнять и функции управляющего контроллера, имеет языки программирования и объединяется в распределенные системы управления.

Кстати делали проект для высокогорных карьеров в Перу. ;)

 

И если б почитали, то AggreGate ставится и на Rasberry и на BeagleBone и на проч. отладочные платы.

 

Речь про SCADA зашла потому, что SCADA делает все то что делает MajorDoMo и еще лучше.

 

А мы себе потихоньку и распберри и ардуино пользуем, только в финальном продукте это все вырождается в промышленные решения. И время экономится не маленькое.

 

Да не поверю. Покажите!

 

Rasberry не имеет никаких толковых интерфейсов. Даже CAN-а не имеет. Каким концом его в промышленности применить?

Даже c Arduino печальный опыт был.

Поскольку IDE этой свистульки не имеет минимальной внутрисхемной отладки, то малейшее недопонимание API библиотек вызывает простои по несколько дней в разработке.

[Johnny81 0]

Что вы называете платформой?

Платформа - это инфраструктура, набор готовых решений разных уровней, протоколов обмена, устройств и т.п.

Сюда относится в том числе и набор гаджетов на странице в браузере.

 

Причем если мы об умном доме, то все это должно быть достаточно бюджетно и взаимозаменяемо.

 

Т.е. условно говоря, есть какая-то наклейка "Iot". Я покупаю кондей, котел, люстру с такой наклейкой, дальше я беру какое-то управляющее устройство с такой же наклейкой и библиотеку для моего любимого языка программирования - и могу управлять всем этим зоопарком. А для не программистов есть куча готовых управляющих программ. Вот именно этого хочется получить от гигантов, на которых вы периодически ссылаетесь. Пока такого нет.

 

Набор гаджетов на странице в броузере с разноцветными кнопочками? Всю эту лабуду на PHP и JavaScript?

Чем лабуда на яваскрипте отличается от лабуды на дельфи? ;)

 

Или вот AggreGate предлагает целые мнемосхемы рисовать.

Это все здорово, вот только аггрегате, я подозреваю, совместим только сам с собой

 

И как я уже писал есть такая платформа - https://allseenalliance.org/

Вот это уже что-то. Но как я понимаю, пока в зачаточном состоянии

 

Речь про SCADA зашла потому, что SCADA делает все то что делает MajorDoMo и еще лучше.

Правда на порядки дороже ;)

[zltigo 1]

А мы себе потихоньку и распберри и ардуино пользуем, только в финальном продукте это все вырождается в промышленные решения.

Не совсем понятно зачем? Если действительно уже многие годы занимаетесь промышленным оборудованием, то тогда уже всяких СОБСТВЕННЫХ аппаратных платформ должно уже было накопиться немало и уж если от чего-то плясать иробовать, то от них и на них, а не от каих-то "арудинообразных". Когда, как поминаемые Вами "добрым" словом "стартапы", тогда понятно, что железа нет совсем и на чем-то надо реально начинать. Да и то, железо можно-нужно брать, а на API зачем завазываться-то!