[SSV 0]

В соседнем подразделении занимаются такими фильтрами. Основная причина расхождения модели с реальным объектом - анизотропия диэлектрической проницаемости.

... Substrate Dielectric Anisotropy on the Frequency Behavior of Microstrip

Поищите диссертации и статьи в НИИР. Там хорошие спецы и делают исследование по этой теме. А лучше людей ищите.

 

А как то можно заставить HFSS учитывать анизотропию?

 

Встречные вопросы по технологи:

1. Как вы собираетесь подстраивать полученые образцы? индием? лезером? лаком? Методика и оборудование имеете? У нас с этим очень интересно получалось. Регуляторы сидят на 4 этаже, а лезер на 6. Вот и бегали туда сюда.

2. У нас очень много ресурсов потратили на получение оптимальной формы переходных отверстий и качества металлизации этих переходных отверстий. Вы занимались этим?

 

Подстраиваем лаком, но хотелось бы без настройки обойтись. Фильтр не имеет переходных отверстий, а те которые есть на плате на частоту не должны влиять.

 

Технологический допуск на проницаемость для этого ламината +\- 1,5%

и допуск по толщине +\- 8,3 % вы учитывали?

Мне кажется кто на роджерсе делает фильтры, сначала должен скорректировать топологию для каждой конкретной партии материала. Тем более на таких частотах.

У меня только на поликоре сразу получается.

 

Даже если подставить крайние параметры, то разницы в 2ГГц не должно получиться.

 

А разброс проницаемости для поликора в раз 10 больше.

[k0l0bun 0]

Тем более на таких частотах.

У меня только на поликоре сразу получается.

Какие габариты, интересно, у Вашего такого фильтра на поликоре получились?

 

Фильтр не имеет переходных отверстий, а те которые есть на плате на частоту не должны влиять.

Кстати, если у Вас нет переходных отверстий, может, действительно, сделать на поликоре? Малый допуск на размер, малые потери.

 

А разброс проницаемости для поликора в раз 10 больше.

Разброс проницаемости по частоте? Или по площади?

[SSV 0]

Разброс проницаемости по частоте? Или по площади?

 

От пластины к пластине, может колебаться от 9- 10,2, а может еще больше, но это так мне сказали на производстве где работают с поликором, причем разброс такой может встречаться на пластинах из одной партии.

[ledum 0]

А разброс проницаемости для поликора в раз 10 больше.

Реальный у Кинешмы - не более +-0.5% на 18ГГц в наше время (25 лет назад), а у нас шло до миллиона подложек 60х48 0.5-2мм в год (добавлено, соврал, чуть меньше - это с ситаллом). У Дрогобыча был чуть больше - +-1%, но сам эпсилон был чуть ниже Кинешмы. Иначе они все в ТУ даже не входят, вы чё? 9.6+-0.2 при всех ВВФ минус 60 - +85 и максимальной сохраняемости, как сейчас помню, по Ще0.781.000ТУ. Но поликор вроде по высшим модам не должен проходить на 30ГГц.

Изменено 27 января, 2014 пользователем ledum

[HFSS 0]

Вот что получилось

 

 

Выложите измеренные характеристики, если можно.

[SSV 0]

Вот что получилось

 

 

Выложите измеренные характеристики, если можно.

 

По расчетам у меня аналогичное получалось, а с измеренные характеристики не выложу, так как фильтры уже поперетягивали, разве что из следующей партии, но уже на 30ГГц подавление было 5дБ, на планку фильтр выходил на 30,5ГГц. На 29ГГц было ослабление 20-25дБ.

[HFSS 0]

У вас думаю получалась АЧХ на ~500МГц поменьше чем у меня. (я следовал инструкциям от Ансис и думал что как раз и получу сдвиг всей частотки на те самые 2 ГГц, но получил лишь расширение полосы вверх)

А это от ансис..

[Filippov.Dimas 0]

Сегодня просчитал этот фильтр в CST, результат почти идентичен с HFSS. Так что, думаю, дело не в расчетах...

 

[l1l1l1 0]

посчитал вашу топологию в Microwave Office (Axiem).

пульсации изменились, но полоса пропускания осталась совпадающей с результатами HFSS.

у вас неправильная толщина диэлектрика 0.323 (у Rogrers ближайшее значение 0,305) ,

но это практически не влияет.

дело не в расчетах, что-то у вас с материалом не то.

попробуйте измерить проницаемость диэлектрика подложки (нормальную составляющую).