Vinnetu 0 7 января, 2006 Опубликовано 7 января, 2006 · Жалоба Никто не знает, почему иногда OrCAD не хочет сливать платы вместе и как с этим бороться? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vinnetu 0 13 января, 2006 Опубликовано 13 января, 2006 · Жалоба Братцы! Ну не может быть, чтобы никто не сталкивался! При попытке соединить два файла .MAX что-то происходит, а потом открывается один с именем второго. :blink: Пробовал преобразовать входящие файлы -> .MIN -> .MAX. Иногда помогает, иногда - нет. Аналогичная проблема со слиянием .DXF и .MAX. Из DXF, который пришёл из SolidWorks делаем преобразование в MAX, потом пробуем получившийся файл слить с другим MAX - не получается. Тогда с помощью посторонней программы, например, CAM350 делаю импорт DXF, тут же экспорт DXF. Такой файл OrCAD уже принимает без проблем и слияние происходит правильно. Что может быть такого в файле .MAX, что мешает операции "Merge"? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tosha 0 24 января, 2006 Опубликовано 24 января, 2006 · Жалоба Вопрос: зачем сливать в максе? Тогда ведь должна связь потеряться с нетлистами. Мы всегда гербера соединяем, никаких проблем с ними нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vinnetu 0 24 января, 2006 Опубликовано 24 января, 2006 · Жалоба Собственно платы пришлось сливать один раз. Я даже не помню, для чего. Проблема часто возникает (иногда да, а иногда - нет) при попытке добавить в дизайн max, полученный из DXF. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexZakh 0 31 января, 2006 Опубликовано 31 января, 2006 · Жалоба Изначально видимо вопрос некорректный. Для передачи в производство и объединения на одной плате - плат различных проектов - используется Gerber Tools v14. А для вставки в Layout какой-то готовой части, то плясать надо из Capture, как вставка объекта. Сам не использовал, но в документации пример видел (что-то связанное на тему с иерархической структурой). Другой аналогичный способ - вставлять как библиотечный объект. Но всегда из Capture. Иначе сверять и вносить изменения будет затруднительно (нэтлист дожен оставаться правильным). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tosha 0 1 февраля, 2006 Опубликовано 1 февраля, 2006 · Жалоба Если нужно слить через Capture, то можно собрать в одном проекте разные файлы, только предварительно сделав BACK ANNOTATE, тогда в схематике сохраняться положения компонентов и уже в таком виде передавать в Layout. Еще можно попробовать сохранить MAX файл как TCH и создать новую плату на его основе, и вместо mnl подсунуть мах. Правда нужно следить, чтобы refdes'ы не совпадали Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vinnetu 0 1 февраля, 2006 Опубликовано 1 февраля, 2006 · Жалоба используется Gerber Tools v14. А другой нельзя? ;) Нет. Всё неправильно. Capture тут ни при чём. Из него передаётся нетлист без всяких "объектов". Иерархические блоки тоже ни при чём. Это - как подпрограммы. Применяются, чтобы не загромождать схему повторяющимися участками или просто чтобы разбить проект на блоки. С BACK ANNOTATE идея ясна, но тоже не годится. При слиянии плат прежние координаты идут лесом. К тому же, потеряются данные о трассировке. В аттаче один из примеров. Даны две совершенно абстрактные платы: 01.max и 02.max. Решено объединить два устройства в одно, для чего можно чуть расширить 2-ю плату. После объединения плат две цепи (допустим, это питание и земля) также объединяются. Компоненты первой платы были переставлены по-новому. Компоненты и трассировка второй платы не нарушались. Процедура: - Сохраняем 2-ю плату под именем 03.max - Перемещаем Datum в левый верхний угол. - Объединяем 03 и 01. Теперь имеем следующие проблемы: - две Board Outline. - проблемы в Drill Chart. Далее: - Удаляем границу 1-й платы. - Расширяем границу 2-й платы. - Масштабируем DRC Box на 1-ю плату и командуем "Auto -> Unroute DRC Box". - Объединяем нужные цепи. - Расставляем компоненты в пределах новой границы платы. - Производим разводку. - Корректируем Copper Pours. - Подправляем надписи. - Проверяем Drill Chart. Новая плата готова. Сохраним как 04.max. Нет никакой нужды что-либо менять в схематике. И к тому же, согласитесь, такую работу в Гербере не выполнишь. ----------------------------------------- Проблема в том, что иногда два файла MAX не хотят сливаться. Чёрт знает почему. Например, хотел я рамку из шаблона TPL к себе вставить - не получилось. То есть, потом получилось, конечно, но не так, как надо, а через #опу автогеном. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
prototype 2 2 февраля, 2006 Опубликовано 2 февраля, 2006 · Жалоба У меня была проблема, когда сливал две платы сделанные по разным темплэйтам. При этом почему-то частично гробились падстеки и их приходилось рихтовать вручную. Второй раз сливал две платы с одинаковой технологией - проблем не было. Короче моя статистика два из двух, хотя в первом случае через .... автогеном :). Вообще стараюсь с тех пор задумываться наперед и до слияния не доходить. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexZakh 0 2 февраля, 2006 Опубликовано 2 февраля, 2006 · Жалоба Vinnetu Ваш способ объединяет платы но не схемы, что для меня важнее. А в документации был пример вставки маленькой разводки на Allegro микросхем в текущий проект. Плясать пытаться для полноты документации надо видимо отсюда. Способ с сохранением MAX файла как TCH тоже заслуживает внимания. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
beer_warrior 0 6 февраля, 2006 Опубликовано 6 февраля, 2006 · Жалоба Достаточно часто занимался подобными операциями. Результат зависит от фазы Луны. Часто получаеться нормально после 2-3-х повторов. Часто от перемены мест склеиваемых. Особенно не любит компоненты на солдере, норовит вернуть их на комп. Мой вывод - если глюк не лечиться - воспринимать его как фичу :-) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vinnetu 0 6 февраля, 2006 Опубликовано 6 февраля, 2006 · Жалоба Значит, не только у меня такая проблема. Я думал, глюк версии. beer_warrior, prototype если не трудно, в каких версиях вы работаете? Я год или два назад скачал PSD 15.1 и до сих пор в ней. Есть скачанная SPB15.5 на 4CD, но нет времени экспериментировать. Если знать бы, что оно того стоит... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
prototype 2 7 февраля, 2006 Опубликовано 7 февраля, 2006 · Жалоба Сливал в версии 9.1, сейчас 10.5. Вообще я сейчас когда мне надо слить платы говорю изготовителю, что их надо поместить вместе (в частности экономится стоимость подготовки производства) и он сам в САМ софте сливает их. Естественно обеспечиваю, чтобы по одной из сторон платы были равны. Успехов Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexZakh 0 7 февраля, 2006 Опубликовано 7 февраля, 2006 (изменено) · Жалоба Ребята, определитесь наконец с постановкой вопроса. Как вы хотите сливать платы и чем пренебрегать, или просто размещать в САМ-е на одной большой (возможно даже без электрических связей, т.е. - размещать а не объединять). В каждом случае - разные задачи, а иногда просто латание дыр без особой заботы о целосности документации и как потом все это будет настраиваться. А то один а Layout-е сливает (ему особенно не нужна схема и порядок нумерации элементов на плате), другой отдает в производство для размещения геберов и называет это слиянием. А о недостатках и преимуществах способов вообще речи нет (с точки зрения документации). Ведь как будет будут крыть матом такие разработки эксплуатационщики и настройщики, когда по нумерации элементы разбросаны в разных местах платы и на разных схемах. Изменено 7 февраля, 2006 пользователем Murik Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
beer_warrior 0 7 февраля, 2006 Опубликовано 7 февраля, 2006 · Жалоба 2 Vinnetu версия 9.2 2Murik Наиболее часто, у меня возникает ситуация, когда несколько узлов объединяються на одной плате, которая может пилиться, а может оставаться моноблоком. Впрочем это фигня, если прога заявляет о возможности слияния, то это слияние должно корректно работать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vinnetu 0 7 февраля, 2006 Опубликовано 7 февраля, 2006 · Жалоба Murik, расслабься. Мы не хуже тебя всё знаем и о эксплуатационщиках и о настройщиках. Мы просто выясняем, почему Layout иногда не хочет делать слияние, и что может быть этому причиной: ошибка в дизайне, глюк конкретной версии или что-то ещё. Я, например, думал, что, может быть, из-за смешивания компонентов, созданных в дюймовой и метрической системах. Вроде, нет. Потом, так же, как и prototype, заподозрил темплейты. Поэкспериментировал - не похоже. Потом начал думать, что у меня версия битая. Как оказалось, это ещё с 9.1 идёт. Короче, на сегодняшний момент я не могу этот глюк СПЕЦИАЛЬНО сделать. Ну ничего, найдём в конце концов. А задачи разные бывают. Самая простейшая из этой серии - добавить на плату DXF. Логотип фирмы поставить или с механическим чертежом совместить для проверки. Это ведь тоже - слияние плат, верно? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться