[Vinnetu 0]

Никто не знает, почему иногда OrCAD не хочет сливать платы вместе и как с этим бороться?

[Vinnetu 0]

Братцы! Ну не может быть, чтобы никто не сталкивался! При попытке соединить два файла .MAX что-то происходит, а потом открывается один с именем второго. :blink: Пробовал преобразовать входящие файлы -> .MIN -> .MAX. Иногда помогает, иногда - нет.

 

Аналогичная проблема со слиянием .DXF и .MAX. Из DXF, который пришёл из SolidWorks делаем преобразование в MAX, потом пробуем получившийся файл слить с другим MAX - не получается. Тогда с помощью посторонней программы, например, CAM350 делаю импорт DXF, тут же экспорт DXF. Такой файл OrCAD уже принимает без проблем и слияние происходит правильно.

 

Что может быть такого в файле .MAX, что мешает операции "Merge"?

[Tosha 0]

Вопрос: зачем сливать в максе?

Тогда ведь должна связь потеряться с нетлистами.

Мы всегда гербера соединяем, никаких проблем с ними нет.

[Vinnetu 0]

Собственно платы пришлось сливать один раз. Я даже не помню, для чего.

 

Проблема часто возникает (иногда да, а иногда - нет) при попытке добавить в дизайн max, полученный из DXF.

[AlexZakh 0]

Изначально видимо вопрос некорректный.

Для передачи в производство и объединения на одной плате - плат различных проектов - используется Gerber Tools v14.

А для вставки в Layout какой-то готовой части, то плясать надо из Capture, как вставка объекта. Сам не использовал, но в документации пример видел (что-то связанное на тему с иерархической структурой).

Другой аналогичный способ - вставлять как библиотечный объект.

Но всегда из Capture. Иначе сверять и вносить изменения будет затруднительно (нэтлист дожен оставаться правильным).

[Tosha 0]

Если нужно слить через Capture, то можно собрать в одном проекте разные файлы, только предварительно сделав BACK ANNOTATE, тогда в схематике сохраняться положения компонентов и уже в таком виде передавать в Layout. Еще можно попробовать сохранить MAX файл как TCH и создать новую плату на его основе, и вместо mnl подсунуть мах. Правда нужно следить, чтобы refdes'ы не совпадали

[Vinnetu 0]

используется Gerber Tools v14.

А другой нельзя? ;)

 

Нет. Всё неправильно. Capture тут ни при чём. Из него передаётся нетлист без всяких "объектов". Иерархические блоки тоже ни при чём. Это - как подпрограммы. Применяются, чтобы не загромождать схему повторяющимися участками или просто чтобы разбить проект на блоки.

 

С BACK ANNOTATE идея ясна, но тоже не годится. При слиянии плат прежние координаты идут лесом. К тому же, потеряются данные о трассировке.

 

В аттаче один из примеров. Даны две совершенно абстрактные платы: 01.max и 02.max. Решено объединить два устройства в одно, для чего можно чуть расширить 2-ю плату. После объединения плат две цепи (допустим, это питание и земля) также объединяются. Компоненты первой платы были переставлены по-новому. Компоненты и трассировка второй платы не нарушались.

 

Процедура:

- Сохраняем 2-ю плату под именем 03.max

- Перемещаем Datum в левый верхний угол.

- Объединяем 03 и 01.

 

Теперь имеем следующие проблемы:

- две Board Outline.

- проблемы в Drill Chart.

 

Далее:

- Удаляем границу 1-й платы.

- Расширяем границу 2-й платы.

- Масштабируем DRC Box на 1-ю плату и командуем "Auto -> Unroute DRC Box".

- Объединяем нужные цепи.

- Расставляем компоненты в пределах новой границы платы.

- Производим разводку.

- Корректируем Copper Pours.

- Подправляем надписи.

- Проверяем Drill Chart.

 

Новая плата готова. Сохраним как 04.max. Нет никакой нужды что-либо менять в схематике. И к тому же, согласитесь, такую работу в Гербере не выполнишь.

 

-----------------------------------------

Проблема в том, что иногда два файла MAX не хотят сливаться. Чёрт знает почему. Например, хотел я рамку из шаблона TPL к себе вставить - не получилось. То есть, потом получилось, конечно, но не так, как надо, а через #опу автогеном.

[prototype 2]

У меня была проблема, когда сливал две платы сделанные по разным темплэйтам. При этом почему-то частично гробились падстеки и их приходилось рихтовать вручную. Второй раз сливал две платы с одинаковой технологией - проблем не было. Короче моя статистика два из двух, хотя в первом случае через .... автогеном :). Вообще стараюсь с тех пор задумываться наперед и до слияния не доходить.

[AlexZakh 0]

Vinnetu

Ваш способ объединяет платы но не схемы, что для меня важнее. А в документации был пример вставки маленькой разводки на Allegro микросхем в текущий проект. Плясать пытаться для полноты документации надо видимо отсюда.

Способ с сохранением MAX файла как TCH тоже заслуживает внимания.

[beer_warrior 0]

Достаточно часто занимался подобными операциями.

Результат зависит от фазы Луны.

Часто получаеться нормально после 2-3-х повторов.

Часто от перемены мест склеиваемых.

Особенно не любит компоненты на солдере, норовит вернуть их

на комп.

Мой вывод - если глюк не лечиться - воспринимать его как фичу :-)

[Vinnetu 0]

Значит, не только у меня такая проблема. Я думал, глюк версии. beer_warrior, prototype если не трудно, в каких версиях вы работаете? Я год или два назад скачал PSD 15.1 и до сих пор в ней. Есть скачанная SPB15.5 на 4CD, но нет времени экспериментировать. Если знать бы, что оно того стоит...

[prototype 2]

Сливал в версии 9.1, сейчас 10.5. Вообще я сейчас когда мне надо слить платы говорю изготовителю, что их надо поместить вместе (в частности экономится стоимость подготовки производства) и он сам в САМ софте сливает их. Естественно обеспечиваю, чтобы по одной из сторон платы были равны.

Успехов

[AlexZakh 0]

Ребята, определитесь наконец с постановкой вопроса. Как вы хотите сливать платы и чем пренебрегать, или просто размещать в САМ-е на одной большой (возможно даже без электрических связей, т.е. - размещать а не объединять). В каждом случае - разные задачи, а иногда просто латание дыр без особой заботы о целосности документации и как потом все это будет настраиваться.

А то один а Layout-е сливает (ему особенно не нужна схема и порядок нумерации элементов на плате), другой отдает в производство для размещения геберов и называет это слиянием.

А о недостатках и преимуществах способов вообще речи нет (с точки зрения документации). Ведь как будет будут крыть матом такие разработки эксплуатационщики и настройщики, когда по нумерации элементы разбросаны в разных местах платы и на разных схемах.

Изменено 7 февраля, 2006 пользователем Murik

[beer_warrior 0]

2 Vinnetu

версия 9.2

 

2Murik

Наиболее часто, у меня возникает ситуация, когда несколько узлов

объединяються на одной плате, которая может пилиться,

а может оставаться моноблоком.

Впрочем это фигня, если прога заявляет о возможности слияния,

то это слияние должно корректно работать.

[Vinnetu 0]

Murik, расслабься. Мы не хуже тебя всё знаем и о эксплуатационщиках и о настройщиках.

 

Мы просто выясняем, почему Layout иногда не хочет делать слияние, и что может быть этому причиной: ошибка в дизайне, глюк конкретной версии или что-то ещё. Я, например, думал, что, может быть, из-за смешивания компонентов, созданных в дюймовой и метрической системах. Вроде, нет. Потом, так же, как и prototype, заподозрил темплейты. Поэкспериментировал - не похоже. Потом начал думать, что у меня версия битая. Как оказалось, это ещё с 9.1 идёт.

Короче, на сегодняшний момент я не могу этот глюк СПЕЦИАЛЬНО сделать. Ну ничего, найдём в конце концов.

 

А задачи разные бывают. Самая простейшая из этой серии - добавить на плату DXF. Логотип фирмы поставить или с механическим чертежом совместить для проверки. Это ведь тоже - слияние плат, верно?