proZ

Если этот вопрос еще интересует - обращайтесь. Кроме переводов готовлю тех. документацию сразу на английском, например User's Manual на электронику или софт.

Возникла необходимость приобрести новый кабель для Fluke289. В связи с этим меня обеспокоил вопрос - не является ли USB ID, который зашит в FTDI-ной микросхеме, стоящей в этом кабеле, донглом для программы FlukeView? Кстати и купить этот кабель оказалось не так просто - дистрибьютор говорит, что не хочет такой мелочевкой заниматься, тем более что ему для этого придется разбивать комплекты. Сказать будет ли он в принципе работать с уже установленным ПО он не может. Вобщем я готов бы и сам сделать, вроде как там кроме USB моста и IR ничего другого и нет. Поэтому буду благодарен за отзывы тем, кто либо делал сам такой кабель, либо покупал кабель отдельно и использовал его с программой FlukeView.

Отправлял резюме 5-го сентября на адрес [email protected], но ответа не получал. Поскольку вижу, что вакансия еще открыта, хотел бы убедиться, что Вы получали мое письмо. ЛС Вам отправить невозможно, т.к. "получатель отключил свой личный ящик, или он попросту переполнен."

По какому стандарту это допускается? Или заказчик разрешает? Сам думал. Возможно это связано с возможностью сервисного обслуживания в таких условиях.

Почти правильный ответ: Правильно то, что изделие в целом надо проверять либо на соответствие ТУ, либо на соответсвие требованиям стандартов. Хотя такие тесты проводятся как правило для выхода на рынок, а чисто для себя можете проверять как угодно. Ну и еще - испытания на влагу и соляной туман это два разных независимых теста, по кр мере для морской аппаратуры есть damp heat (влажное тепло) и отдельно есть salt fog (соляной туман) - оба теста делаются по европейскому стандарту 60945 на изделие в сборе. Соляной туман делается большей частью для проверки коррозионной стойкости. А например американский стандарт на морскую портативную аппаратуру кроме влажного тепла предусматривает еще один вид теста на влажность, когда идет воздействие непосредственно на электронные компоненты. Перед этим тестом корпус либо открывают, либо "модифицируют" дырками. Именно с этом тестом недавно имели печальный опыт, когда небрежно подошли к лакировке платы.

Если Вы готовы к официальным отношениям, свяжитесь с нами: email: [email protected] тел.: (0692) 465453 (Севастополь) моб.: 068 474 9762

+1

Не врубился, о какой именно нагрузке речь - усилителя или антенны? Я тут вот картинку Matching.bmp нарисовал. Aner 113 сертификат я не знаю, у нас буй по коспасу. Согласующее требуется именно по методике только для испытаний, в самом изделии его конечно нет.

Я ничего не говорил про генератор. Есть усилитель, работающий на антенну. Выход усилителя не факт что 50Ом, антенна согласована с выходом передатчика, но тоже не 50. Поэтому чтоб подключить 50омный вход измерителя и потребовалось согласующее. Да, такой вариант обсуждался, но решил, что это не совсем корректный путь. Реактивноть СУ нагружена на точно такую же реактивность. Это будет давать результат от личный от требуемого, когда СУ подключено к усилителю. Дело в том, что речь идет о сертификационных испытаниях, для нашего типа изделий метод измерения стого прописан и свои варианты предлагать не приходится. Мерим только модулированный сигнал. Длительность сигнала 0.5с, скважность 100. Синхронизируемся по нарастанию мощности, оцифровываем огибающую, запомниаем, потом по результатам за 2ч усредняем.

Первично стоит задача определить мощность в антенне. (для справки частота 400МГц) Как делаем: отключаем антенну. Берем согласующее, которое с одной стороны имеет импеданс антенны, подключаем к выходу передатчика. К другому концу СУ, который имеет 50 Ом, подключаем измеритель мощности. Померили. И после этого встает вопрос - какие потери внесло наше согласующее? Как их оценить?

Стоит задача проверки приемника на наличие пораженных частот. Предполагается автоматизировать этот процесс, очевидно с помощью Lab View, хотя с удовольствием выслушаю любые рекомендации. Предварительно надо оценить выйгрыш по времени. У кого есть реальный опыт работы, подскажите, сколько примерно длится один шаг измерений, включающий перестройку генератора, выдачу команды на стенд для формирования тестовой посылки и регистрация в компе параметра, приходящего со стенда. Генератор пока гипотетический, из предполождения, что его параметры на длительность измерений не влияют. Спасибо.

Оптика не подойдет категорически, т.к. по этому же коаксиалу надо еще питание подавать на удаленный объект :)

Я когда говорил про 1 кабель, вообще-то имел в виду коаксиал.

А как замешать видео и 485 вместе, а на другом конце их разделить? В моем случае видео это ПЦТС, аналог.

Надо было сделать опрос датчиков на удаленном объекте. Под задачу идеально подходил 485, все было достаточно просто и привычно. Неожиданно заказчик пожелал поставить еще контролирующую видеокамеру и вот теперь я в замешательстве. Причем возможно одной камерой дело не ограничится, а их будет может быть и 2. Есть много готовых решений, но мне надо интегрировать все в свой конструктив, который не предполагает других плат. Стал думать как же это все делается, но кроме как модуляции (к примеру на стандартных ТВ каналах) ничего не придумал. А чтобы все воткнуть в один кабель, надо ставить дуплексер - ведь 485 двунаправленный. К тому же если цифра и видео)идут на разных каналах, то на приемном конце вырисовывается селектор каналов. Неужели все так сложно? Кто работал с ССТВ подскажите, какие стандартные решения там используются? Как телеметрию и видео лепят вместе? Действительно ли только модуляция? Какой тип посоветуете? Какие каналы на практике удобнее применять?

Вы знакомы с этой конторой? Если да, то будет интересно услышать подробнее. Я говорил с менеджером по тлф, предлагают переезд.

1. В АС анализе все осциллограммы рисуются на одном графике. Для наглядности хочу разделить их на несколько, но не нашел как это сделать. Add Plot to Window добавляет пустую координатную сетку, но перетащить туда график не удалось. 2. Не запускается анализ если вывод элемента остается висячим. Подключение NC на него не помогает. Что делать если реально вывод не задействован (например один диод в диодной сборке)?

Скачал с Аналог Девайс модель AD8330, подключил к Altium Design, но выдает ошибки. Конкретно такие: 1. Too few parameters for subcircuit type "ad8330" (instance: xu11) (Так ругается на строку: + VPOS VPSI VPSO ) 2. Unknown subckt: x_h1 n632402 ofst n633004 n1033056 ad8330_h1 3. Unknown subckt: x_h2 ofst n632210 n1033056 0 ad8330_h2 Похоже что не устраивает формат, т.к. до этого пробовал подключать модель другого ОУ (правда от TI) - работала нормально, но там файл немного отличался по структуре. Подскажите пжста, что можно выйти из ситуации? Хотел прикрепить файл модели, но он не цепляется, вот ссылка на него http://www.analog.com/Analog_Root/static/t...?cir=ad8330.cir

l1l1l1: Попробую для закрепления усвоенного материала, если что не так, пусть меня поправят. Асимптота в полосе пропускания фильтра это горизонтальная прямая, в полозе режекции - наклонная прямая, угол наклона которой определяется порядком фильтра. Например для 3-го порядка это 60дБ на декаду. (Уточнение - сигнал в дБ, а шкала частот логарифмическая). Проекция точки пересечения этих двух прямых на ось частот и даст нам значение частоты среза.

О, вот спасибо! Оказывается все просто. Живешь на селе - знай технику. Я правда пользуюсь бесплатной 5-ой версией, но там такая же штука. Ну вот еще правда любопытно - а почему такие величины ослабления выбраны для каждого фильтра?

Okorok: Немного не так - в моем случае сигнал дифференциальный. Правильно считает ФильтрПро или неправильно я с уверенностью сказать не могу, потому что реально не макетировал. Прикладываю картинку из FilterPro и результат симуляции этой схемы в Altium, ОУ выбран THS4130. Разница в кривых от ФИльтрПро и симуляции этой схемы в Алтиуме заметна - Алтиум показывает на 450кГц -1.4дБ. Ниже привел картинки, которые сделал ФильтрСлюшн. Его глюк в том, что при задании частоты среза 450кГц он делает затухание -6дБ на этой частоте. Эту схему в Алтиуме не проверял. В вопросе точности АЧХ я чесговоря сам не определилися... Пока вышел из положения изменив порядок на 4. При этом разница в ФильтрПро и последующей симуляции в Алтиуме становится намного меньше.

Спасибо, попробую Filter Wiz

Замаялся считать фильтр :( Нужно сделать фильтрацию по Бесселю 3-го порядка, сигнал парафазный, 450кГц. Выбрал схему MBF. При использовании программ (типа FilterPro, FilterSolution) частота по уровню 3дБ отличается от заданной частоты среза. Причем это происходит только при апроксимации по Бесселю. Если задать Батерворта, то все как положено - 3дБ. А для Бесселя на заданонй частоте получаю -6дБ. Пожаловался, и теперь конкретные вопросы: 1. Какую частоту принято называть частотой среза для фильтра Бесселя? 2. Какими формулами (источник) народ пользуется на практике? Ну и любые практические рекомендации тоже приму с удовольствием.

Мысль интересная. Проверил - к сожалению не работает.

Да, согласен. Но мне надо для сохранения работоспособности существующей печатной платы сделать ВЫХОД и на этом выходе обеспечить постоянный 0.