Rst7

Будет. Для плоско падающей волны.

Почему что? Почему будет суммирование при последовательном соединении?

Если Вы соедините кольца последовательно, то да, уровень сигнала возрастет. Но диаграмма направленности изменится - в первом приближении главный лепесток станет уже. Плюс там есть тонкости с дистанцией между осями - влияет на боковые лепестки. Но имейте в виду, при последовательном соединении внешний электрод одного из колец будет ближе к воде - актуально, если изолирующее покрытие колец тонкое. Это лишняя емкость на землю, да еще и неизвестно, какие там токи текут по воде и какие будут помехи из-за наличия какого-то напряжения на обкладке конденсатора вода-изоляция-внешная_обкадка_кольца относительно схемной земли.

Очень сомнительно.

Ну вот как раз ради пары тем и не стоит. Форум и так перегружен разделами.

Moderator: Тему переименовал. Топикстартеру: в следующий раз давайте темам адекватные названия. Пока устное предупреждение.

Ну в общем, "проверил на себе" :)))) Понятное дело, что безэховой камеры под рукой нет, потому использовались наушники и набор импульсных откликов макета головы (http://sound.media.mit.edu/resources/KEMAR.html). При помощи сверточного ревербератора (без прямого сигнала) тестовый моно-сигнал превращался либо в имитацию звука сзади, либо спереди. В общем, ситуация такая. а) Однотональный сигнал неразличим по азимуту. Вполне понятно почему. б) Широкополосный сигнал (я использовал барабанный луп, конечно в моно), если его воспроизводить изолированно с большой паузой от других сигналов, тоже неразличим (чем лучше умеешь запоминать тембральный окрас звука, тем больше нужна пауза ;) ). в) При последовательном проигрывании кусочков с разными вариантами импульсного отклика (сырой, азимут=0, азимут=180) различается на 100% в слепом тесте. Ну что и не удивительно, АЧХ при источнике спереди и сзади сильно отличается, все-таки есть экранировка несимметричной ушной раковиной, волосы тоже влияют. Можете оценить разницу АЧХ сами, по ссылке есть все данные. Я как-то экспериментировал с бинауральным процессингом. В общем, мои наблюдения таковы - если положение источника звука фиксировано (имеется в виду - наушники плюс свертка тестового сигнала с HRIR), то эффект определения положения очень кратковременный - очень быстро звук перемещается внутрь головы и все. Если перемещать источник, даже несильно, то эффект сохраняется. Плюс человек же еще сам головой крутит. Очень быстро неподвижность источника при подвижности головы ломает ощущение локализации источника в пространстве. Но это все, конечно, оффтоп в данной теме.

Различает. Можете проверить на себе - https://www.youtube.com/watch?v=IUDTlvagjJA

Для взрывозащиты это без шансов. Про пожаробезопасность я уже упомянул стандарт. Их там есть разных, смотрите, может к Вашему устройству надо другой применять. Взрывозащита: Начните с самого общего ознакомления по вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%...%B8%D1%82%D0%B0 Оболочкой - http://docs.cntd.ru/document/1200103235 Искробезопасная электрическая цепь - http://exd.ru/pdf/norm_doc/52350-25.pdf К приборам. Или вообще к системам. Например, барьер искрозащиты должен стоять вне взрывоопасной зоны, а какой-нибудь датчик, подключенный через этот барьер - внутри зоны. Уже минимум два прибора в системе. Стандарт вообще формулирует как "электрооборудование".

Если там действительно взрывозащита, то там надо начинать с правильного проектирования, любые эти испытания с изучения КД начинаются. А пожаробезопасность - это так, фигня. Какой-нибудь ГОСТ IEC 60950-1 содержит все ответы на вопросы, там ничего сложного нет. Это только если у Вас датчики не содержали, скажем, реактивностей. Если они есть - все крепко усложняется, надо принимать меры к тому, чтобы при произвольном повреждении в блоке, находящемся во взрывоопасной зоне, не мог произойти достаточной энергии искровой разряд (достаточной для поджигания тестовой смеси). Ну либо тип взрывозащиты "взрывонепроницаемая оболочка". Тоже тот еще цирк, особенно с точки зрения дальнейшей эксплуатации.

Взрывобезопасность (скорее, правда, взрывозащита) - это одно. Пожаробезопасность - другое. Разные руководящие документы. Как именно требования формулируются?

Там как раз немного витков в катушке. Токи приличные, чуть ли не сотни миллиампер. Посмотрите амперметром ток КЗ термопары в нагретом состоянии.

Moderator: Так, уважаемые, достаточно. Тема изначально не несла в себе особой конкретики, и в сторону осмысленных обсуждений (больше со стороны ТС, который молчит как рыба об лед про подробности) не повернулась. Потому закрыто.

Ладно, дискуссии про аудиопродакшн - это как бы весело, но не по теме. На самом деле воскрешу тему, все, написанное в первом посте - актуально, понятное дело, что сделанных проектов прибавилось за это время.

Да нормальный разработчик. Изохронный режим годится только для просмотра дома фильмов. Ну щелкнет при ошибке - и хрен с ним. Если есть желание не терять данные (например при многоканальном накоплении звука в студии) - то изохронный режим отменяется, остается bulk и ручной контроль за достаточной полосой.

Название карты? Tascam US-1800. Только чем Вам бы дамп десктрипторов помог? Там не стандартные драйвера используются, а свои собственные.

Если бы я не имел в хозяйстве пару внешних аудиокарт, которые именно Bulk-передачей аудио данные носят, я бы может тоже так категоричен был ;) Bulk там именно для того, чтобы не потерять данные.

Кто ж Вам такое сказал?

Да ладно Вам, нафига с нуля проектировать. Схему прибора, его руководство по эксплуатации и прилюдные заверения, что Ваши намерения чисты, как слеза ребенка, в студию - и я Вам найду эти кнопки за пару сотен мертвых президентов на кофе.

Я считаю, что ТСу стоит объясниться. Топик в разделе "Документация" я скрыл пока.

Так у Вас там какая-то проблема или в физическом уровне, или в низкоуровневом драйвере. Разберитесь сначала с этим моментом.

Структурную схему чего? Приемника прямого преобразования с квадратурными каналами? Так тысячи их. Кому нужна? И зачем? Красивый прямоугольник на осциллографе не означает оптимальности по соотношению сигнал/шум.

Если знаете момент прихода импульса - то да, нет проблем. Можно даже еще немного увеличить постоянную времени фильтра.

Это что-то не то у Вас отложилось. Как бы всегда открыты ключи (ну или прямо, или в инверсии) в таком смесителе, как я Вам предлагаю, а утечками через закрытые ключи можно пренебречь (они с миллионы раз меньше, чем проводимость открытого ключа). Так что R=Rисточника+2*Ron.

1. Так если у Вас более-менее одиночные импульсы малой длительности, то провал в районе 0 вообще ни на что не повлияет. Настраивайте гетеродин точно на частоту сигнала и радуйтесь жизни. 2. Ну, скажем так, сопротивление ключа плюс сопротивление источника сигнала. 3. Накапливайте сумму квадратов на частоте дискретизации, а корень из нее можно и заметно реже извлекать (определяется длительностью импульсов) Ну на самом деле, когда используют низкую ПЧ, то часто просто потом делают еще одно преобразование в 0 уже в цифре. Это бесплатно по шумам и дрейфу. Но требует фильтрации в цифре, да. Но, повторюсь, в Вашем случае можно забить на провал в 0 и не расширять полосу (см. п.1)