murmur
-
Постов
665 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные murmur
-
-
25 minutes ago, Vasily_ said:
Катят подгузники и парашют.
Шурик, вы электронщик? Это же не наш метод (с).
-
Опубликовано · Изменено пользователем murmur · Пожаловаться
4 minutes ago, Oymyacon said:Ну а если оба сразу? Если Вы исключаете такой вариант, то ключ будет "не очень надёжным"
Действительно, но тогда это довод не против холодного резерва, а против блока из 4-х транзисторов, как такового, не так ли?
-
Just now, Oymyacon said:
Только был очарование Вами, murmur, и сразу такая лажа
ОБИЖАЕТЕ!!!
Just now, Oymyacon said:После выхода из строя накоротко "горячго резерва",
Я об этом подумала. После пробоя накоротко одного транзистора вторым не пользоваться. Я даже написала это, но вытерла, дабы не усложнять мысль.
А если рассматривать в качестве резервирования целые блоки, то есть целые контроллеры, как тут советовали - есть ведь реле, не помню, как они называются - с двумя устойчивыми положениями. Подал ток на катушку в одном направлении - реле щелкнуло в одно положение, подал в другом направлении - реле щелкнуло в противоположную сторону. Постоянно на катушке напряжение не требуется.
-
2 hours ago, MegaVolt said:
горячий и холодный резерв
Вот эти слова у меня на языке вертелись. Вспоминаем цепочку о четырех транзисторах. можно правыми транзисторами вообще не пользоваться.
ТОлько двумя левыми. Пришла по совокупности причин в негодность левая цепочка - отключаем ее, пользуемся правой. Это и есть холодный резерв?
3 minutes ago, V_G said:На удивление на всех 4 страницах обсуждения так и не появились конкретные режимы конкретных транзисторов, выход из строя которых волнует топикстартера.
Дело в том, что любые схемы резервирования имеет смысл обсуждать только если надежность устройства определяется надежностью компонентов. В конкретном же случае, как я понял, проблемы вызываются перегрузкой ключей, а не тем, что транзисторы изначально плохие. Следовательно, проблему следует решать выбором транзисторов, дающих меньшие коэффициенты нагрузки (более мощных, более сильноточных, на большее напряжение - в зависимости от конкретных режимов конкретной схемы), а также построением нормальной системы защиты от перегрузок (это, слава богу, прозвучало, но почему-то опять уперлись в резервирование...)
Ну елки-палки, вы прочитав 4 страницы так и не удосужились прочитать то, о чем было написано мной. Я не ставлю целью собрать надежное устройство. Я рассуждаю о логичесиких, если хотите, кибернетических принципах резервирования.
Вы мне пишете про подбор транзисторов, защиту от перегрузок, а я говорю вам - вы молодец, все это сделали, подключили, поставили на электролет, поднялись на 10 км и у вас транзистор ВСЕ-ТАКИ, НЕСМОТРЯ НА ПРЕДПРИНЯТЫЕ МЕРЫ сгорел. Что должно быть припасено на этот случай. Запасной транзистор и паяльник, по понятным причинам, не катят.
-
4 hours ago, haker_fox said:
А никакого. Просто вынесла сор из избы - поспорили на работе. Спор шел в свете надежности BLDC, после просмотра вот этого ролика
И вот еще ролик
Я так понимаю, разработчики ооооочень хорошо подумали на тему надежности контроллеров.
Вот кстати - о надежности. В двигателе вертолета сколько движущихся частей? В кинематике я имею в виду. Ну пусть, условно говоря 10. Ломается одна - двигатель встает. А в таких человекокоптерах - в каждом двигателе по одной движущейся детали (по сути только подшипник). И сам двигатель в 10 раз надежнее получается и система из 1 двигателей в целом тоже понаждежнее будет.
-
Ну а если помолиться сферическому коню в ваккууме и он гарантирует непревышение напряжения и непревышение ток - будет работать вечно?
-
А вот кстати.... при уменьшении напряжения вероятность выхода транзистора из строя уменьшается. И как мне кажется, не линейно, а экспоненциально. Как вы думаете, при каком напряжении от максимально допустимого, вероятность выхода транзистора из строя становится исчезающе мала?
Оффтоп, но по теме - есть среди вас моделисты? У кого-нить квадрокоптер падал из-за отказа контроллера двигателя?
-
18 minutes ago, k155la3 said:
Чтобы упростить диагностику неисправности "обрыв накала". Проще всего - по контролю тока в последовательной цепи.
Таки нет.
Если сгорает одна лампа (ее нагревательная цепь), то все остальные лампы становятся бесполезны. И греть их - тратить энергию. Этой энергией можно питать остальные передатчики. Так что если сгорит одна лампа, при последовательном соединении все остальные тоже перестанут работать.
-
12 minutes ago, MegaVolt said:
Меняет в лучшую сторону. Защита от отказа 1 ключа на разрыв. По прежнему можно 2 способами включить
А на пробой (более часто встречающийся у полевиков) - обратный эффект.
-
Опубликовано · Изменено пользователем murmur · Пожаловаться
32 minutes ago, alexvu said:Здравствуйте. Исходя из каких требований к надежности (наверное, всей системы) Вы хотите сделать схему ключа?
32 minutes ago, alexvu said:. Их резервирование может понадобиться, только если правильным выбором режима не удается достичь надежности. Может быть, гораздо важнее в смысле получаемой надежности окажется контроль производства, приемка и т.д.
Попробую объяснить по другому.
Вот есть бесколлекторный двигатель, им управляет, условно говоря 3 транзистора (давайте не будем вдаваться в осоьенности схемотехники, пусть будет по одному транзистору на обмотку).
Я согласна, что нужно подбирать режимы, отводить тепло, повышать культуру производства, омывать транзисторы слезами Тибетских девственниц.
Путь этим занимается Ваня.
А я Маня.
Моя задача придумать как сделать так, чтобы если во время работы двигателя ВСЕ-ТАКИ сгорит один из транзисторов, это не повлекло за собой отказа.
Вернмся к схеме из 4х транзисторов. Она с одной стороны снижает вероятность полного отказа (должно выйти из строя как минимум два транзистора) но с другой стороны, увеличение числа транзисторов приводит к тому, что вероятность выхода из строя хотя бы одного из них выше. А что будет с точки зрения теории вероятности в итоге?
В принципе, я начинаю представлять себе ответ на мой вопрос. Лучше все же резервировать. Лучше каждые полгода какой-то транзистор будет выходить из строя и его на время можно будет резервировать, а потом менять, чем он выйдет из строя раз в 10 лет и с этим ничего не сделаешь.
Вот в первом искусственном спутнике Земли нагревательные цепи всех ламп каждого из передатчиков (их было то ид два, то ли четыре) были соединены последовательно. Как вы думаете, почему?)))
-
Опубликовано · Изменено пользователем murmur · Пожаловаться
58 minutes ago, haker_fox said:Честно говоря, рисовал по памяти. Но вам же помогла эта информация. Идея-то правильная.
Так мной была описана такая же схема, только без перемычки. А разница знаете в чем? Перемычка позволяет схеме сохранить работоспосоьность при обрыве скажем х1 и х4, а моя схема в этом случае накроется. Но ее замкнет при пробое этих же транзисторов. А моя схема без перемычки вытерпит это. При этом вероятность пробоя выше.
Вот... именно на эту тему мне и хотелось порассужддать, создавая топик.
15 minutes ago, Oymyacon said:Почему это не меняет ничего? Ещё как меняет!
Причём, не в лучшую сторону
См выше.
Про «не в лучшую сторону» - вы о том же, о чем и я? О том, что вероятность пробоя выше?
13 minutes ago, Oymyacon said:Если пробьются накоротко X1 и X4, то ключ с перемычкой выйдет из строя, а без перемычки - нет.
См выше - при обрыве будет обратная ситуация.
-
10 minutes ago, haker_fox said:
Будет работать в условиях единичной неисправности ключа одного из ключей. Как управлять - не знаю)))) Зависит от ключа, может быть вы оптореле поставите)
Хм... а зачем в вашей схеме горизонтальная перемычка? Она ведь не меняет в логике схемы ровным счетом ничего.
-
Друзья! Давайте все же отделим мух от котлет. Все эти вещи про ток, про теплоотвод, они понятны.
Давайте забудем про надежность транзистора как таковую и представим себе, что в него, при всей его надежности, условно говоря, "воткнули лом". Как спроектировать резервирование (чтобы при этом не надо было детектровать неисправность и переключаться).
Я ж привела пример на обычных ключах (кнопках). Задачка скорее кибернетическая.
9 minutes ago, k155la3 said:IMHO надежность увеличивают путем дублирования (резервирования) узлов, а не деталей
Ну вот смотрите - в первом посте я описала ключ из 4 х транзисторов. Все они одновременно работают. Управляющие сигналы подаются на все затворы одновременно.
Выходит из строя один транзистор (пробой). Система этого может и не заметить - замыкать и размыкать цепь будут второй транзистор из пары и вторая пара транзисторов.
Если обрыв - то второй транзистор из пары не спасает, спасает вторая параллельно подключенная цепочка из двух последовательно соединенных ключей. Опять-таки, система об этом не знает, все работает само по себе.
Но вот вопрос - что логически перевесит в данной ситуации - резервирование или же внесение в систему допоонительных элементов облалающих потенциальной ненадежностью?
-
Опубликовано · Изменено пользователем murmur · Пожаловаться
Не совсем поняла вашу мысль? Причем тут бесконечно долгая нагрузка. Я, если вдруг это не прозвучало явно, не ставлю целью рассчитать ресурс и наработку на отказ. Я хочу сделать цепь надежнее путем дублирования. И не совершить при этом ошибки из-за которой надежность только уменьшится.
Давайте для начала абстрактный пример - соединяем два ключа (не обязательно транзисторных) последовательно. Этим мы в два раза снижаем вероятность отказа, если при неисправности ключ замыкается, и, увы, в два раза повышаем вероятность отказа, если ключ при выходе из строя размыкается.
Вопрос - если оба варианта неисправности равноверноятны - последовательное дублировние ключей никак не изменяет надежность? Или как?
-
Друзья, есть необходимость усилить надежность одной очень ответственной цепи (ключ на полевом транзисторе) дублированием.
Начинаем рассуждать. Полевик чаще всего пробивается и превращается в проводник. То есть можно соединить два транзистора последовательно и при пробое одного из них пользоваться вторым. Но ведь в принципе может случиться и обрыв, от которого второй транзистор не спасет. Нужно ставить параллельно этой цепочке еще одну такую же. В результате получим комбинированный ключ, который спасает всегда при неисправности одного из транзисторов и при некоторых комбинациях неисправностей двух и даже трех транзисторов.
Но задача усложняется тем, что вводя 4 транзистора вместо одного мы повышаем вероятность такого события, как выход транзистора из строя. С другой стороны, распределяя нагрузку между ними, мы такую вероятность снижаем.
Мне даже не хочется лезть в теорию вероятностей, не потому что лень, а потому что при переложении теории на данную задачу все равно не будет уверенности, что все правильно учтено.
Я хочу спросить, а может уже есть какие-либо общеизвестные закономерности и наработки на тему дублирования транзисторных ключей? Ключи будут управлять обмотками двигателя, так что вероятность их выгорания высока. Приходилось ремонтировать контроллеры бесколлекторных двигателей, в них на одной обмотке было по 3 транзистора. Но это для рассеивания тепла и распределения тока, пробой одного транзистора из группы всегда приводил к неисправности схемы в целом
У кого какие мысли?
-
Друзья! При работе с TouchGFX стала появляться ошибка. Программа влетает в MemManage_Handler.
При просмотре регистра MMFSR установлено, что равен единице бит IACCVIOL
CallStack внятной информации не содержит (там болтается функция main и все).
Как отследить ошибку?
-
Вместо SelectedCallback нужно использовать PressedCallback.
-
Друзья, я так поняла, многие имеют опыт работы с TOuchGFX. Пришлось столкнуться с интересной проблемой.
На форму добавлен ScrollList. При прикосновении и перемещении содержимое его прокручивается, как и положено.
Пытаюсь ловить выбор элемента -
scrollList1ItemSelectedHandler(int16_t itemSelected)
{
}
И вот какое дело получается - если коснуться пальцем и не шевелить - то система воспринимает это как выбор. Если коснуться и подвигать - то выбора элемента не происходит - только прокрутка. Это прекрасно работало на плате Discovery. А на собственной плате с экраном 1024х600 событие не вызывалось.
Лишь через полдня стало понятно почему - экран очень чувствительный с высоким разрешением. Невозможно прикоснуться и не вызвать движение. Даже если палец не смещается, то в процессе самого нажатия и деформации подушечки пальца система детектирует смещение на 1-2 пикселя и событие не вызывается.
Не хочется искусственно загрублять экран.
Нельзя ли настроить так, чтобы выбор эелемента срабатывал в любом случае, даже если палец движется после прикосновения?
-
Опубликовано · Изменено пользователем murmur · Пожаловаться
Это какая-то, извините, жопа....
XH=TS_IO_Read(TS_I2C_ADDRESS,0x98); XL=TS_IO_Read(TS_I2C_ADDRESS,0x99); YH=TS_IO_Read(TS_I2C_ADDRESS,0x9A); YL=TS_IO_Read(TS_I2C_ADDRESS,0x9B);
выдает 0x04, 0x00 (1024) и 0x02, 0x58 (600).
При этом координаты в крайних точках экрана выдает 800 и 480.
Подтверждается практикой ибо приложение нормально работает только так
*X = 1024-(coord*(1024/800)); *Y = 600-(coord*(600/480));
Уточню, что у меня. Изначально на buydisplay.com был куплен дисплей 1024х600 с тачскрином в комплекте (комплектовал продавец).
Потом я заказала 800х480+тачскрин, продавец не только скомплектовал, но и наклеил. Перепаять контроллера я сочла более простым и безопасным делом, чем отдирать и переклеивать панели.
Может так быть, что отличаются не только контроллеры, но и сами дисплеи? То есть контроллер имея в регистрах 1024х600, будучи посажен на не подходящий дисплей, искренне думает что работает в другой "системе координат"?
Наверное это все таки не те регистры.
Ибо вот такое издевательство
TS_IO_Write(TS_I2C_ADDRESS,0x98,0x50); TS_IO_Write(TS_I2C_ADDRESS,0x99,0x50); TS_IO_Write(TS_I2C_ADDRESS,0x9A,0x50); TS_IO_Write(TS_I2C_ADDRESS,0x9B,0x50); XH=TS_IO_Read(TS_I2C_ADDRESS,0x98); XL=TS_IO_Read(TS_I2C_ADDRESS,0x99); YH=TS_IO_Read(TS_I2C_ADDRESS,0x9A); YL=TS_IO_Read(TS_I2C_ADDRESS,0x9B);
действительно записывает по указанным адресам 0x50, но на показаниях панели это не сказывается.
8 hours ago, mantech said:А мой? "Я же писал в той теме, что контроллеры могут быть прошиты на производстве значениями под конкретное стекло" - какое это должно "вызывать удивление", если я прямо об этом писал?
Простите, в голову не пришло, что команда записи по i2C может писать в EEPROM.
То есть, я даже не рассчитывала на такое удобство.
Я думала, что регистры, с которыми работает эта команда, есть суть оперативная память и их нужно инициализировать каждый раз. А вот чтобы изменить какие-то базовые настройки нужно плясать с бубном. Приятно было ошибиться.
-
Опубликовано · Изменено пользователем murmur · Пожаловаться
3 hours ago, mantech said:так в чем проблема записать и прочитать по явно известным адресам?
В чем проблема мой пост повнимательней почитать?
Попробую по иному объяснить.
В библиотеке, которая работает и выдает координаты 0-800, 0-480, нет обращения к указанным выше регистрам. А посему вызывает удивление, что тачскрин к моменту запуска уже настроен на эти параметры, а в даташите не сказано, что эти регистры имеют какое-либо значение по умолчанию.
Я разве писала, что мне проблема внести что-то в регистры? Просто удивила наблюдаемая картина.
-
3 hours ago, esaulenka said:
В appnote (Application Note for FT5x16 CTPM) есть некие регистры ID_G_MAX_X/ID_G_MAX_Y. Не оно?
Похоже на то. Эти регистры кстати R/W.
Но в библотеке, с которой я работаю (подсунутой мне калокубом) нет обращения к этим регистрам.
Может быть конечно 800х480 это згачение по умолчанию, но в даташите об этом ни слова. Хотя для других регистров дефолтные згаченря указаны.
Что ж, попробую пописАть в эти регистры.
-
С одной стороны... уже не надо. Потыкав стало понятно, что в калибровке, в общем-то он не нуждается, но.....
Я писала в соседней теме о проблемах с тачскрином, там оказался горелый контроллер.
Так вот, заказав новый, я с удивлением обнаружила, что он, с точно такой же маркировкой, выдает 800х480 точек. Я никогда не работала раньше с емкостными и наивно полагала, что экран будет просто выдвавать квадратное множество 256х256, которое нужно просто отмасштабировать.
Так вот проблему то я решила - отмасштабировала 800х480 в нужные мне 1024х600. Точность устраивает. Но все равно что-то гложет. Эти контроллеры (FT5316) их как-то перепрошивать надо под нужное разрешение? Ибо в даташите я не нашла, чтобы разрешение можно было настраивать при инициализации.
-
Хочется поточнее проверить координаты нажатий.
Палец имеет слишком больную площадь. Даже женский.
У соседа есть хомяк, но..... боюсь что эта идея не понравится ни соседу, ни хомяку.....
Что-нибудь способно оказывать на экран такое же воздействие, что и палец?
-
А 100 ps - это что за единица? Я так понимаю, это характеристика сигнала в пикосекундах? А как ее в поллитры перевести?
Ну очень надежный транзистрный ключ
в В помощь начинающему
Опубликовано · Пожаловаться
Подождите... это не квадрокоптер. Повторюсь, вопрос и спор, после которого я сюда пришла, был теоретический, но спорили мы о электролете способном нести человека, как по ссылкам на видео выше. Спор велся именно о таком аппарате как раз чтобы подчеркнуть беспрецедентную надежность цепей.