vGera

Благодарю за решение. Однако хочется ругаться. Я не в курсе истории обсуждения этого нововведения, и с какой стати скрытые пины вдруг стали злом. На схеме в PDF их не видно? Пожалуй. Разве что близко к одному из УГО секций будет болтаться блокировочный конденсатор, подключенный к соотв. портам питания. Всю дорогу "дискретная" логика рисовалась без выводов питания, а теперь придется отдельной секцией выводы питания рисовать - или даже простейший мультик на паре 7400 будет выглядеть как крокодил. Впрочем, речь немного о другом. У людей есть библиотеки и проекты на них. У кого три, у кого три сотни. И тут производитель ПО принимает решение убрать какую-то функцию. Сейчас ее "почти убрали" так, что для подключения скрытых выводов питания надо: - сначала зайти в список выводов, включить их отображение, потом выделить выводы, открыть List, поправить в горизонтальной таблице на 10 экранов ширины Hidden Net Name - написать запрос вида (ObjectKind = 'Pin') And (PinDesignator = '7') and InComponent('u1'), повторить операцию с SchList Не помогает даже поменять цепь вывода питания в PCB, а затем сделать обратную синхронизацию из PCB в SCH. То есть, требуется испытать боль и страдания, или отказаться от существующих готовых блоков схем, библиотек, потратить время. А время = деньги, люди в AD не играют, а работают. Возникает вопрос - Altium Limited это теперь Apple в мире профессионального софта? Отняли естественную функцию типа разъема для наушников, стало быть, так и надо (c)? Я пишу не просто чтобы выпустить пар, хотя хочется. Если Вы с ними действительно общаетесь, хорошо бы объяснить им, что обратная совместимость как с предыдущими версиями ПО, так и с существующими наработками у пользователей, это такая же ценность, как и невидимый для пользователя эффорт по переписыванию кода с Делфи на C#, сопровождающийся сменой темы со светлой на темную. Лучшим вариантом было бы оставить скрытые выводы как они были, и добавить в Sch-редактор функцию рисования таблицы / текста с подключениями скрытых выводов, как то позволяет делать ГОСТ (картинка ниже). AD умеет делать Port cross-reference, добавляя к портам параметры, можно и тут аналогичное сделать. Если тут есть где-то тема с отзывами и предложениями, хорошо бы этот пост туда.

Может, кому-то пригодится наблюдение. Сейчас это есть в AD 19.0.10, ровно то же было в версиях 18х, которые я покрутил и пропустил "на всякий случай" (подождать, пога баги вычистят). Если в Workspace, который теперь называется Project Group, МНОГО проектов, AD подвисает раз в секунду на какие-то доли секунды. Как старинные компьютеры 90х, которые не тянули распаковку видео. Вне зависимости, открыто что-то, или ты просто таскаешь мышкой скроллер в дереве проектов, и не открыто ни одного документа. В моем случае последняя секция файла DsnWrk называлась [Project239] - работа за много лет, + учебные проекты наших студентов. Версии 17 в этой связи доставляли лишь неудобство долгого запуска, что не казалось критичным. Компьютер весьма мощный. Если держать открытым десяток актуальных проектов - проблемы нет.

Кому пригодится, опять про AD17 (так и не перешел на 18 пока). После неких манипуляций 10-й Винды с самой собой начал отчаянно глючить вывод схем на принтер и в PDF: отсутствуют то имена пинов или Sheet Entry, то номера пинов, в общем, пропадают строки. Лечение: Tools - Preferences - Schematic - General - снять галку Render Text with GDI+. Рецепт нагуглил на каком-то западном форуме.

F5 (меню Vew/net color override), и галки снимать не надо :)

Извините за нечто, похожее на троллинг, но это не троллинг. Авторасстановщики действительно НЕ НУЖНЫ, так как БЕСПОЛЕЗНЫ и будут бесполезны до тех пор, пока человек не изобретет полноценный искусственный интеллект. Который научится делать это все, потратив время на обучение. Автотрассировщики и те, пригодны максимум для создания регулярных fanouts, чисто экономия времени на рутину. Но не более. Бросили развивать - и правильно.

Насчет "запомнить хот-кеи в Альтиуме". При активном инструменте есть меню, вызываемое кнопкой ~, там все контекстно-зависимые функции и подсказки по хот-кеям. При неактивном инструменте, когда просто смотришь плату, все функции соответствуют акселераторам меню окна, работающим без зажатого Alt. Условно, "TGA" = "Tools - polyGon poors - repour All". Буквы в меню подчеркнуты. Так ползаешь по меню, постепенно в голове часто используемое остается. Работа с клавиатуры в любом случае - залог скорости работы вообще. У AD есть колоссальное преимущество. Легкость освоения. Все так, как принято в 21-м веке и более-менее интуитивно понятно. Даже с языком запросов с учетом таких функций-помогальников, как find similar objects, проблем не будет. В Экспедишене я толком не работал. Но приходилось пару раз смотреть готовые проекты. Без мануала и Гугла сходу невозможно даже перейти со слоя на слой. Напоминает менторовский же МоделСим для ПЛИС. Родом из 20-го века, хранит традиции времен IBM PC AT, по меркам современного интерфейса - вообще марсианский. Ну, кто из старожилов P-CAD 4.5 или даже 8.5 помнит? Вот примерно такое ощущение у меня менторовский мир вызывает. Под Виндами, графическое, да. А идеология оттуда. Ну а главный недостаток АД, по-моему, в нестабильности. Регулярно что-то глючит. В новых версиях, кои выходят часто, вместо исправления ошибок и реальных улучшений зачастую придумывают какие-то второстепенные свистелки. А некоторые баги и обьективные недостатки, как не расставленные таб-стопы на кнопках в диалогах, не фиксятся годами.

В редакторе схем: InvalidParameter Exception Occurred In Copy Версия 17.1.9 билд 592. Русский, английский и даже китайский интернеты полны упоминаний об этой проблеме. Кому помогает сервис print spooler (пере)запустить, кому помогает просто перезагрузка. Мне, как и многим другим, не помогает ни-че-го. Есть workaround, жмем Ctrl+X, он бросает эксепшен НО при этом заполняет буфер обмена тем, что было выделено. Запаривает на Ok нажимать в ентом окошке. Другой вариант - Rubber Stamp, он буфер обмена заполняет совершенно спокойно. А копировать - никак, не можем. Началось внезапно и само. Ну, как само... Винда периодически что-то обновляет, 10-ку от этого полностью отучить тяжело. Одновременно с этим Алтиум начал валить 2016-й Эксель. При генерации BOM или иного файла с использованием движка Экселя, Алтиум пишет "Server threw an exception", файл не генерируется, в Винде перестает работать (до перезапуска ПК) открытие эсель-файлов двойным щелчком в проводнике. После перезапуска 10-ка открывает несколько (по числу попыток сгенерировать что-то Алтиумом в предыдущем сеансе) пустых окошек Экселя. Вот так. Сразу кривовато и да се. И потом базовые функции без предупреждения берут и разваливаются. Качество современного софта, в т.ч. такого дорогущего как AD, крайне, крайне низкое! Неудовлетворительное!

Любопытный способ, действительно не задумывался. А если потом внесены изменения в один из каналов и надо их растиражировать на остальные? Все заново - одинаковые координаты и положение, опять переносить все на свое место кучей? В общем, кмк, мультиканальность в AD на такие случаи и выдумали. Хотя тут на вкус и цвет.

Коллега подсказал решение по данному глюку AD17. Необходимо отпустить кнопку в процессе интенсивного движения курсора, тогда перетаскивать файлы между окнами AD, в т.ч. на разных мониторах, получается... :cranky:

Присоединяюсь к предыдущему оратору alex_bface насчет "пакетных изменений" в каналах (как в схеме, так и в плате), и замечу: копи-пастить в плате придется не только рисунок разводки, но и расстановку элементов в канале. Чтобы плата была аккуратной, при копировании дорог и via и расстановка компонентов в каналах должна быть идентичной. А вот скопировать расстановку это уже реально долго.

Да, то, что AD из версии в версию их плодит, это, конечно, зло. Но у зла есть причины. Рисовать без объектной привязки нельзя, т.к. для корректного расчета длины соединений нужно дороге выйти из центра пада и войти в центр второго, а не просто его коснуться. Пады разных футпринтов нарисованы по разным сеткам, и при рисовании из пада А в пад Б последний узел дороги перед Б стоит на сетке, а сам Б не стоит, и приехали - внутри пада Б возникает "мусор". Частичное решение - дорисовав дорогу от пада А до предпоследнего узла, закончить соединение "идя в обратную сторону", т.е. притянуть к предпоследнему узлу сегмент от пада Б с объектной привязкой. Мусора станет меньше. А удобнее всего это делать кнопкой 9 при трассировке.

Плейны хороши при использовании impedance-controlled разводки (кмк AD только плейны в своих формулах и обрабатывает), с плейнами AD намного быстрее работает на любом компе, чем с полигонами, в герберы выгружается негатив и он компактнее. В общем, гибче - да, надежнее непонятно чем. Любая многослойка (нормальная) это чередование сигнальных слоев и слоев питания, что не почитай, типа рекомендаций по разводке всяких скоростных интерфейсов везде так. Вот в АД плейны и ввели. Если Ваша версия верна... Я как-то тоже потерял нечто вне контура ПП, и сделал так. Выделил мышкой всю ПП, и на вкладке PCB Filter написал запрос "Not IsSelected". Выделилось нечто не выделенное и спрятавшееся где-то далеко за ПП, которое я не мог найти, и я его наконец-то удалил :maniac: UPD Ваш способ по теме ниже тоже хорош, но, как мне кажется, менее универсален в деле поиска "затерянных" непонятно каких объектов.

Во всех схемах, которые я видел, в таких случаях просто кидают на схему два компонента (две микросхемы в разных корпусах), пишут что монтируется "или-или" (хть с вариантами АД, хоть нет), ну а в правилах если используется component clearance для этой парочки можно его просто выключить.

Не разделив цепи вы не найдете правила, которое бы Вам диктовало необходимость контроля расстояния между дорожками. А разделив цепи самый простой способ жестко зафиксировать взаимную геометрию цепей - это дифпара. Как-то так. А разве суфиксы _N и _P не обязательны? http://www.altium.com/documentation/18.0/d...ir+Routing))_AD Я всю жизнь только так пары и делаю, их в современных проектах обычно очень много (пар), не одна. Грубо говоря, а как еще AD поймет, какие из цепей с директивой Diff pair, коих, скажем, 20 штук, образую пары (10 штук?? Ведь директива дифпары это набор параметров с DifferentialPair=true, без дополнительных параметров. М.б. в 17 и 18 версии уже не так? Ну... нужно рассматривать конкретный пример. Может быть, Вам вообще полезны xSignals, когда контролируется топология цепи и длины ее сегментов. Без конкретики не совсем понятно, чего мы добиваемся.

Есть. Сделайте из одной - две цепи при помощи NetTie с двух сторон (если речь идёт о цепи с 2 узлами) и объедините их в дифференциальную пару директивой Differential Pair. Цепи должны иметь имя в виде одинаковой сроки, у одной в конце _N, у второй _P. Ну а потом правило для этой пары какое хотите. Какой-то Кельвин коннекшен делаете? Может быть, глюки с Net scope... Project options - Net identifier scope (как-то так, я по памяти) - Global место auto (based on project contents).

Я таким путем и иду, на клавиатуре p, cutout, жму tab и смотрю окно свойств размещаемого объекта. В AD вообще самый короткий путь - через клавиатуру. T, g, a - перезалил полигоны и т.д. :)

Я имел ввиду, что нельзя указать напрямую, что я хочу поместить геометрический примитив на слое keep-out. Можно использовать отдельную команду размещения keep-out'а, и ЕСЛИ он действует на все слои, он САМ переносится системой на слой keep-out layer. Окно свойств катаута (открыл табом при размещении катаута): В инспекторе объектов - то же самое. Если открыть плату, где на слое уже лежит положенный туда руками катаут, слой есть в списке. Но создать новый такой же объект нельзя... А вот за этот совет спасибо, помогает. Я как-то раньше для этого keep-out слой использовал. Выходит так, как на очередной моей видеозарисовке (у меня рука набита такие делать по ряду причин, так что не удивляйтесь, я быстро их делаю): Свойства объекта программы зависят от того, в какой версии программы в данном файле был создан этот объект. Если катаут сделан в AD16, в его свойствах есть возможность указать слой кип-аут (вернее, он уже указан), а если в AD17, для нового объекта - то уже нет. Старые можно копировать, слой сохраняется. Продолжаю изучать нюансы (хорошо что сейчас все проекты доделаны и время есть :))

Вопрос от не совсем начинающего. В AD 16 и ранее для удаления заливки полигона изо всех позитивных слоев было достаточно разместить cutout на слое keep-ot layer. Там же было логично рисовать и контур ПП, хотя в 16-й версии уже было правило board outline clearance и контур по сути был нужен для выгрузки в Герберы. В AD17 разместить что-то руками на слое keep-out layer низзя. Можно place--keep-out--arc/fill/итд. И если в свойствах размещаемого сказано, что оно влияет на все сигнальные слои, объект сам прыгает на слой keep-out layer с доп. настройками на объекты какого типа он влияет. Лично я считаю это улучшайзингом там, где не надо (ну найти работу программистам и манагерам). Фабула: разместить на слое keep-out layer объект Polygon Pour Cutout низзя. В его свойствах нет галок, на какие слои он работает. Итого... Что, теперь НЕЛЬЗЯ одним катаутом убрать заливку полигонов сразу изо всех слоев? Типичный пример зачем это надо - убрать заливку полигона в углу ПП, чтобы было так, как слева, а стало так, как справа? Пока нашел решение только оградить места, откуда убирается полигон, линиями keep-out, которые влияют на все слои, примерно так: Было красимше, ибо у polygon cutout линии не имеют толщины и ты просто рисовал, откуда выкинуть заливку. Океееейййй... А теперь я хочу убрать полигоны всех слоев из места, куда входят и где идут дороги радиоканала какого-нибудь гигагерцового. Как рекомендуют всякие Тексасы. Линию как на рисунке сигнальная дорога пересечь не сможет. То есть придется копировать одинаковые кипауты на 2-4 слоя.

Замена 17.1.6 на 17.1.9 проблему не решила. Добро пожаловать в современный мир программирования: найди рабочее сочетание ОС и КАДа, настрой и не дыши. И не забудь отключить все обновления. А то будет, как это принято в десятке... "Привет, мы подготовили для вас обновления. Щас ребутнемся 10 раз, все улучшим и в вашей рабочей среде что-нибудь феерично развалится навсегда". Я в печали, т.к. приходится работать сразу с парой проектов и куче документов в AD. Другая подверсия AD17 у коллеги на другом компе, тоже с десяткой, так же не работает. Зато в версии 17.1.9 я обнаружил еще один прекрасный эффект, созданный армией индийских программистов. Делаем так: 1. Идем в строчку на тулбаре, где написан типа "адрес" открытого файла (сверху-справа, когда открыт стартовый экран там написано dxp://home, когда открыт файл, то c:\folder\filename.schdoc") 2. Стираем там все или пишем что-то сильно неверное 3. Жмем ввод 4. Профит! У нас открыт таб на панели документов, который пуст и скучен. НО (!) его нельзя закрыть ни через Ctrl+F4, ни через Close Document, ни через Close All Documents. Ибо в дочернем окне нет обработчика соответствующего сообщения окна. Правда можно его Open In New Window, а потом уже закрыть новое окно Алтиума (ответив Close this window only). И такая дребедень на каждом шагу... Программирование 2010-х годов, эпоха нео-тяп-ляп-и-в-продакшенизма :laughing:

Или клиренс только для объектов OnCopper

Верно, мертвы. Проект AD замораживается после того, как ПП выпущены в железе, и лежит неприкасаемый. Все изменения - только в новой версии. При этом если на старую потребуется перегенерировать документацию с новыми настройками - кликай в OutJob'е что требуется, в Драфтсмане и т.д., пожалуйста.

Спасибо, попробую что-нибудь обновить. Хотя Винда только закончила что-то качать и ставить.

В AutoCAD как-то дербанил таким образом степ-модели. В AD, по кр. мере до 17 включительно, так нельзя.

На вкус и цвет все Винды разные. Я успел поработать под 3.х, 95, 98, 2к и далее. Начиная с "семерки" над аплпетами панели управления Win95 растут Центры, теперь над ними Кирпичи, а все настройки все равно в окошке от 95-й винды ))) Спасибо за информацию. Попробую поменять подверисю AD.

Design Rules -> Plane -> Power Plane Connect Style. Если КП подключается к слою питания (там "её" цепь), для нее формируется термобарьер согласно указанному в этом правиле. Ширина "кольца" термобарьера будет одна на всех, туда паять ничего не надо, и лишь стоить убедиться в том, что не нарушены требования вашего класса точности платы. А если не подключается, тогда поясок вовсе не формируется. Он и не нужен. Для via лучше сделать отдельное правило с direct-подключением к слою питания, так паразитные индуктивности via меньше будут.