Вот где у нас идеологическая разница - у меня в master попадает только проверенный код, который прошел
тестирование в том числе и на группе реальных устройств у клиентов (которые согласились стать бета-тестерами). Таким образом в любой
момент из master всегда можно собрать "стабильный" релиз. И как у релизов, так и у бета-сборок
однотипный вывод версии - типа "XX.YY дата коммита и короткий hash". Где XX.YY это мажорные и минорные значения версии,
которые правятся руками (может быть и тэгом и git).
В вашем же случае, если возникает необходимость проверить бету на оборудовании клиента, но клиент столкнется с двумя разными стилями указания версии:
1) Релизная, вида: "XX.YY.buil_num"
2) Бета, вида: "commit_hash" или что-то подобное
Т.е. имеем две сущности (два вида), хотя фактически можно обойтись одной: только второй, так как первая не может быть универсальной,
ведь она поддерживается только в master ветке. Стоит ли плодить сущности без их необходимости?
Предлагаю закончить обсуждение, т.к. оба подхода имеют право на жизнь (и реально применяются) и с обеих сторон было приведено достаточно аргументов, для принятия решения, какой из них более подходящий в конкретном случае.
