rudy_b

Я до сих пор работаю на Orcad 9.2.3 вплоть до Win10, все пашет отлично. На мой взгляд - это самая лучшая версия. Только иногда использую 16.2 (не .6) для моделирования, там PSpice помощнее, но и глюков поболее. А 17.2 совсем не понравилась.

Сейчас еще такой предлагают за 11тыр. Но не пробовал, только приглядываюсь.

Нужно знать функцию нужного вам усилителя, чтобы выбрать подходящий. А чтобы оценить параметры усилителя - смотрите его THD - Total harmonic distortion.

Это не совсем так. Те же LM358 от многих производителей работают практически без ступеньки. Но, в принципе, вы правы.

На самом деле, именно для процессоров ST, HAL просто совершенно необходима, особенно начинающим. Это связано с тем, что их периферия сделана совершенно безобразно и, практически, не описана (I2C, RTC - это просто кошмар какой-то, DMA тоже хороший подарок и т.д.). Как она на самом деле работает, и как преодолеть ее ошибки можно понять только одновременно глядя в исходники HAL, RefMan и DS. Можно, конечно использовать уже адаптированные RTOS, но на не слишком сложных задачах как-то не хочется.

На RC генератор с такой стабильностью не сделать, проверено. Только LC с варикапом. А для уменьшения размеров компонент и требований к ним можно сделать на более высокую частоту и поделить счетчиком.

Приведите пожалуйста параметры, в т.ч. потребляемый ток, для сравнения с 1 мА от 3 В столь неэффективного (по вашему) нерезонансного преобразователя.

Резонансные колебания транса как раз и используются в умножителе. А вот классический резонансник будет жрать в десяток раз больше.

В свое время делали питатель гейгеровских счетчиков для карманного дозиметра. При питании от 3 В он давал напряжение на выходе 400 В, при этом потреблял порядка 1 мА (практически на холостом ходу, гейгеры тока почти не потребляют). В нем использовался трансформатор на КВ-5 + умножитель.

Это неизбежно. У вас всегда есть индуктивность рассеяния и емкость обмотки. Они образуют колебательный контур в котором протекает весьма большой ток. В зависимости от его фазы в момент коммутации энергия, закачиваемая в транс, оказывается разной. Для того, чтобы избежать этого следует синхронизировать начало импульса с фазой этих колебаний - но тогда частота подачи импульсов начнет гулять. Попробуйте поиграть частотой при фиксированной длительности импульса закачки и посмотрите на КПД или выходную мощность - все увидите.

29-11-2017 В единую базу электронных компонентов Росэлектроники включено 50 тыс. изделий ... Разработчик информационной системы – петербургское АО «Российский НИИ «Электронстандарт», предоставил доступ к базе данных сотрудникам 77 предприятий радиоэлектронной промышленности. При этом 39 предприятий заключили договоры использования ресурсов системы на постоянной основе, остальные знакомятся с ее возможностями в режиме временного доступа. Комментарии нужны?

Элементарно. Учите матчасть. Вам не нужно эмулировать индуктивность. Нужно просто сделать источник тока с ограничением по напряжению, это намного проще. Проблема будет только с поджигом дуги, но это делается отдельным устройством.

С электролитами любого типа (проверялся именно алюминий + неполярка) в сигнальных цепях есть одна проблема - ток утечки. Если внимательно почитаете даташиты там, обычно, есть такая фраза "измеряется через НЕСКОЛЬКО минут после подачи напряжения". Т.е. при подаче напряжения ток утечки гораздо больше номинального, но, по мере формовки конденсатора, падает и это занимает несколько минут. Это проверялось на разных кондюках и соответствует действительности, причем зависит от времени нахождения кондюка без напряжения - он спонтанно "расформировывается". На хороших кондюках превышение тока невелико, т.е. конденсатор практически не "расформировывается", на плохих - ток утечки во много раз превышает штатный и спадает медленно. Иными словами кондюк, при подаче напряжения, требует некоего начального формирования - и "заряд" (ток на время) этого процесса довольно велик. И время этого процесса зависит от сопротивления цепи - в высокоомных цепях он может занять изрядное время.

Вам нужен еще и физик, который объяснит, что звуковое давление - это сила, с которой мембрана давит на воздух. А, по закону Ньютона, она равна силе, с которой катушка динамика давит на мембрану (пока не учитываем жесткость и массу подвеса, изгибы мембраны и акустическое сопротивление среды). А сила давления катушки определяется током (а не напряжением!!!) на ней. Отсюда следует, что усилитель должен задавать именно ток (а не напряжение) в катушке, т.е. работать генератором тока с как можно большим выходным сопротивлением. Не следует путать выходное сопротивление усилителя тока с резистором, включенным последовательно с выхода усилителя напряжения. Но это только первое приближение. Есть жесткость подвеса. Если ее учесть, то звуковое давление будет снижаться при понижении частоты в связи с тем, что на низких частотах колебание мембраны больше и подвес будет отжирать больше энергии. Но это легко считаемо и компенсируемо. Масса подвеса и его жесткость определяют частоту основного резонанса. Вот тут несколько сложнее, поскольку добротность этого резонанса зависит как от акустического сопротивления среды, так и от выходного сопротивления усилителя. И может оказаться, что понижение выходного сопротивлени (до сравнимого с сопротивлением катушки динамика на постоянном токе) может снизить амплитуду резонанса. Но это омы, а не десятые и сотые. Изгиб мембраны также учесть довольно сложно, но это проблема конструкции динамика которая мешает, в основном, на высоких частотах. А есть еще и акустическое сопротивление, которое зависит от окружения и меняется в десятки раз при его изменении. И тут что с токовым выходом, что с напряженческим не сделать ничего. Более-менее ровную АЧХ можно получить только в идеальных условиях звуковой камеры. А в реальной обстановке ее не добиться. Я думаю, что влияние параметров ушной раковины корректируется нашим мозгом для некой "средней" акустической обстановки. Отсюда выводы. 1. Оптимальное выходное сопротивление усилителя определяется акустической средой. В общем случае идеала добиться невозможно, но для некоторых конкретных акустических сред можно поискать оптимум. 2. Музыку следует слушать в помещении с "правильными" акустическими свойствами. 3. Наушники должны быть сделаны "правильно". А это "правильно" означает, что для них должно быть указано и оптимальное выходное сопротивление усилителя, и размер и параметры ушей пользователя и т.д. Я в детстве тоже баловался меломанством. И сделал датчик, который впрямую измерял скорость и ускорение движения мембраны динамика. И воткнул его в ОС усилителя с учетом частотной зависимости. Это непросто из-за фазовых сдвигов, но возможно. Послушав то что получилось в разных условиях, я понял, что овчинка выделки не стоит - где-то лучше, а где-то хуже - все зависит не столько от самого динамика, сколько от окружающей среды. Но серьезных измерений АЧХ этой системы в разных условиях ессно не проводил по молодости и лености.

Несколько странная конструкция. Чем защищена ваша палка от поворота вокруг своей оси? Только подшипниками крепления тяг к ней? Но это весьма слабое ограничение, их люфт при повороте велик. Простое решение - это натянутые тросики с измерением их расхода, но это, скорее всего, не пройдет. Инклинометры, вероятно, самое правильное решение, а уж точность - какая получится. Есть еще вариант - протянуть палку насквозь опоры и, на обратной стороне, собрать измеритель положения ее конца в закрытой коробке - хоть радио, хоть емкостной, хоть индуктивный. Даже оптика подойдет - коробка закрыта и пыли не будет, а паразитные параметры будут жестко фиксированы и могут быть прокалиброваны. Точность - люфт подшипника ее крепления, но он может быть тоже измерен.

Не мучайтесь, катушка у вас небольшая, магнитные материалы отсутствуют, просто возмите формулу из закона Био-Савара и тупо проинтегрируйте по всей меди катушки. Точность результата определится отклонением плотности тока от однородной в сечении провода, но, на постоянном токе оно невелико.

iiv, для катушки с фиксированным магнитным полем пофиг сколько витков (с точностью до зазоров при их укладке), главное - сечение катушки по меди (площадь сечения обмотки). Ессно при той же общей геометрии обмотки. Т.е. можно намотать 10 витков проводом с сечением 1, а можно 100 витков с сечением 0.1. Во втором случае ток катушки (при том же магнитном поле) будет в 10 раз меньше. При этом активное сопротивление обмотки будет в 100 раз больше, но выделяемая на нем мощность окажется той же - I^2*R. Поэтому вы можете увеличить число витков так, чтобы напряжение на катушке (а оно определяется омиками обмотки) стало удобным - хоть 12В. Плюс при этом - снижения тока питания, увеличение индуктивности и снижение пульсаций магнитного поля - насколько я понимаю это важно для вас. А для хорошего охлаждения и снижения дрейфа сопротивления можно намотать обмотку медной трубкой и пропустить через нее воду - при этом некоторое снижение эффективного сечения обмотки скомпенсируется улучшением эффективности ее охлаждения. Ну и для стабилизации температуры (средней) обмотки можно регулировать поток воды т.е. поддерживать среднюю температуру обмотки на нужном уровне.

Естественно. Отражения будут добавлятся к сигналу приемника и могут существенно сдвигать его фазу. В лазерном дальномере этого нет, пятно света мало, а в радиодальномере облучается все окружение и получается средняя температура по больнице.

Расстояние=(Счетчик +фаза(град)/360)*Длину волны + константа(определенная в начальной позиции)

sin/cos счетчиком фазовых переходов, так же как в стандартном механическом энкодере. В начале работы система приводится в некое исходное состояние, затем начинает считать число переходов в + или -. Значение счетчика помножается на длину волны и добавляется к измеренной фазе (доле длины волны).

Тогда нужно просто пробовать. Но частоту нужно взять как можно больше - длина волны меньше и точность измерения фазы можно снизить. Использовать принцип, используемый в лазерных дальномерах. Я бы, для начала, взял бы лазерный дальномер (там есть правильная схема формирования сигнала модуляции и гетеродинирования принимаемого сигнала), вытащил бы из него сигнал модуляции (усилить и передать), а принимаемый сигнал усилил и подсунул в качестве приемного. Точность, понятно, будет ниже требуемой, но опыта наберетесь. На сайте была тема о лазерных дальномерах, поищите, там было много полезного.

Транспондер поможет уйти от внешних переотражений, но джиттер задержки должен быть порядка сотых пикосекунды, что малореально. Ну и перейти на десяток-другой ГГц. Но, скорее всего, радиодальномером эта задаче не решается. Подобные задачки сейчас решают через оптику (в смысле подсветки и определения координат по реперным отражателям видеокамерами) с несколько меньшей точностью.

С учетом отражений от окружающей среды заданную точность получить будет проблематично.

Да меня то это не слишком волнует, наше оборудование достаточно уникально и копировать его сильно устанут по большому количеству причин. Мы часто даже и защиту на флешь не ставим, кому очень хочется - пусть смотрят. Было несколько попыток содрать, мы долго смеялись. Но хорошей иллюстрацией бесплодности попыток полной защиты являются попытки защиты разных программ, в т.ч. микрософта. Их активация через инет легко крякается и нормальная защита возможна лишь при превращении операционки в шпиона, который позволяет полностью рулить вашим компом. А это недопустимо в большинстве серьезных применений. Были и программы с серьезной защитой, но она всегда приводит к перерасходу ресурса, различным глюкам, сбоям и т.п., что резко снижает их привлекательность и применимость там, где требуется надежность. Был у нас такой апологет секьюрити, который сделал надежный и супер защищенный блок, который давал 100% надежность (параллельные вычисления, аппаратные средства и т.д.). Это на бумаге, а реально он всего лишь выдавал сигнал о том, что что-то не так при обнаружении каких-то внутренних сбоев. Даже после нескольких лет отладки он выдавал этот сигнал примерно в 10% времени работы. На фиг такое секьюрити.

На мой взгляд, иных разумных вариантов и не бывает. Если флешь читается - то ничего защитить невозможно. Купят один, считают, крякнут все инетовские извращения и выпустят тысячи.