Xenia

У Понипрога галки соответствуют нулям на фузах. Пока это помнишь, Понипрог работает нормально, а как забываешь - достаешь параллельный программатор :).

На эту тему мне очень нравится сайт ЭЭГ-самодельщиков: :) http://openeeg.sourceforge.net/doc/index.html И хотя это не хай-класс, и многое очень на примитивном уровне, зато очень хорошо вводит в предмет. А главное - от чтения материалов с этого сайта зверски хочется сделать электроэнцефалограф! :)

Если напряженьице питания чуточку приподнять(до 5.3-5.5 V), то работать будет устойчиво. Конечно, если не в горячей среде.

У меня из-за него после прошивки не запускалось. Потом, как выяснилось, запускалась с верхних адресов boot-области. Симптом такой. Прошиваю (через SPI) - рапортует, что нормально прошилось, а прога не работает. Но стоит снять и снова подать питание, как запускается нормально. Это меня порядочно забодало, т.к. питание у меня от USB, а выдергивание и вставка кабеля в разъем требовало еще и выйти из Терминала (прога связи по виртуальному COM-порту). Тут если выдернешь кабель раньше, тем Терминал отключишь, то COM-порт пропадает. Вот так мучилась-мучилась, пока фузу HWBE не переставила. После чего разу все нормально стало - запускается сразу после окончания прошивки, ничего дергать не надо.

Снимите фузу с HWBE (фабрично она обычно установлена).

А зачем такая точность в резисторах, если предусилитель звуковой?

Я не буду слишком категоричной, но в отношении механизма pipes у меня имеются опасения. Pipe - канал между приложениями, а потому быстро записывать в его можно будет только тогда, когда приложение-приемник более прожорливое, чем тот поток данных, который отправляется ему в рот. Если оно не будет успевать их проглатывать (усваивать), передача будет торомозить на функции WriteFile. А если там все-таки возможна буферизация, которая спасает от ситуации, когда скорость передачи выше, чем скорость приема (или приемник глотает не непрерывно, а порциями, между которыми пауза), то будет тот же самый вариант, что и файл, отраженный на память.

Этого я не знаю, т.к. скорость передачи меня никогда не волновала. Но если можно провести прямой эксперимент, то это много лучше, чем слушать чужие рекомендации.

Пожалуйста - ADS1278 от TI именно таков - 8 синхронных каналов в одном чипе: http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/ads1278.pdf

А у меня, если так пишу (вместе с флагом DIGCF_DEVICEINTERFACE), то натуральные COM-порты находит, а виртуальные (порождаемые USB-устрйоством) не видит. Но как только флаг DIGCF_DEVICEINTERFACE убираешь (оставляя только один DIGCF_PRESENT), то находит виртульные COM-порты от USB-устройств, но не видит COM-портов натуральных. Такая вот странность...

Даже средствами WinAPI скорость сильно зависит от того, записываете ли вы файл маленькими кусочками, или же большими блоками. Максимальная скорость получается, если писать блоками с размером, равным величине кластера на диске, отменив буферизацию. Т.е. здесь вы делаете такую буферизацию вручную. Ну, а самая медленная скорость получится, если писать функцией WriteFile() побайтно. А если нужен обмен между двумя программами на одном и том же компьютере, то надо открывать "виртуальные" файлы - файлы, отображаемые на память (при помощи функции API CreateFileMapping()). О том, как это делается, читайте тут - http://frolov-lib.ru/books/bsp/v27/ch1_1.htm

Только что (файл датируется 5 мая) IAR выложила сервис-пак №1 к своей версии компилятора для STM8. http://supp.iar.com/Updates/?product=EWSTM8 Модифицирует версию 1.10.0 до 1.10.1. Выложила на FTP в ту же папку, где лежал инсталлятор. Странное название патча - никогда прежде сервис-паками IAR свои апдейты не называла. И ставится он тоже не типично - не добавляется в директорий, а запускается как экзешник (хотя патчи такого типа раньше бывали). И размерчик тоже великоват - 33 Мб при размере всего инсталлятора 89 Мб. Что-то слишком тяжело для драйверов и файлов конфигурации. Может быть там гораздо больше исправлений, чем описано?

А разве есть разница на каком ассемблере писать? :) Я понимаю, если это компилятор языка более высокого уровня - тут действительно эффективность кода во многом зависит от компилятора. Но ассемблер! Растолкуйте мне, пожалуйста, разницу. Может быть там просто редактор более удобный или встроенные макросы?

Это очевидно. Большинство ошибок эффективно выявляются и устраняются только в процессе интенсивной эксплуатации большим количеством пользователей, как бы тщательно не тестировали продукт сами производители. А раз эта версия первая из вышедших на рынок, то погрешностей в ней можно ожидать много. Один номер версии о многом говорит - EWSTM8-1100 - нолик в миноре обычно не бывает, т.к. букве A соответствует единичка. Вскорости ждем следующую версию EWSTM8 за номером 1.20. Она уже объявлена к выпуску в ближайшие 2-3 месяца на японском сайте IAR - http://www.iar.com/website1/1.0.1.0/495/3/ На английском такого упоминания нет. А здесь еще кое-что разобрать можно, даже не владея японским языком, или перевести с помощью электронного переводчика.

Это действительно проблема. Обычно ставят резисторы под килоом между MOSI/MISO и его потребителями, а разъем для внутрисхемного программирования присоединяют напрямую. Тогда прошивке потребители не мешают. А иначе часто случается, что прошить МК не удается. Например, демо-ключ AT90USBKEY выпускается с разъемом JTAG. А посколько через JTAG авээрки я программировать не умею :), то аккуратненько подпаялась проводками к SPI. Однако у меня ничего не вышло. Программатор Avreal32, который на этом типе МК работает исключительно устойчиво, не мог даже определить тип микросхемы. И вина в том не программатора, а отсутствие в схеме означенных резисторов.

А где бы можно было раздобыть алгоритм, адаптированный к МК (32-разрядному)? Причем желательно (если это возможно) не на флоатах, а на целочисленной сетке - пусть не так точно, зато быстрее. К сожалению большинство готовых алгоримов бывают написаны столь витиевато, что их логику не разобрать: несколько десятков подпрограмм-функций, которые по кругу вызывают друг дружку. Бывают даже FFT-алгоритмы, написанные столь же причудливо. А мне бы хотелось, чтобы логика была глазом видна.

Я уже приглядывалась к этой серии (по даташиту). SPI у них один, а мне нужно два (раздельных, чтобы шину не городить). Вот и DAC тоже нужен двухканальный, а тут только один. И разрядов маловато - всего 10, а хотелось бы по меньшей мере 12. Экзотические интерфейсы мне не нужны. А вот у AT32UC3A0 оба SPI раздельные (каждый может быть мастером), а Bitstream аж 16 разрядный (в смысле установка у него такая) и двухканальный. Конечно это под музыку у него рассчитано, но DAC из него очень несложно получить.

Я обычно в Терраэлектронике покупаю, в ней дешевле, чем в Чиле и Дипе: http://www.terraelectronica.ru/get_pos.php...;221285;314359; И цены за ATtiny2313 обычно от 30 до 50 рублей. Только сейчас поветрие такое, что МК от Atmel в большинстве мест с прилавков исчезли.

А вы можете предложить что-либо иное, чем AT32UC3A1512, чтобы на борту был Ethernet/MAC + USB2.0FS/device + 2xSPI + RS232 + RS485 + 2х(DAC или Bitstream)? Частота по минимуму - только для поддержки Ethernet (хотя бы 10 Mbps) и USB2.0. Без поддержки внешней памяти.

Теперь поняла в чем дело - вам пришлось выбирасть между MAC/Ethernet и SD-card. Я-то кардридерами не интересовалась, потому и запамятовала, что UC3A0 и UC3A3 отличаются не только эзернетом, но возможностью работать с SD-картами. А еще меня в заблуждение ввело то, что не демо-плате EVK1100 кард-ридер присутствует, хотя МК там установлен UC3A0.

Схема - это уже интересно. Тогда к вам у меня еще один вопрос, по схеме: Почему вы не выбрали микроконтроллер серии AT32UC3A0, который уже имеет встроенный Ethernet-контроллер, а вместо него взяли AT32UC3A3, который такого контроллера не имеет, и навесили на него отдельный Ethernet-контроллер DM9000A? В чем смысл такого решения?

Я начинаю :). Сколько стоит ваша плата? И какой конкретно тип микросхемы AT32UC3 на ней установлен? Какой-там разъем? Где описание? Много вопросов...

Нет уж, в вольтах не надо. В HEX-ах распечатайте, тех самых трех байтах, что читаете с АЦП. Только раположите их как при записи нормальных чисел - старшие разряды спереди.

Подозрительный какой-то у вас шум... Проверьте-ка вы сперва шум на шунте. Т.е. замкните -in и +in не физически, перемычкой, а проделайте это на програмном уровне, назначив +in и -in один и тот же пин. Это трехбайтная команда: Wr_SPI( 0x51); // WREG | MUX Wr_SPI( 0); // write 1 byte Wr_SPI( 0); // MUX: +AIN0 -AIN0 При этом закоротка входов происходит внутри АЦП, и никакие внешние линии на него действуют. Это хороший тест на внутренние шумы, связанные с питанием и пр. причинами. Посмотрите в этом режиме, каков у вас шум. Упадет ли он до номинала или останется по-прежнему высоким?

На АЦП у меня включен дифференциальный режим. А присоединение центральной точки входов к Vref позволяет мне измерять напряжения от -5 до +5 вольт, при этом земля АЦП "плавает" относительно сигнала (наружу эта эемля не выводится и в качестве экрана не используется). Например: 1) Подано +5 на +щуп и 0 на -щуп (напряжения приводятся относительно земли ВНЕШНЕГО источника!). Тогда потенциал средней точки получится +2.5, а земля АЦП будет еще на 2.5 вольта ниже (на величину Vref), т.е. 0. Тогда относительно своей земли АЦП получит на свои входы: -in=0 и +in=+5. 2) Меняем полярность. Подаем -5 на +щуп и 0 на -щуп. Тогда потенциал средней точки получится -2.5, а земля АЦП опустится еще ниже на 2.5 вольта ниже (на величину Vref), т.е. до -5. Тогда относительно своей земли АЦП получит на свои входы: -in=+5 и +in=0. Таким образом, моя схема всегда сохраняет неотрицательные величины напряжений на входе АЦП (+in -in) относительено его родной аналоговой земли, в то время как относительно напряжений на шупах потенциал этой земли плавает, оказывясь каждый раз на 2.5 вольта ниже среднего арифметического. Т.е. реально это использование псевдодифференциального режима, который в отличие от настоящего диференциального не умеет работать с отрицательными напряжениями относительно АЦПовой земли.