prig

Только вот как быть с этим: ??? В общем-то, и для SFF это сильно сомнительно, что такое найдётся.

Проблема в том, что их сильно потеснили SFP, и сейчас это уже скорее экзотика. Был у нас один проект, который стартовал ещё до резкого снижения цен на SFP. Заказчик решил ставить SFF, так как получалось сильно дешевле. А ближе к концу проекта пришлось менять на SFP, т.к. нужный нам тип SFF вдруг прекратили выпускать, замена была вообще с каким-то диким ценником, а SFP стали стоить меньше, чем изначально стоил снятый с пр-ва SFF. После этой истории была всего ещё одна попытка поставить SFF, но в конце концов от неё отказались. В процессе выяснилось, что нужных нам живых модулей нет, и перспективы с ними мутные. Типа, купите 100500 штук, и мы их с радостью вам сделаем. Кстати, как дела? Всё там же?

- 100BASE-TX с конденсаторной развязкой гоняется через бекплейн без проблем. У производителей можно найти рекомендации на конкретные микросхемы физ. уровня. Обычно ставят конденсатор около передатчика (т.е., по одному на линк с каждой стороны), и там же потребную обвязку для конкретного типа выхода. Такой выход совместим со стандартом 100BASE-TX, только похуже изоляция и подавление синфаза. Для бекплейна это не слишком принципиально. На входе цепляются терминаторы (тоже бывает по-разному). Совместимость с 100BASE-TX аналогичная (и с обычным компом линкуется). - Для 1G на бекплейне лучше использовать 1000BASE-T и трансформаторы с двух сторон (тянуть средние точки - явно не комильфо). Решения с конденсаторной развязкой для 1000BASE-T попадаются, но как правило там же настоятельно рекомендуют использовать трансформаторы (один или два). Как бы ежу понятно, что с трансформаторами проблем быть в принципе не должно. С конденсаторами не пробовал, не скажу. Попадаются проприетарные решения с конденсаторной развязкой для "продвинутых" 1000BASE-X (формально - для файбера, KX не заявлен, но есть доп. фичи и режимы, годящиеся и для бекплейна). На бекплейне не пробовал, но по большим платам летает по диагонали. Совместимость на чистом 1000BASE-X отличная, а с фичами - только с себе подобными. Т.е., вариант для бекплейна, даже если заработает, так себе. - 1000BASE-КX используется больше на бумаге. Чип, для которого он заявлен, я что-то даже не припомню. Разве что легаси для порта 1GBASE-KR. Строго говоря, это без разницы. Вопрос только в том, можно ли привести конкретный тип порта в "совместимый" со стандартом с помощью резисторов и конденсаторов, т.к. из модуля надо всяко выводить совместимые с обычными портами. Если нет, то на такой порт ставится трансформатор. С ответной частью идентично.

Оно конечно есть, и даже заводские установки д.б. именно для биполярного режима. Но если на плате есть конфигурационные джамперы, всегда появится желающий их потрогать. И далеко не факт, что у ТС всё установлено именно так, как надо.

Вот даже интересно, что и как там настроено? Т.е. что куда на ЦАП подаётся и как оттуда выводится? Такое впечатление, что постоянное смещение именно оттуда. Для биполярного выхода ЦАП требует корректного подключения рефа, резистора смещения и выхода с помощью пары операционников. Это сделано?

Как-то очень туманно. А нельзя ли уточнить предметную область? Например, хотя бы в части и О чём конкретно идёт речь? Я конечно понимаю, что упоминание фликкер шума и шопперов м.б. не совсем случайно, но всё же. И кстати, работа не в "ящике", случайно?

Да, корректности ради проверил "иже их". В принципе, готовые решения можно найти у VadaTech. Версии исполнения в индастриал заявлены, и д.б. доступны (в своё время интересовались). Есть готовый свитч в формате AdvancedTCA (ATCA) на 16 портов SFP+ со стороны лицевой панели, но надо разбираться, куда его пихать, и он явно избыточен. В принципе, можно что-то сваять на платформе MicroTCA (MTCA/uTCA). Понадобится плата хаба со свитчём, линейные карты и корзина с БП (есть и компактные).

- Скорее всего, не там и не в том форм-факторе искали. Другой вопрос, сгодятся ли Вам индустриальные решения? В принципе, можно найти готовый свитч в формате типа ATCA и иже их, но такие свитчи заточены на работу с линейными картами. Т.е., большая часть портов таких свитчей уходит на кросс-плату. И т.п., и т.д. - Если ваять свой свитч на ПЛИС, может сгодится какая-нибудь линейная карта в том же формате "типа ATCA и иже их" с местами под 2-3 FMC. В случае необходимости, можно использовать FMC на 8 портов SFP+. Т.е., найти железо под 12 портов вполне возможно. Но это чисто теоретически. Таки, этот сегмент я давно не отслеживал, и "движуха" в нём специфическая. - Ну и по поводу "сваять свитч". Может оказаться долго и больно. В одном из наших проектов, исходно планируемая матрица 48*48 для коммутации фреймов Ethernet по доп. меткам форвардинга (добавлялись на лин. картах), превратилась в 36*36 для коротких фреймов Interlaken. И это на самой толстой Arria 10, которая на тот момент существовала (10AX115). И это просто тупая коммутация по доп меткам. Ну и куча приключений с разборкой и сборкой фреймов нв линейных картах. А вот когда делали простенький L2 10G+8x1G на каком-то дохленьком Спартане, так даже не икнул никто. Это я к тому, что при реализации матрицы для 10G и выше появляется весьма неприятная специфика, сильно портящая исходные оценки. 12x10G - вроде бы и не так много, но нарваться на приключения можно запросто.

А я разве говорил, что нельзя? ... Ну, там по ссылке не одна статья. И я так понимаю, Вы и одной толком не просмотрели. Вы таки удосужились бы, прежде чем делать заявления. Хотя бы типовые "картинки" сравнили бы.

Никто и не говорит, что всё плохо. Просто придётся быть несколько аккуратней в случае использования линейных режимов полевиков. Ну да, существует. Только обычно в доках не приводится. И от области безопасных режимов работы для ключевого режима она может сильно отличаться. И особливо существенно это может проявляться на полевиках последних поколений. И усугубляться крайне неприятным эффектом, аналогичным "шнурованию" в биполярах, что для первых поколений полевиков было совершенно не свойственно. О чём в статьях по ссылке, которые Вы явно не удосужились прочитать, собственно и говорится. А PLain на это просто обратил внимание.

Интересное дело. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись... Инфа весьма полезная, а сам я как-то проспал эту тему. Так что, за ссылку отдельное спасибо.

- Адрес должен соответствовать номеру порта. Если подключаетесь к P10, то и адрес 0xA. - Подключаемый к процессору порт MII должен использоваться в режиме "MII PHY Mode". - Ну и иногда без марвеловского софта не обойтись, хотя для этого свитчика не д.б. критично. Да и как бы всё. Проходил у нас когда-то проект с 88E6096 (чуть урезанный 97-й), MII к процессору запустился без скрипов. Но какой-то марвеловский софт для него точно использовался. Что именно, сейчас навскидку не вспомню. Вообще-то, должен откликаться как стандартный PHY. Если режим соответствующий,ессно. А оный задаётся конфигурационными пинами.

Ну и переврали Вы, однако. SGMII - это LVDS (см. Serial-GMII Specification от Sisco, это именно их детище) 802.3 для 1000Base-X в части эл. спеков ссылается на ANSI_X3.230-1994, т.е. д.б. ECL и т.п., а по факту всё слегка не так. Но совместимость с LVPECL и LVDS обычно присутствует. Цитируем Sisco: The link_timer inside the Auto-Negotiation has been changed from 10 msec to 1.6 msec toensure a prompt update of the link status. Как раз наоборот. 10/100 есть только у SGMII и как раз там передача на гигабите с повторами байта (см. Serial-GMII Specification от Sisco). Естественно, передача в линию идёт после PCS, полностью идентичного оному в 1000Base-X. А вот у 1000Base-X в принципе нет 10/100. Строго в соответствии со стандартом. Вообще-то, у Марвелла режимы всегда явно оговариваются. 1000Base-X чаще поддерживается, и тогда в доках есть соответствующее примечание. Но иногда попадается только дополнительный режим SerDes, который с 1000Base-X ни в какую не стыкуется (проверено на практике).

Ну ладно, демпинганул товарищ. А на косяки в переданном ему проекте он за эти деньги тоже подписался? Так что не знаю, что у Вас там за разводка идёт. М.б. топовой модели, а может и кроликов. Но со стороны такой процесс выглядит не очень.

Ну да, если практически нахаляву получать оценку по разводке с проверкой на предмет грубых косяков, то не просто золотой, а сплошная золотая жила. В остальном же, это достаточно регламентированный процесс с давно устоявшимися подходами к оценке затрат и рисков с одной стороны, и результата с другой. При нормальном взаимоотношении между заказчиком и исполнителем всегда появляется достаточно чёткое ТЗ и аккуратно оговариваются условия и прочие существенные моменты. С вашей стороны и близко не лежало. И скорее всего, вполне сознательно. Честно говоря, мне совсем фиолетово, что у Вас за мотивы, цели и т.п., ч.б. заниматься такой фигнёй (иначе не скажешь). А вот пометочку, обведённую кружком, наверняка не один я для себя сделал.

Это просто некорректное требование. Если исходить из прочих критериев.

- Строго говоря, будет работать, если у сердеса возможен симметричный режим, включая и честный 1000BASE-X. Чаще всего, в доках это оговаривается. Т.е. подключение MAC-SGMII-PHY в принципе несимметрично, но пощёлкав битами настройки добиться симметрии иногда можно даже для "чистого" SGMII. И кстати, у Марвелла есть и штатные режимы сердеса, которые совсем не BASE-X, но друг с другом гарантированно дружат. Ну и естественно, чисто электрически должно стыковаться с оптическим модулем. Если в даташите оговаривается режим 1000BASE-X, то проблем с уровнями сигналов наверняка не будет (легко проверяется по даташиту). А сердесы с прочими режимами выгонять на оптику вообще не стоит. Даже если заработает, потом икнётся. - Порты с одновременной поддержкой SGMII и честного 1000BASE-X встречаются не так уж и редко. Из процессоров, например, у фрискейлевского PowerQUICC MPC8313. Ну а на гигабитных свичах это скорее норма.

Проблемы с помехами - это преимущественно ошибки проектирования/монтажа. Если речь о длинных линках , то правильно выполненная двусторонняя трансформаторная развязка будет обеспечивать нормальную работу в 99.хх% всех случаев из жизни, включая случаи умеренно кривого монтажа и питания. Проверено самой жизнью. Конечно, всегда есть возможность нарваться на "нежданчик" типа источника какой-нить зверской помехи, но это уже малые доли процента. И это особые случаи, которые в данном контексте обсуждать смысла нет. Использование конденсаторной развязки снижает подавление паразитного синфазного напряжения/помехи на порядки. Это вовсе не значит, что такую развязку нельзя использовать. Но это означает гораздо более жёсткие требования к монтажу, условиям эксплуатации и квалификации обслуживающего персонала для случаев межприборного соединения. И не всегда эти требования выполнимы. И даже если в вашем конкретном случае всё контролируемо и регламентировано (земли, питание, экраны, условия эксплуатации и т.п.), суммарная надёжность всё равно будет ниже, чем для "стандарта". И переносимость решений будет гораздо ниже. Крче, стоит ли экономить копейку на трансформаторе, чтобы потом из-за этого потратить рубль? Другой вопрос, что не совсем понятно, для каких задач используются нестандартные соединения до 10 метров, если есть ещё стандартные? К чему такой зверинец? Если эти нестандартные соединения специально добавлены в целях производства и отладки, то такую практику можно только приветствовать. Собственно, это как раз то, что собирается делать автор топика.

Строго говоря, о такой возможности было известно задолго до этой аппноте. Это прямо следует из спецификаций на 100BASE-TX. Вот только ни эта аппноте, ни интернет не покажут всех конкретных случаев, когда в безтрансформаторной схеме возникнут проблемы с синфазной помехой. И это без оглядки на требования к изоляции. Если это штатный порт, доступный пользователю, то хоть на 20м. Требований к изоляции никто не отменял. Как и максимальную длину 100м. А если порт специфицируется как 10/100, так там ещё и ваши конденсаторы на 16В не катят из-за требовании к работе при допустимом синфазном 25В, и это даже без требований к изоляции. Ну а если это чисто технологический порт, используемый в процессе производства/отладки, то хоть на балалайке играй, лишь бы работало. Если есть возможность, я сам всегда добавляю в схему технологические порты с конденсаторной развязкой. Вывожу их на обычные штыри. Места много не занимает, и на коротких кабелях в пределах 10м проблем никогда не было. Но при отладке/технологических операциях трансформатор обычно присутствует со стороны компа или прочего оборудования. Это существенный момент, и его тоже надо учитывать.

Можно, но только если речь о линках внутри прибора/платы. А тут речь явно о другом. Для межприборных соединений всегда есть риск получить хороший синфаз.

Забавный и далеко не банальный вопрос. Никогда сильно не задумывался. Из того, что в 802.3 явно указывает на возможные варианты в части индуктивности: - Clause 14 (10BASE-T) 14.3.1.2.1 Differential output voltage Приведены нагрузки в тестах для устройств с поддержкой Auto-Negotiation: 115 Ω - 180 uH, 76.8 Ω - 220 uH - Clause 25 (100BASE-TX) 25.4.5 Change to 9.1.7, “Worst case droop of transformer” Требование к эффективной постоянной времени "2L/R" при R = 100 Ω - не меньше 2.4 us. Т.е., если ставить меньше 200uH, могут быть проблемы с Auto-Negotiation. А вот если использовать 200uH и более, каких-то принципиальных проблем я не вижу. Если работать только на 100BASE-TX, 150uH тоже должны сгодиться. Крче, если на что-нибудь решитесь, дайте знать, что в итоге получилось, плз.

Если серьёзно, то есть ещё оценка рынка и общего риска. И самоя большая неприятность - это риски. И скорее проблема не в том, что идеи закончились, а в том, что многие идеи находятся в зоне плохо определяемых рисков. Например, мне хотелось бы разработать базовую платформу устройства типа "пакетный брокер" на пару Тбит/с. В идеале, на базе mTCA. Правда его ещё на 100G не специфицирровали, но это уже детали, не mTCA единым. Есть определённое представление, куда и как продавать. Есть определённый опыт и задел. И даже не так страшно то, что это самое "чего" - шуршащие вечнозелёные (объёмы работ и непосредственных затрат реально будут немалые). А вот в части оценки рисков всё выглядит не очень здорово. Но это чисто ИХМА. Да и как на самом деле эти риски считают? Рецепты в стили MBA для таких проектов откровенно не катят. Вот ещё вариант - система адаптивного предыскажения для аудиосистемы. И тоже не на пустом месте. Даже пытался тему растолкать. К моему величайшему сожалению, математик, который наверняка осилил бы и оценку в части реализуемости и собственно саму задачу, явно преждевременно нас навсегда покинул. А второго математика такого класса, занимающегося такого рода прикладными задачами, мне больше не попадалось. Наверное, найти можно, но это всё те же риски. И весьма специфичные риски.

IEEE Std 802.3, Clause 40: 40. Physical Coding Sublayer (PCS), Physical Medium Attachment (PMA) sublayer and baseband medium, type 1000BASE-T ... 40.4.4 Automatic MDI/MDI-X Configuration ... Implementation of an automatic MDI/MDI-X configuration is optional for 1000BASE-T devices. ... ... 40.8.1 MDI connectors допускает одновременную перестановку пар A-B и C-D с сохранением полярности (см. картинко в самом стандарте). Т.е., можно сделать только такую попарную перестановку, если ваше устройство поддерживает полноценный MDI/MDI-X for 1000BASE-T. Насколько это оправдано для " более качественной разводки" - это ещё тот вопрос. Лично я не рекомендовал бы. Выигрыш для весьма дубового 1000BASE-T весьма сомнителен, а вот программисты и эксплуатационщики могут хлебнуть. П.С. И кстати, этот вопрос стоило бы поместить в раздел "Интерфейсы" - "Fast Ethernet/Gigabit Ethernet/FibreChannel" Вы бы повнимательнее.

А если у бабушки был бы... Я же сказал, "дипендс оф..."(зависит от...). И " впечатление ..., как от кружка "умелые руки", именно потому, что "технические спецификации" в понимании ТС явно далеки от нормального ТЗ. В противном случае, "дипендс оф..." не появился бы.

А каким боком " Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура" прислонилась к этому датчику? Строго говоря, с безопасностью надо разбираться исходя из назначения и т.п.. И справедливости ради, используемое в датчике реле обеспечивает "изоляцию" 1500VAC, однако. Так что, не всё там так совсем плохо, и сильно дипендс оф... Но в целом, да. Впечатление от всего этого хозяйства, как от кружка "умелые руки".