bigor

Спасибо, Константин. Откат в 17.1.5 версию помог. Остался риторический вопрос к разработчикам и тем, кто продвигает продукт - за что денюжку берете?

Так я и не против, в общем то. Но - для этого нужно $1,374, как я понял. Сразу же возникает вопрос - зачем мне платить эти деньги, если АД уже умеет это делать и моя компания уже проплатила за АД денег...

Всем добрый день. Обновил AD со сборки 17.1.6 до 17.1.9 - появился глюк при создании компонентов с помощью мастера. При попытке открыть выпадающее меню выдает ошибку и программа вылетатет. Меню пустое. Кто сталкивался с такой проблемой? Как это можно решить?

Два сквозных металлизированных отверстия диаметром 0,80мм с площадкой диаметром 1,20мм на расстоянии 12,5-15,0мм. Вот пожалуй и все. Еще графика в слое шелка...

Это не совсем радиатор. Более правильно назвать это аккумулятором тепла. Радиатор, все же, служит для рассеивания тепла. Теплоизолирующую прокладку между двигателем и корпусом, где плата, попробуйте. Тонкий экструдированный пенополистирол, например. Облицованный с одной стороны фольгой алюминиевой... За теплоизолятором, внутри корпуса (кожуха) приборчика, можно проложить толстое стекло. У стекла весьма неплохая теплоемкость - будет работать как аккумулятор тепла. Если пассивная терморегуляция не даст должного результата - применяйте активную терморегуляцию: нагреватели, вентиляторы и прочеее... Или платка маленькая, вес так же должен быть маленький? Тут сложно с начальными условиями - нужно много телепатировать...

Знакомые разьемы, знакомые проблемы. Нам не нужно было количество, необходимо было сделать 5 переходников, подобных изображенным... Формовкой проблему не решили (геморно очень и нет нужной точности - необходима остнаска), но помогли пропилы на боковых торцах, ровно как подсказывает ViKo.

1. Открываете свойства отрезка. 2. Руками устанавливаете нужные координаты начала и конца линии. => Линия будет расположена под любым произвольным углом.

Для внутренних слоев, даже хорошее производство, не даст вам возможности реализовать зазор в 0,3мм на фольге в 210мкм. В лучшем случае - 0,48мм. Проводники шириной 0,30мм с зазором 0,30мм можно реализовать на фольге толщиной не более 140мкм (4oz). Причина ограничений - величины подтравов. Как на фото: или на этом: Что мешает сделать плату не 4-х слойной, а 8-ми или 12-и слойной, но без толстой меди? Дублируем слои на меди толщиной 75мкм или даже 35мкм, в зависимости от токовой нагрузки... Очевидно, что такое решение будет простым и технологичным в изготовлении, поскольку нет толстой меди. Что мешает сделать 2 слоя слаботочными, а еще на нескольких слоях дублировать сильноточные цепи. Для сильноточных цепей использовать медь 75мкм или 35мкм, в зависимости от того, что есть в наявности у производителя.

Значит внутренняя (или боковая) поверхность полуотверстия так же покрывается металлорезистом? С одной стороны правильно: если произошел брак при фрезеровке - нет необходимости в последующих технологических операциях. Бракованная заготовка выбрасывается или ремонтируется, если ремонт возможен. Снижаем затраты... С другой стороны - фоторезист и маска на торце, который уже сформирован... Или техпроцесс все это учитывает? И как же тентинг-процесс? Судя по фото именно по нему делалась плата... И потому изготовление полуотверстий пошло в финале и было совмещено с фрезеровкой контура... ИМХО. Тентинг-процес и полуотверстия не очень совместимые технологии. В противном случае будет как на фото.

Как то по другому картинку нельзя выложить? Что бы не ходить на файлообменник...

Смотрите личку.

C "Ignore" - песня. Все как и хотелось, и как работало ранее, до обновления. А вот в режиме огибания или проталкивания - беда. При проталкивании - двигает компоненты, но зазор считает по краю компонента. Причем край этот - любая графика в любом слое. На рисунке показано как происходит при нулевом зазоре. При огибании - даже не берусь анализировать... Тем боле что в этом режиме все начинает тормозить не по-детски... Что мы понимаем под 3D телом? Модель в степе? Есть. Расположена в специально отведенном механическом слое. Менеджер 3D компонента это четко видит... Не иначе как так и есть. Ну это понятно уже. Кортярды нужны мне, при компоновке в стиле минимализма... Зазор нужен даже отрицательный, поскольку иногда графика за кортярд таки вылезает. Ну так не везде нужно. Алгоритм: Выключаем правило, ставим внимательно где нужно с перекрытием, потом включаем правило и попрыгали... Но проблема как раз в том, что при выключенном правиле минимальный зазор 0,254мм... Почему?!!!! Да. Конечно. Это прежде всего. Еще до компиляции... Согласен. Или же дать возможность выбрать - делаем зазоры по кортярдам, или по физике, которая описана в 3D теле. Но это видно маркетинговая фишка АД-а.... :maniac: Именно такая. Последняя, официальная, лицензионная.... Ноги бы отрывал писателям, которые выкладывают в доступ сырой продукт с косяками и глюками... Ладно. Пора и поработать. Всем спасибо за помощь. :cheers: Разобраться бы еще с косяком сета слоев...

Огромное Вам спасибо. Реально, начало все работать. Без тормозов... Или тоже для этого есть особая настройка, либо в новой версии все по новому... На картинке видно, что не пускает ближе шелка или катаута. А до 3D тела еще куча места...

Интересное поведение АД обнаружил на днях. Хочу сделать несколько собственных сетов слоев - показалось недостаточным количества предустановленных. Формирую сет: Получаю результат: Собственно, вижу то что и хотел - первый сигнальный внутренний слой активный плюс два соседних слоя видимые. Формирую еще один сет, потом еще один и, в конце, такой сет: Ожидаю увидеть после применения 4-й внутренний сигнальный слой активным и два соседних плэйновых слоя видимыми. Применяю набор и - !!! Куда подевался мой 4-й слой? Кто сталкивался с подобным? Как это решается? _________ Еще вопрос вдогонку.... В правилах, в разделе Placement, есть пункт - Component Clearance. В нем лежит правило по умолчанию: Оно не удаляется. Если сделать его неактивным, то АД все равно не дает ставить компоненты совсем впритык. Обязательно делает зазор от края до края (край компонента, в понимании АД, это любая информация в любом слое) не менее 0,254мм. Мне же нужно ставить часть компонентов таким образом, что бы они частично друг на друга наползали графикой... Как это побороть? Установка отрицательных значений в правиле часто приводит к непредсказуемым результатам... Можно ли как то отключить проверку зазоров между компонентами полностью? От слова совсем...

Великолепно. Тогда, как я уже говорил: Если производитель действительно такой отзывчивый - все получится. Но чаще бывает наоборот - опыт не только мой, но и многих колег, пытающихся работать с отечественным производителем. Увы.

Люто плюсую.... У производителя этих плат явно ноги из под плеч растут. Ведь очевидно, что люди не заморачивались абсолютно ни выбором фрез, ни подбором режимов... Вот тут есть одно но. Если Вы единственный заказчик, который это заказывает, то вряд ли производитель будет ради вас напрягаться (проверено). Исключение - большие регулярные партии. Такова специфика всех производителей. Ну а хотите приобщить этого производителя к качеству - едете к нему и убеждаете его. Доброе слово, плюс рекламация...

У нас скотч и групповые заготовки с жесткой основой. Этого пока было достаточно.

Можно и с двух сторон компоненты размещать. Конструкция - алюминий в середине сендвича, снаружи тонкий диэлектрик и слои меди. Межно даже межслойные переходы делать...

С точки зрения монтажа и надежности платы при сборке в составе узла и в дальнейшей эксплуатации это более правильный подход. Как более дешевый вариант - гибкая плата с ужесточителями (тонкий FR или толстый полиимид), которые размещены в зонах монтажа компонентов.

Площадка монтажного отверстия должна удовлетворять двум условиям: 1) не напрягать изготовителя платы - при сверловке обеспечить попадание сверла в площадку без образования дефектов с последующей качественной металлизацией. 2) обеспечивать качественный монтаж - формирование галтелей припоя и пр. Оба условия проистекают из технологических ограничений изготовителя плат и монтажного производства, следовательно консультироваться Вам нужно именно с монтажниками и своим производителем. Как правило, для простых плат лучше площадку делать на 0,40..0,50мм больше, чем диаметр отверстия (- мелкие отверстия, для отверстий диаметром более 1,0мм площадка может быть больше отверстия на 0,60мм и более). Для сложных плат, с плотной топологией, площадка может быть 0,30..0,40мм больше, чем диаметр отверстия.

Тут даже не в оттенке суть, а в структуре поверхности... Flash Gold - тонкий (очень), гладкий слой гальванического золота (далеко не первой свежести, как правило) поверх подслоя никеля. ENIG - иммерсионное золото (тоже тонкое, но большей толщины и значительно чище) поверх того же подслоя никеля. При этом, гальваника ляжет на подслой никеля даже если тот будет не очень чистым и содержать примеси... Способ нанесения иммерсионного золота, же, предполагает почти идеальную чистоту поверхности посдлоя. Иначе просто не осядет... При этом поверхность ENIG получается хорошо развитой, с заметной шероховатостью - идеально для пайки, стойко к многократным нагревам.

Весьма спорное утверждение. Все серийные предприятия пока используют фотошаблоны и будут их использовать еще очень долго...

И это правильный подход. :a14: Осталось только контролировать, чтобы китаянка не спелась с менеджерами завода... Но то уже такое... Золотые слова. :beer: Особенно в отношении китайских производителей. Посмотрите стандарт, хотя бы пробегитесь-полистайте. Вы поймете, что особого оборудования и не нужно - ваших микроскопов (в отношении электронного у меня большие сомнений) будет вполне достаточно... Может стоит нанять толкового инженера, а не тратить свое время на технические вопросы? Без обид, я не хочу никого унизить. ENIG при боковом освещении выглядит матовым. Особенно это хорошо заметно в микроскоп с относительно небольшим увеличением. Точнее, поверхность ENIG и есть матовой. Flash Gold потому и Flash, что блестит - гладкая блестящая поверхность. Flash Gold имеет очень малую толщину слоя золота.

Вместе с партией плат завод должен предоставить репорты, в которых указано согласно каких норм и стандартов плата изготавливалась, по каким требованиям проверялась, какие тесты (промежуточные и выходные) проходила, результаты этих тестов. Плюс тесткупоны и микрошлифы. Если всего этого нет - платы можно браковать сразу... Смещение есть всегда, но в пределах определенного допуска. Не факт. Иногда нужно постараться, что бы их найти. Как правило, они хорошо заметны на хале. Если на золоте четко видны отпечатки игл от электроконтроля и тест был не электощупами, а адаптером, то это, скорее, признак некачественного тестового оборудования. Шелк смещен всегда, так же как и маска. Но, опять-таки, в пределах определенного допуска. Но маска на площадки налезать не должна, а шелк тем более. Жидкая маска должна протекать в переходное отверстие (не не в монтажное) и закрывать канал полностью (не обязательно закупоривать) - медь в переходном не должна быть видна. За исключением случая, когда Вы преднамеренно оставляете переходные открытыми... По поводу прыщиков поясните. Золото золоту - рознь. Финиш был ENIG или Flash Gold? Если второе, то ситуация с несмачиваемыми пятнами - норма при двухстороннем монтаже. Заказывайте ENIG и не имейте проблем. Все критерии прописаны в стандарте IPC-A-600G (или какой там последний...). Он так и называется - Критерии приемки печатных плат. Если Вы собираетесь проверять качество плат после завода - Вам явно платят слишком маленькую зарплату...

Спасибо. Помогло.