adnega

Я говорил про RESET самого МК отладчика, а не тагрета.

Не знаю как, но на клонах еще утечка на землю появляется на пине RESET самого МК. Ставлю подтяжку к VCC посильнее, и еще продолжает работать. Сопротивление утечки порядка 200 Ом, если память не изменяет.

\(Y={x_1}\lor\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}={x_1}\cdot(1\lor\bar{x_2}{x_3})\lor\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}={x_1}\lor{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}={x_1}\lor({x_1}\lor\bar{x_1})\cdot\bar{x_2}{x_3}={x_1}\lor1\cdot\bar{x_2}{x_3}={x_1}\lor\bar{x_2}{x_3}\) - согласен, сразу не увидел \(Y={x_1}\lor\bar{x_2}{x_3}=\overline{\bar{x_1}\cdot\overline{\bar{x_2}{x_3}}}=\overline{\overline{{x_1}\cdot{x_1}}\cdot\overline{\overline{{x_2}\cdot{x_2}}\cdot{x_3}}}\)

1. Заменяю ИЛИ на И, но добавляю инверсию аргументам и результату, т.к. \(x \lor y = \overline{\bar{x} \cdot \bar{y}}\) 2. Добавляю четное количество инверсий, т.к. это не меняет результат. Все понятно?

\(Y=\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor{x_1}\bar{x_2}\bar{x_3}\lor{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor{x_1}{x_2}\bar{x_3}\lor{x_1}{x_2}{x_3}=\) \(=\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor{x_1}\bar{x_2}(\bar{x_3}\lor{x_3})\lor{x_1}{x_2}(\bar{x_3}\lor{x_3})=\) \(=\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor{x_1}\bar{x_2}\cdot1\lor{x_1}{x_2}\cdot1=\) \(=\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor{x_1}\bar{x_2}\lor{x_1}{x_2}=\) \(=\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor{x_1}(\bar{x_2}\lor{x_2})=\) \(=\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor{x_1}\cdot1=\) \(=\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor{x_1}\) -упростили \(Y=\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}\lor{x_1}\to\overline{\overline{\bar{x_1}\bar{x_2}{x_3}}\cdot\bar{x_1}} \quad /*nNAND*/\to\overline{\overline{\overline{\overline{\bar{x_1}\bar{x_2}}}\cdot{x_3}}\cdot\bar{x_1}} \quad /*2NAND*/\) \(\)- привели к 2-И-НЕ или И-НЕ

Дык, упрощать функцию пока все ИЛИ не будут заменены на И. Знаете как ИЛИ поменять на И?

Покупал этот набор.

Попробую согласиться с вашим мнением о моей логике, но добавлю, что прошу назвать примеры/условия, когда изложенный мной подход не работает. Я коллекционирую такие случаи. Пока коллекция пустая.

USB-CDC может работать на драйвере производителя, а может на usbser. Вы различаете две эти ситуации?

Вы указали в объяснении требование. Я привел пример, когда это требование не выполняется, но все работает. Хотелось бы узнать на чем основывается ваша уверенность. Есть ли цитата из руководящего документа и т.п.? Могу попробовать с Win XP откапать, но там согласен - было хуже, но я как-то выворачивался.

Можете подробнее объяснить? На Win 10 все гораздо лучше стало. Прямо сейчас взял USB-CDC с отключаемым 1к5-резистором. Включил терминал - логи сыплются. Кратковременно отключил резистор, порт закрылся. Ничего не передергивая, открываю порт - логи бегут. Бульк от энумерации был при касании 1к5 резистора. Старался максимально быстро коснуться управляющего пина. Кста, чтение из порта у меня периодическое. Поэтому порт мог закрыться даже после энумерации. Что я делаю не так?

Думаю, ничего не изменится, если "извлекают" == "энумерация". Важно по ошибке порт закрыть, а затем открыть.

Я делал так: пишу/читаю COM-порт; в какой-то момент USB-COM-порт извлекают; в софт приходит ошибка; в обработчике ошибки сразу же закрываю порт; затем периодически пытаюсь открыть порт. Работало надежно, но это было лет 10 назад на Windows XP.

sds.compel.ru Но там нужно, чтоб вас к СДС подключили.

Я не знаю как для эпизодических закупок, но для серийного производства самое оно. Нужен доступ к СДС - тогда все будет.

https://www.compel.ru/ Электронщик - это Компэл для физиков.

MS4553M ? Если отключать только SCL, то нужно следить, чтоб на SDA в это время не было низкого уровня. И изменения уровня SDA при SCL=1 - это же многократные START/STOP - слейвы к этому нормально относятся?

С Днем Победы!

Использую GD32E103 и ST-Link/v2. Защиту устанавливает загрузчик. Снимаю защиту так [$(PG)=ST-LINK_CLI.exe]: unlock: $(PG) -c -w32 0x40022004 0x45670123 -w32 0x40022004 0xCDEF89AB -w32 0x40022008 0x45670123 -w32 0x40022008 0xCDEF89AB -w32 0x40022010 0x00000220 \ -w32 0x40022010 0x00000260 -w32 0x40022010 0x00000200 -w32 0x40022010 0x00000210 -w32 0x1ffff800 0xFFFF00A5 -w32 0x40022010 0x00000200 Программа местами поругивается, но снятию защиты это не мешает. Правда, если ноги SWD переопределены, то предварительно нужно зайти в заводской загрузчик (BOOT+RESET). PS. От GD-Link отказался, т.к. не знаю как на нем обновить прошивку и включить управление выходом RESET.

В целое число раз?

Для полного погружения можно ниточки привязать от точки (нескольких точек) на окружности до всех нулей-полюсов. Потом точки на окружности сдвинуть в соответствии с изменением Fs - ниточки утянут нули-полюса куда-то в новое место. Это будет больше похоже на правду, но вряд ли такое получится для всех точек окружности. Можно попробовать две точки по краям фильтра...

Почему? Т.е. если нужно преобразовать условно из 40 кГц в 40,001 кГц, то сдвигаем на 1,000025 * π - более чем в три раза?!

Да, по частоте на первый взгляд сдвинется, но в АЧХ в области пропускания будут сильные колебания. Я не знаю простой трансформации, чтобы сохранить прежние расстояния до нулей и полюсов на новой диаграмме. Наверное, можно попробовать ввести частотную зависимость всех коэффициентов, а потом как-то обратить в многочлены, то там скорее всего тригонометрические функции будут которые нужно будет в ряд раскладывать и т.п. Наверное, проще все по правильному сразу сделать без хитрения. Кста, будут интересно сравнить новую и старую диаграммы - скорее всего ничего общего на них не будет ((

Если у вас задачка учебная, то можно поэкспериментировать, но я все больше уверен, что ничего хорошего от сдвига точек не получится. Каких-то широкоизвестных приемов (для изменения Fs) я не припомню, и, думаю, вряд ли они есть, т.к. для безразмерного (деленного на Fs) фильтра это будет совсем другой фильтр. Если есть возможность пересчитать новый фильтр, то нужно пересчитывать - благо из временной области в частотную можно туда-сюда отображать. Лучше потратить усилия в этом направлении.

+180/1.21 и -180/1.21 Стоп. Это для точек с углом 180. У вас фильтр уж очень простой - решение тоже может быть простым. А что если z заменить на z*1.21 или z/1.21?