MegaVolt

Что куда и с каким стандартом привязываете?

Не забываем наше любимое солнышко....

Сложно понять что вы хотите сделать 😞 Можете ли вы описать задачу отдельно от решения?

Наведение по звуку я бы вычеркнул. Ну или в самый конец списка. Это самый сложный вариант ибо соотношение сигнал шум наихудшее. Техническое зрение вполне реально на платке с каким нибудь джетсоном.... Лазерная развёртка сложно и требует механики и оптики. Тепловизор совсем хорошо но дорого... Если нужно прямо совсем дёшево и сурово я бы вообще в сторону четырёхквадрантного приёмка посмотрел. Возможно на тепло движков получится неплохо наводится... Как раз если у гироскопов не будет зашкала то вполне рабочая схема. Запоминает начальный вектор. После запуска восстанавливает. Само собой относительно земли. Точность будет не сильно крутая но вполне должно хватить...

Не знаю 😞 В руках не держал 😞

Повежливей. Отсутствие у вас даташитов это проблема ваша а не наша. И логично во первых это обозначить во вторых попросить помощи с учётом этого. Всё описано в мурзилке на DS1820. Единственно что похоже добрые китайцы сдвинули данные в право убрав не значащие цифры.

И физической длиной всей этой схемы 🙂 Это делается не для того чтобы вас задеть. А для того чтобы обозначить пробелы в знаниях которые не дают вам возможности понять в чём проблема. Т.е. по сути предложение почитать о вопросе чуть более подробно. Вы упорно пытаетесь соединять несколько выходов в одну линию. Для этого нужно третье состояние. Внутри современных плис его во нет. Оно эмулируется через логику что даёт задержку.

Но проблем нету в ПЛИС. Если мы приходим к асикам и используем динамическую логику то может оказаться что она не будет работать на медленных частотах и придётся ставить триггеры чтобы каждый этап работал побыстрее.

Подразумевается равные скилы 🙂 А так конечно можно асик отдать делать студенту двоечнику. Как по мне ручное раскидывания элементов по кристаллу есть признак какой то беды в проекте. Ещё задание областей для ядер допускаю. Но вот ставить ручками триггеры по моему проблема.

Да без проблем. В чём сложность? Какое ни будь умножение будет явно длиннее одного такта. И результат будет готов сильно позже. Нет проблемы.

Тут какая то путаница... Слово конвейер как раз и задаёт схему где между логикой вставляются триггеры. Если от туда выкинуть триггеры то останется обычная логика. Но исчезнет конвейер. Её применяли испокон веков и нет проблемы её использовать сейчас. Любой длины и сложности. Главное результат забирать вовремя 🙂

Кстати что то я туплю. В плис повторитель это просто провод 🙂

Вы не понимаете как работает плис. Это не набор разных кубиков из которых можно выбрать самый быстрый. ПЛИС это набор универсальных кубиков которые умеют всё. Т.е. во первых кубик сложнее одиночного инвертора или повторителя. А во вторых он может быть как инвертором так и повторителем так и ещё чёрти чем. И это всё занимает по времени примерно одно и то же время. Т.е. ему пофиг каким вентилем быть. Каждый производитель публикует схему элементарного кубика. И зная её можно попробовать что-то оптимизировать. Но для этого нужно поставить софт от производителя и освоить симуляцию реально разведённой схемы. Опять же плис оно не для рекордов времени. Оно больше для проверки работоспособности идеи. Для скорости есть асики. ПЛИС никогда не обгонит специализированный асик.

В реальной электронике нету такого понятия как без задержки. Т.е. даже кусок провода даёт задержку. Кусок провода на плате даёт уже большую задержку. Просто из-за конечной скорости света. Кусок кремния вносит ещё большую задержку. И это даже если всё остальное идеально. А дальше добавляются ёмкости которые перезаряжаются. А ёмкости есть везде и от них не избавится. В результате и получается что разницы между инвертором и повторителем почти никакой. Да повторитель будет чуть быстрее. Но не принципиально. А если мы говорим про ПЛИС. То там вообще основная задержка на схеме коммутации а не на логике.

Потому что AXI принят внутренней шиной XILINX. Wishbone без проблем туда преобразуется.

Joulescope Nordiс Power Profiler Kit II

https://habr.com/ru/articles/551100/

https://www.micsig.com/SigOFIT/

Как я понимаю DMA работает через AXI и соответственно MRAM и BRAM через свои контроллеры должны висеть на той же AXI. По крайней мере это самое простое и типовое применение. Если из этого всего выкидывать AXI и колхозить что-то своё то может проще уже своё DMA нарисовать? Потому что без процессора и AXI шины DMA это счётчик и некие автоматы управляющие MRAM и BRAM.

Там есть какая то айпишка которая может на акси валить данные записанные в памяти можно наверное её использовать и валить кусочки конфигурации.

Ну значит целочисленное деление на 2^N это сдвиг на N вправо. Целочисленное взятие по модулю 2^N это откидывание всего что старше Nого бита. В железе делается мгновенно.

MAX_ROW_COLS,RAM_ROW_SIZE чему равно? Степень двойки? Если да то их можно заменить на сдвиги или операцию с маской должно быть быстрее если это компилятор не делает сам.

Как планируется настраивать контроллер DMA? Блок будет работать отлично и без процессора. Процессор нужен по сути только для настройки.

В каких то очень странных случаях может помочь... Но вы бы спросили что решаете причём в отдельной теме и вам бы скорее ответили. С плис работает почти всё что угодно включая DDR память... и почти под всё уже есть готовые решения.

А диапазон? 1ГГц в плис не живёт. Можно 500ГГц и DDR но это опять же уже на выходах в каких нибудь SerDes там вполне реально. Ну или в DDR триггерах выходных.... Но это означает что внутри плис оно будет более широкой шиной и некая логика обеспечивает крупную задержку. А SerDes мелкую. Плюс опять же задержка в самом кристалле которую в ноль не убрать никак.