rloc

И так, пришел домой, почитал газеты, и решил на остаток свободного времени промоделировать несколько вариантов схем, чтобы развеять ложные слухи, домыслы, вечные двигатели ... Надеюсь никто не против? Вроде укладываюсь в рамки концепции построения. За основу взял сигнал с частотой 100 МГц с фазовым шумом, имеющим равномерное распределение (для наглядности "окраски"). И далее перемножил сигнал с самим собой с задержкой lambda/4, lambda и 10000*lambda (рис.1, рис.2, рис.3). Красным цветом, для сравнения, приведены шумы сигнала, умноженного без задержек. Выводы очевидны. Последний вариант (рис. 4) - некоторая комбинация разных задержек, но схему приводить смысла не вижу, ПАВ-фильтр поставить проще и дешевле.

Vitaly_K, я не очень понимаю логику ваших рассуждений. С 10 до 20 приводил как вариант умножения на 2, только сам принцип. Дальше предполагал, цепочка будет такой 100->200->400->...->12800. Я нигде не писал, что при любом смешивании к шумам добавляется 3 дБ. Цифры 3 и 6 дБ фигурировали в контексте смешивания двух одинаковых по шумам источников. В общем случае, если не предпринимать никаких мер, способы получения конечной частоты должны быть идентичны по шумам, что мы умножаем, что смешиваем, и равняться в конечном итоге 20logN.

На смесителе, логично? Как раз недавно, несколько сообщений назад, приводил статью, где с 10 МГц до 20 МГц умножают через смешивание. Один из аргументов - меньше потери на преобразование, другая причина (встречал у Driscoll) - якобы меньшие добавочные шумы при ортогональном смешивании, 3 дБ вместо 6 дБ, за счет некогерентного сложения. Второй аргумент неплохо бы проверить. Умножить кварц по закону 10logN , как вам? До 10 ГГц альтернатив по простоте, габаритам, потреблению, стоимости и т.д. в качестве опоры для широкополосного синтезатора просто нет, пока шумы ограничены делителями. И ничего сверхъестественного в законе 10logN нет, есть положительные результаты по смешиванию N независимых источников. А x5 на шумном делителе, не было? Для каждой схемы умножения должны быть свои индивидуальные критерии/границы применяемости. Допустим SRD (ДНЗ) с кратностью умножения до 30 - хорошо повторяемое решение, и мы это видим по многолетнему опыту выпуска измерительной техники.

из готовых усилителей можете посмотреть http://www.bnztech.com/products.php?SID=3&SID2=9 переходы http://www.flann.com

В этом диапазоне МШУ чаще собирают на NE3512S02, погуглив в интернете найдете много литературы, как его согласовывать. http://liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:543794/FULLTEXT01 http://piers.org/piersproceedings/download...zAzMjAxMjM5NTE=

В ноябрьском номере Microwave Journal вышла статья Андрея Горевого на всем нам известную тему частотной стабилизации DRO. http://www.microwavejournal.com/articles/2...ctric-resonator В статье есть сравнение с существующими на сегодняшний день схемами формирования частот на базе умноженного кварцевого генератора, CRO, DRO на сапфире. Поздравляю!

В данном случае у нас речь о "microstrip", как ПП так и калибровок, а значит имеет место быть распространение сигнала в двух средах: диэлектрике и воздухе. Эффективная диэлектрическая проницаемость (ЭДП) - это как раз и есть то понятие, которое характеризует дисперсию сигнала из-за распространения в разных средах и зависит от толщины линии. Для TRL калибровки важное значение имеет задержка или фазовый набег, которые трудно точно измерить для линий "microstrip". По материалам научных статей, ЭДП является большой головной болью. В конечном итоге получается, что калибровочные "delay line" тоже моделируются, либо измеряются с помощью других моделированных линий. Так не лучше ли исключить промежуточные измерения/моделирования? У Вас есть данные по точности, которые дают эти вставки? Хорошая контора. Когда автор нарисует свою топологию и повторит сопротивления по основной частоте, а полоса окажется уже чем надо, будет знать в какую сторону "копать".

Plain, у NCV47701 и всех других микросхем из этой серии "зверские" шумы для СВЧ применений.

Velund, красота еще в том, что задействован тот же источник напряжения, не в ущерб гибкости выбора номиналов. И еще не забыть, что усилитель должен работать от 0 по входу, чтобы не было всяких неприятностей при КЗ. Вывод - однозначно в копилку. Если не затруднит, ответьте, где нужна прецизионность ограничения тока?

mempfis_, не великовато ли падение для 13.5->12 ?

Красивое решение. Напряжение на токовом резисторе Rsns в момент ограничения тока равно Vfb*Ra1/Ra2 , т.е. в общем случае может быть выбрано достаточно малым.

Если Вы о TRL калибровке говорите, то для точности нужна воздушная линия, все остальное - от лукавого. Воздушные линии под низкоомные усилители никто не делает. Печатные линии с диэлектриком не дают достаточной точности, сказывается влияние факторов разброса абсолютного значения проницаемости и изменения эффективной проницаемости от ширины проводника. Вы про Маури говорите? Если за неделю справитесь с подгонкой топологии, приходите к нам работать, найдем чем занять )) Причем здесь Load Pull системы? Речь идет о топологии. А согласование на гармониках, к сведению, дает выигрыш по мощности на основной частоте до 20%. И в приведенном автором усилителе об этом явно не подумали - существенный разброс мощности и эффективности в полосе 70 МГц.

Если речь о 23-26 ГГц, то опорная частота мала. Уровень выходного сигнала резко падает при такой кратности, желательно больше 500 МГц. У SPD M-Pulse параметры похожи, а частота до 24 ГГц.

Если под активной фильтрацией понимать схему на одном транзисторе, то да, вещь незаменимая. А если еще нужна стабилизация напряжения, например для хиттайтов 439/440, то тут деваться некуда. В известном нам синтезаторе вопросу питания уделена не малая роль, приятно удивлен. Может операционник и справляется со своей задачей, но стоит ли потом терзать себя сомнениями? Меня, как схемотехника, интересует, что за квадратик внутри микросхемы, отвечающий за подавление пульсаций и при этом не дающий существенного падения напряжения.

А мне интересно стало, что за генератор на операционнике на частоте в 1 ГГц? Не RF-усилитель случаем?

Как вы думаете, зачем для аттенюаторов приводят еще и импульсную мощность? Если объем маленький, то тепло не успевает быстро рассеиваться и происходит локальный перегрев. Мои коллеги уже успели спалить дорогущий аджилентовский аттенюатор на 1 Вт, тоже по-началу мотивировали большой скважностью.

Посмотрите, какое собственное сопротивление этих конденсаторов на частоте 1 ГГц - порядка 0.1 Ом, а у транзистора - порядка 1 Ом. Представляете что будет с конденсатором если его расположить близко к низкоомной стороне? Посчитайте реактивные токи и рассеиваемую мощность при 600 Вт. Не видели, как при больших мощностях греется печать? Это только на бумаге, в научных статьях, а в реальности берешь топологию из даташита, подставляешь в симулятор и получаешь 100 % совпадение. Ни разу не видел, чтобы теория с практикой так хорошо совпадали.

А не емкостью ли определяется верхняя граница, другими словами transition times? SRD с лимитом 40+ у Аэрофлекса есть. Остается самая малость - подковать "блоху" размером 0.9x0.3 мм.

Векторным анализатором никто не меряет, нет таких калибровок до плоскости сечения выводов. В документах приводят промоделированное значение топологии ПП, после окончательной юстировки. Автору я бы посоветовал экспериментировать на рекомендованном материале, экономия на фоне стоимости самого усилителя не так очевидна. Mishuroff, не думайте, что пересчитанная топология под новый материал заработает с первого включения. Процесс согласования - это долгий кропотливый процесс с кромсанием/приклеиванием фольги или размазыванием индия. Причем усилитель работает в нелинейном режиме и его выходная мощность сильно зависит от согласования по 2-ой и 3-ей гармонике, о чем производитель умалчивает. Попробуйте связаться с производителем и узнать нет ли у него готовых паллет - это сэкономит Вам массу времени. При ваших мощностях, непросто найти подходящие сосредоточенные элементы ))

Linear Technology LT3055 - вполне общеупотребительная. kovigor, автору вроде как источник напряжения в первую очередь нужен.

Подыму старую избитую тему. Хорошая новость от Analog Devices ULTRA-LOW-NOISE RF LOW-DROPOUT REGULATORS REDUCE PHASE NOISE IN WIDEBAND COMMUNICATION SYSTEMS Достойная замена LDO Hittite и дискретным стабилизаторам.

Пример неудачный привел, поспешил. В первоисточнике было fпч = 50 МГц, а умножали 300 МГц. A_low_phase_noise_local_oscillator_module_for_instrumentation_application.pdf

Я пишу про вариант, где SPD не используется в качестве детектора, только как смеситель со встроенным умножителем, а в захвате участвует цифровой ФД. Лень структуру рисовать, надеюсь понятно.

К примеру, умножаем 100 МГц и частоту ПЧ берем 50 МГц - вполне достаточно для одной фиксированной частоты. Специально брать широкополосные CRO для этих целей смысла нет. Каюсь в незнании, считал, что с помощью SPD сносят в ноль. Но вижу китайцы делают на оффсете и получают -120 дБн/Гц при смещении 10 кГц на частоте 10 ГГц, причем пути для оптимизации далеко не исчерпаны.

Перенес из другой темы: Это, как я понимаю, следует воспринимать как компактную замену цепочки удвоителей для лайт версии? В принципе, SPD можно использовать как гармониковый смеситель и замыкать петлю обычным ЦФД по оффсетной схеме, что дает более широкую полосу захвата и возможность работы с CRO/DRO без предварительной настройки (coarse tuning). Размышления навеяны материалами последних конференций. Да и для SPD легко подобрать альтернативу, беглым взглядом нашел с десяток подходящих PIN-диодов.