Waso
-
Постов
303 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные Waso
-
-
Вот-вот. Планомерного в смысле запланированного.отсутствие процессоров и ядер это результат планомерного вырождения отрасли..........................
главное тупо людям деньги платить и привлекать специалистов толпами. всех желающих, но и с лентяями тоже надо расставаться без сожаления, но и условия нужно делать для рабочих людей. короче пошел писать бизнесс плат, вдруг чубайс расщедрится)))
А насчет второй половины - это у вас такой тонкий сарказм, да? ИМХО у нас и так госзакупки организованы по этому принципу - тупо выделить много денег. Ну а дальше русские умные люди делают то, что делают... ))))
-
Не не. Про смещения реальных усилителей я вкурсе. У меня другая картинка в голове - я смотрю на упрощенную принципиальную схему ОУ. Транзисторы выходного каскада притягивают потенциал выхода либо к верхнему либо к нижнему питающему потенциалу (рэйлу). И вот если на входе выходного каскада разница ноль, то получается на выходе будет середина. И в случае однополярника эта середина попадет на полпитания.
Мне это все нужно чтобы понять как заменить однополярник двуполярником в цепи автоматического регулирования. Не важно в какой именно. Общий случай. Видимо придется пересчитывать номиналы обвязки. Пока только непонятно как.
-
Всем привет! Назрел чайниковский вопрос. Вот если у идеального ОУ с двуполярным питанием разница входных напряжений равна нулю, то на выходе будет ноль. А в случае ОУ с однополярным питанием что там будет? Половина напряжения питания?
-
У меня основная проблема в том, что на один бит ПСП я делаю всего 2 семпла. А у вас получается 512/16 = 32 семпла. Ощутите разницу, как говорится. Если я буду на AVR делать столько семплов даже для 7-битного ПСП, то максимальная скорость передачи полезных данных будет в районе 10bps @ 16MIPS. А мне нужно минимум 1200 поиметь.
Вторая проблема - дискретизация. Если сигнал слабый, то на выходе смесителя осциллографом можно разглядеть посылку, но она имеет малую амплитуду и зашумлена. Коррелятор бы ее выдернул из шума. А простой пороговый преобразователь превращает ее в шум. Получается нет никакого толка от кореллятора и ПСП.
Поэтому отложу я их освоение до лучших времен. -_-
-
Печальнее будет когда на готовой плате будут возникать непонятные глюки, хотя во всевозможных симуляторах все работает прекрасно. Попробуйте пойдите на поводу у лени хоть разок, чтобы в будущем не возникало таких мыслей. >8)
-
VCC запаралелены. AVCC есс-но отдельно. Но подключив питание только с одной стороны можно поиметь трудноуловимые глюки из-за просадок питания внутри микросхемы при нагрузке (вычислительной в том числе). Такчто будьте осторожны. Я сам так никогда не делал. Это теоретическое предположение. А что запаралелены знаю точно потомучто тестером прозванивал.
-
megadocent, спасибо за развернутый ответ!
Не вижу смысла на каждый семпл пытаться определить 1 или 0 и коррелировать. Вам надо точно синхронизироваться (вот тут корреляция и нужна). А потом уже каждый xx отсчетов сравнивать с последовательностью, задав, что если количество совпавших семплов <xx/2 у вас 0, а если больше, у вас 1. Или у вас данные не пакетами/непрерывно, а переодически может быть 1 бит данных?В том-то и дело, что длинными пакетами до 255 байт данных + служебная информация. Толи кварцы так врут, толи эффекты в радиоэфире такие случаются, толи погрешность интервалов семплирования у меня набегает - но в реальных условиях если синхронизироваться только по старту длинного пакета, то к концу синхра теряется. Поэтому надо периодически корректировать номер семпла.
Меня Баркер привлек своей АКФ и тем что применение псевдослучайных последовательностей позволяет искусственно увеличить чуствительность приемника. Т.е. выделять сигнал при меньшем SNR. Но, как видится теперь, это лучше всего работает при анализе аналогового сигнала с приемника. А у меня данные с радиомодуля выходят в двоичном виде. 0 и 1.
Буду применять манчестер и оверсемплинг - это классика в моей ситуации. Если кому понадобится - погуглите "Oversampling and data decision". Мне этот труд был известен и ранее, но хотелось попробовать Баркера. :)
-
1. В каком виде анализируется поток данных - в аналоговом (с выхода смесителя подаем на АЦП), или в цифровом (после смесителя стоит скажем триггер Шмидта, а с его выхода уже двоичный сигнал поступает на DSP) ?
2. Сколько семплов приходится на один битик Баркеровской последовательности?
3. Наверное DSP всетаки делают честную свертку - умножают и складывают. Умножают и складывают. ?
4. Какой уровень погрешности допускают нормальные корреляторы? Если есть возможность делать С семплов на бит, а сама последовательность Баркера N-битная, то максимум коррелятора равен N*C. При достаточно большом С можно вводить погрешности равные или больше N. Верно рассуждаю?
А на эти вопросы может ктонибудь ответить? Я не думаю что они слижком дурацкие и описаны в любой литературе, потомучто там теория...
-
К сожалению в разделе цифровой обработки сигналов эта тема не вызвала какой-либо реакции, поскольку тамошние обитатели видимо работают только с нормальным, годным для ЦОС железом... Что-ж, поищу счастья здесь.
Дело такое - я в очередной раз изобретая велосипед (радиомодем) на дешевой рассыпухе (мега16 + DP1203) пытаюсь выжать максимум скорости и надежности. Да, я знаю что в DP1203 есть неплохой BitSyncronizer и даже встроенный тормозной Баркер, но мне их мало. Потомучто мне нужно уметь определять "стирания" (когда очередной бит не был обнаружен вовремя из-за помехи) для того чтобы потом восстанавливать пакет по кусочкам.
Как я сделал - беру 7-битную поледовательность Баркера (чирп): 1110010. Приемник опрашивает ногу в два раза чаще чем передатчик выставляет биты чирпа. В приемнике есть два сдвиговых регистра, в них данные со входа поступают по очереди. Это сделано с тем расчетом, что например четные семплы могут попасть на область фронта, тогда нечетные гарантированно "смотрят" на "полочку". Коэффициенты корреляции просчитаны и записаны в табличку, т.е. для 7-битной последовательности это массив из 128 байт, каждый элемент которого представляет количество совпадений бинарного представления номера ячейки с последовательностью Баркера. По каждому прерыванию таймера я достаю из этой таблички результат корреляции простейшим образом result = corr_table[shiftreg].
Когда этот коррелятор выдает 0 - значит принят закодированный 0, если выдает 7 - принята 1. Принятый бит задвигается в буфер данных, таймер таймаутов сбрасывается. Если таймер таймаутов достигает максимума, то записывается бит в буфер стираний. Затем при повторной посылке пакета буфер стираний используется для копирования гарантированно принятых битов данных. Таким образом даже в довольно зашумленном окружении за несколько попыток можно восстановить пакет данных.
Я попробовал изменить верхний и нижний пределы коррелятора на 1 и 6, т.е. 0 или 1 - принят "0", 6 или 7 - принята "1". Т.е. разрешил случаться одной ошибке в последовательности Баркера. Тогда коррелятор стал довольно часто выхватывать ложные комбинации из шума и даже иногда "проскальзывать" внутри посылки. Но тогда нет смысла в корелляторе - можно было тупо сравнивать регистры с кодом Баркера. Думаю что если даже взять 11-битную последовательность, то с одной ошибкой она возможно еще будет работать, а с двумя - уже нет. Тогда в свою очередь нет смысла и в свойствах Баркера. Можно брать Манчерстер и делать оверсемплинг с тем-же результатом. Получается Баркер имеет смысл только в случае использования честной корреляции на мощных DSP.
Мучает мысль что я гдето сильно перемудрил. Кто делал кодеки Баркера на АВР - подскажите где я не прав? Спасибо.
-
ой. 2 раза улетело... Господа администраторы, удалите это сообщение, пожалуйста.
-
Просветите пожалуйста, как на практике в деталях (в железе) работает корреляция. С теорией я знаком - умножая корреляционную функцию на сигнал мы получаем максимум в точке их совпадения. И вот я в очередной раз изобретая велосипед (радиомодем) на дешевой рассыпухе (мега16 + DP1203) пытаюсь выжать максимум скорости и надежности. Да, я знаю что в DP1203 есть неплохой BitSyncronizer и даже встроенный тормозной Баркер, но мне их мало и я пришел именно в этот раздел ЦОС с вопросами по ЦОС.
Так вот. Я беру 7-битную поледовательность Баркера (чирп): 1110010. Приемник опрашивает ногу в два раза чаще чем передатчик выставляет биты чирпа. В приемнике есть два сдвиговых регистра, в них данные со входа поступают по очереди. Это сделано с тем расчетом, что например четные семплы могут попасть на область фронта, тогда нечетные гарантированно "смотрят" на "полочку". Или наоборот - четные на полочку, нечетные - на фронт. Или оба на "полочку" - тогда оба регистра дадут максимум корреляции в соответствующий момент. Результат корреляции просчитан и записан в табличку, т.е. для 7-битной последовательности это массив из 128 байт, каждый элемент которого представляет количество совпадений бинарного представления номера ячейки с последовательностью Баркера.
Когда этот коррелятор выдает 0 - значит принят закодированный 0, если выдает 7 - принята 1. Принятый бит задвигается в буфер данных, таймер таймаутов сбрасывается. Если таймер таймаутов достигает максимума, то записывается бит в буфер стираний. Затем при повторной посылке пакета буфер стираний используется для копирования гарантированно принятых битов данных. Таким образом даже в довольно зашумленном окружении за несколько попыток можно восстановить пакет данных.
Я попробовал изменить верхний и нижний пределы коррелятора на 1 и 6, т.е. 0 или 1 - принят "0", 6 или 7 - принята "1". Т.е. разрешил случаться одной ошибке в последовательности Баркера. Тогда коррелятор стал довольно часто выхватывать ложные комбинации из шума и даже иногда "проскальзывать" внутри посылки. Но тогда нет смысла в корелляторе - можно было тупо сравнивать регистры с кодом Баркера. Думаю что если даже взять 11-битную последовательность, то с одной ошибкой она возможно еще будет работать, а с двумя - уже нет.
Тогда я и задумался о том, как же работают корреляторы в нормальных DSP.
1. В каком виде анализируется поток данных - в аналоговом (с выхода смесителя подаем на АЦП), или в цифровом (после смесителя стоит скажем триггер Шмидта, а с его выхода уже двоичный сигнал поступает на DSP) ?
2. Сколько семплов приходится на один битик Баркеровской последовательности?
3. Наверное DSP всетаки делают честную свертку - умножают и складывают. Умножают и складывают. ?
4. Какой уровень погрешности допускают нормальные корреляторы? Если есть возможность делать С семплов на бит, а сама последовательность Баркера N-битная, то максимум коррелятора равен N*C. При достаточно большом С можно вводить погрешности равные или больше N. Верно рассуждаю?
-
prototype, большое человеческое спасибо Вам за развернутый ответ!
Я думаю что если собрать множество субъективных мнений, то из них можно выделить объективную часть.Из того что пробовал могу сказать только личное мнение........
Все выше изложенное - сугубо личное мнение и ни в какой мере не претендует на истину в последней инстанции.
-
Нехочу начинать новую тему. Интересует сабж. Но в этой к сожалению так и не сравнили CADSTAR c Altium. Больше спорили про Ментор. Есть такие кто пользовался и CADSTAR или СR-5000 и Altium и могут поделиться впечатлениями?
Сам я пользую АД, и доволен его рюшечками, но при подготовке КД приходится пользовать сторонние программы. Это маленько напрягает... Ментор показался слижком угрюмым, но раз уж он такой профессиональный - не буду ругаться - наверное я просто еще не дорос до него.
-
Снижение максимальной частоты работы ноги приводит к сглаживанию фронтов и сужению спектра. Кароче наводок меньше будет испускать. ЭМС лучше.
Насчет битовых масок - да, программисты, пишушие на языках высокого уровня надеются на разумность компилятора. Это дает легко переносимый код. Кому хочется выжимать все соки из проца - те пишут на ассемблере. Но это, ИМХО, они делают ради собственного удовольствия. А кто деньги зарабатывает - не тратят время на возню с асмом. Ну кроме критичных мест, разумеется.
-
Сдох MT-Link. Незнаю что стало причиной, но при включении светик не мигает и винда выдает сообщение о неизвестном устройстве. Разрезал "корпус". Замкнул джампер ERASE. Включил-подождал-выключил. Замкнул джампер TEST. Включил-подождал-выключил. Встроенный загрузчик SAMBA-BOOT должен был скопироваться в начало флеша. Запустил SAM-PROG. Включил. Не видит. Значит проц сдох окончательно. Проц заменить не проблема, но прошивку я всеравно не получу, как я понял... Выбрасывать теперь только чтоли? ='(
Еще вопрос. В шкафу лежал пылился атмеловский SAM-ICE. У меня есть крякнутый драйвер JLinkARM_V336a, который позволяет юзать SAM-ICE с другими процами, но он не поддерживает STM32, которые мне надо прошивать "вчера". Может есть вылеченные дрова поновее?
==========================================================================
Отпишусь как вышел из положения.
Нашел тему с исходниками MT-Link
Тестером и глазами убедился что сигналы по ногам проца распределены у SAM-ICE J-Link u MT-Link одинаково.
Перешил SAM-ICE-у мозги, потом он обновился до последней версии (4 с чемто) - работает.
Танцы с бубном при перешивке можно найти здесь.
НА МТ поменял проц. В наличии был sam7s256. Цоколевка одинаковая, и памяти побольше. Прошился, и определяется системой. Когда запускаешь отладчик - предлагает обновить прошивку. До версии 336 обновляется успешно. А 408 и старше - умирает на шаге 'Waiting new firmware to boot'. Больше не определяется системой. Только перешивка SAM-PROGом по новой. У МТ линка кроме проца попортился выходной буфер - на TCK выдает очень слабый сигнал. За новым буфером в магазин идти лениво. Такчто пока забросил его на дальнюю полку. Вот думаю с чем связан глюк при обновлении версии. Неужели с жирной памятью? Или горелые буфера както влияют?
-
Попытался адаптировать библиотеку Чижова под STM8. Изменения коснулись только файлов ports.h и atomic.h. Работа с битами в выходном регистре оптимизируется компилятором хорошо, а вот конфигурирование ведет себя так, будто не все известно при компиляции.
static void SetConfiguration(DataT mask, Configuration cfg) { if((cfg==Out)||(cfg==OpenDrainOut) ||(cfg==Out2Mhz)||(cfg==OpenDrainOut2Mhz) ||(cfg==Out10Mhz)||(cfg==OpenDrainOut10Mhz)) {ATOMIC DDR::Or(mask);} else {ATOMIC DDR::And(~mask);} if((cfg==InPU)||(cfg==InPUIRQ) ||(cfg==Out)||(cfg==Out2Mhz)||(cfg==Out10Mhz)) {ATOMIC CR1::Or(mask);} else {ATOMIC CR1::And(~mask);} if((cfg==InIRQ)||(cfg==InPUIRQ) ||(cfg==Out)||(cfg==OpenDrainOut10Mhz)||(cfg==Out10Mhz)) {ATOMIC CR2::Or(mask);} else {ATOMIC CR2::And(~mask);} }Это часть класса, связанная с конфигурацией.
В итоге все эти условия так и лезут в кристалл. Что я делаю не так?
Прикрепил весь проект в ИАР. Посмотрите пожалуйста.
-
Частота меандра прыгает примерно от 1кГц до 100кГц. Скважность от 2 до 5, меняется вместе с частотой. Результат я должен выдавать с частотой всего 50Гц. Думаю входной сигнал меняется не быстрее. Только что подумал что неплохо бы как-то синхронизоваться с изменениями сигнала.. Но оставим пока этот вопрос. АЦП 12-битный, семплирую с частотой 256кГц чтобы потом легко было делить на 256.
Скользящее среднее как я понимаю уберет высокочастотный шум, а мне мешает наоборот низкочастотный. Тоесть мой полезный сигнал иногда накладывается на мощные по амплитуде низкочастотные (сотни Герц) колебания, не синусоидальные, которые как раз и дают левые палки в спектре даже на моих частотах. Еще бывает пролетают какие-то цифровые посылки. Они коротенькие, но тоже вызывают дрожание спектра. От этого можно избавиться вычисляя среднее по спектру во времени.
Нафик это надо я незнаю. Держат в секрете. Хотя вроде бы и не военная разработка.
-
День добрый! Стараюсь не вмешиваться в полемику, поскольку в этой области я полный дилетант. Насчет известности исходного сигнала - не понятно. Я по Фурье вычисляю максимальный бин и по нему считаю частоту известной. Теперь еще надо найти скважность. И выдать ее в цифровом виде, а там уже заказчик извлекает свою информацию из частоты и скважности.
Можно ли считать опорным сигналом меандр с полученной частотой?
В двух словах - что даст фильтр Винера в частотной области?
-
Вообще нужно анализировать только спектр. Но в принципе доступ к данным АЦП тоже есть.Не поняла: так есть только спектр и приблизительный вид сигнала? -
Это интересный вариант! Спасибо.тогда просто проинтегрируйте огибающую перед фурье - шум уменьшится.
Ну оно так по ТЗ надо. Да и по другому легче не получится. Потому что сигнал плавает по амплитуде, шумы иногда бывают и посильнее... Так что тут как-то просто так фронты не выцепишь... Вернее выцепишь много лишнего. А так - знаешь примерно свою частоту. Ищешь в спектре там палку, от нее определяешь первый минимум и готово. Научиться чистить спектр и будет счастье!Кстати, а для чего Вам первоначальное Фурье-преобразование? Почему не хотите использоватьпросто сигнал, и работать с ним без особых сложностей? -
Вот именно, что функция от скважности. Получается я должен задать несколько форм огибающих - для каждого возможного значения скважности - и проводить анализ с каждой формой. Потом искать среди них максимум. Очень медленно получается. Или есть способ попроще? Я просто не очень знаком с корелляционными методами...
Насчет энергетической оценки - надо попробовать, но мне кажется что шумы тут тоже попортят всю малину... У меня уровень шума сравним с уровнем сигнала, но присутствует не всегда. Помехи - цифровые посылки на соседних частотах.
-
Имеется радиосигнал, модулированный прямоугольными импульсами переменной скважности и немного зашумленный. Сигнал подвергается 2048-точечному БПФ и по полученному спектру я должен определить текущую скважность сигнала. Если смотреть на спектр чистого импульсного сигнала, то первый минимум огибающей (который рядом с максимумом) соответствует частоте, обратной величине ширины импульсов. Я пока написал дубовый алгоритм, который перебирает кратные гармоники и приблизительно определяет этот минимум. Но когда в сигнал добавляется шумок, спектр начинает дрожать. Основная частота определяется четко, а вот по скважности моя програмулина начинает давать шнягу...
Подскажите, пожалуйста, как решить эту задачу грамотно. По идее надо делать корреляцию с ожидаемой функцией огибающей, но огибающая же плавает....
-
Судя по ERRATA-м (0_о OMG! WTF! сколько там ошибок!) у них ревизии идут в обратном алфавитном порядке (см. таблицу Product evolution) :
1. Z
2. Y
3. X
....
PS Особенно меня забавляет строчка "Not fixed (no fix planned)"
-
Спасибо. Каюсь. Грешен. Ненавижу читать стандарты...
Уже в который раз я удивляюсь - каким чудом работали мои предыдущие программы??...
Посоветуйте драйвер диодов
в Оптика и оптоэлектроника
Опубликовано · Пожаловаться
Приветствую!
Встала задача собрать драйвер для СВЧ модулятора, который работает на двух pin-диодах. VD1, VD2 на прилагаемом рисунке - это они. Прямой ток через диод - 20мА, напряжение 0.8В. Нужно обеспечить скорость переключения диодов (фронт) не более 100 пикосекунд. Нужна также функция отключения, когда выход буфера переходит в высокоимпедансное состояние.
Сразу подумалось о драйверах лазерных светодиодов. Пошарил на сайтах TI, ADI, Micrel. Не могу определиться с микросхемой. Вообще есть ли драйверы, которые могут тянуть выход и к плюсу и к земле? И как тогда будет выглядеть схема?
Кто работал с драйверами лазерных диодов - подскажите пожалуйста!