Hale

не сто, но можеть быть много. иногда достаточно чтобы вывести усилитель из стабильности, или запороть FCC сертификацию > как что-то не понятное с какими то отражениями как раз наоборот. работа фильтров довольно проста - отражения. и не какие-то, а на импедансных ступеньках. >и если нагрузка не 50_Ом то он работать не будет... если он рассчитан на 50 Ом. потому приходится рассчитывать на 15 Ом, скажем, или на сопряженно-комплексную нагрузку. Однако, вот с неотражающими фильтрами Моргана, по моему с комплексной нагрузкой они очень сильно теряют в параметрах. Тут еще закрадывается такая штука что удержать реактивный импеданс в широком диапазоне практически невозможно. Т.е. фильтр в принципе окажется с рабочей полосой порядка его частоты отсечки, что ставит на нем крест. Кроме того резисторы в которых происходит поглощение также перестают поглощать изза рассогл.. ну и мне честно уже лень вам доказывать очевидное. можете конечно оставаться при своем мнении, но теорию цепей это не отменит. по поводу развязки. как я сказал это соображение для висящих в воздухе мобильных устройств. в принципе в стационаре конечно обеспечивается массивная земля, а антенну никто руками не хватает... неотражающие фильтры по схеме Моргана довольно многоэтажные и завязаны на землю. если земля условна, то фильтр надо делать симметричным, а Моргановские схемы симметричными делать сложно, затратно.

Точно... а вы считали что "в землю уходит из-за того, что емкость как КЗ действует"?

Вот вы стрелки переводите чтобы поспорить о вещах не имеющих практического смысла. неужели вы считали что вся загражденная энергия RC фильтра поглощается в резисторе? Но дело не в поглощении а в том тчо эти фильтры ПРОСТО не работают, если импеданс не расчетный. Это даже не важно, есть потери или нет - просто заграждение будет не в том месте и появятся полосы паразитного пропускания. В ваших неотражающих фильтрах как и в любых других в отличие от ферритовых бусин, скажем,потери происходят только в нагрузках. А энергия туда отклоняется сначала реактивной схемой (как там автор, модальный диплексор что-ли их называл, в этом духе). 1)реактивная схема должна быть точно согласована с портом 2) нагрузка тоже должана быть точно равна трансформированному на этом диплексоре импедансу порта чтобы обеспечить поглощение хотя-бы -25дБ Так вот все эти схемы что я видел рассчитываются только на фиксированный вещественный импеданс. А если брать готовые, то это 50 Ом- без вариантов. Можно самому сделать, но будет работать в полосе 5%, скажем... а резать часто надо гармоники начиная с 3й, на которых передается вся паразитная энергия. Ну и как я сказал, если не предусмотрена развязка и экранировнаие в запредельном объеме, то все что не поглотилось будет утекать. запредельный, т.е. c отсечкой выше частоты интереса. Видели в калссической силовой технике все микрополоски проложены в алюминиевых канавках. Это не только ради охлаждения- канавки не дают распространяться бегущей волне отражающейся от каскадов в обход схемы.

да знаю я как они работают. поглощают они только тогда когда порты идеально соответствуют расчетному вещественному импедансу. При любом отклонении они не более чем накручивают дисперсию. Сохранить импеданс вы можете только в широкополосной линии, полосках, либо SIW вдали от отсечек. Если у вас на концах цепи согласования из сосредоточенных элементов, то теорема Фостера будет сильно мешать удерживать этот импеданс на одном уровне (т.к. реактивности могут только расти, т.е. не компенсируются без применения усилителей с отрицательным диф. КУ). В случае трансформатора типа волномер (полицейская дубинка на картинке - он крутит вещественный импеданс. Но только на расчетной частоте. Соответственно по частоте импеданс тоже гуляет по тангенциальному(или котангенциальному если на конце ХХ) закону. Собственно поэтому он и работает как фильтр. И ваш неотражающий фильтр снова не будет работать... ну т.е. лучше чем с реактивными согласователями, но все равно не нормально. daiver. ага. на свете куча нерешаемых задач. лучше всего его укорачивать и заключать в симметричную линию чтобы волна не утекала.

daiver. к слову. никогда не делайте микрополосковый ланчер типа "полицейская дубинка" с длиной хвоста много больше четвертьволны особенно если он нагружен на резонатор. Собственно метаматеральные линии обычно такими трансформаторами запитывают, но оно чревато тем что почти вся энергия будет излучаться этой антенной. праивльно делать его открытым, или закороченным в зависимости от того какие импедансы вы хотите на входе и выходе, но короче четверти волны. задача эта муторная т.к. вы запитываете его на 50 ом где ширина полоска довольно себе существенна чтобы это нормально не функционировало. придется поплясать с переходами и доп. трасформаторами. не помню честно говоря как это делалось, но допускаю что отрезок трансформатора надо делать с большим импедансом, как у Т-соединений, т.е. уже, а точку ввода подключать треугольником. Но больший импеданс, 100 ом, лучше излучает. khach "Чтобы избежать бардака- делаем Reflectionless filter" работает только с широкополосными статическими вещественными импедансами. А у вас тут волновой трансформатор. не будет он работать. по крайней мере так как вы ожидаете.

нет. фильтры отражают. но только когда импеданс расчетный. а так, он ничего не должен. Отражать он может куда угодно. Если сзади неприкрыто, то и в пространство. Т.е. всякие попытки поставить фильтр между каскадами без использования запредельного экранирующего бокса обречены на провал. Надо только помнить что даже у взаимной крактической схемы входные к-ты отражения не всегда взаимны. так что может быть достаточно согласовать с источником.

я сейчас в этой плоскости работаю. короче, все фильтры 1) работают ТОЛЬКО на расчетных импедансах порта. Как правильно широкополосные 50 Ом. чуть в сторону, особенно в комплексную, можете забыть про фильтр. 2) в "адиабатических" условиях где утечка или возбуждение бегущих волн запрещены по ГУ. 3) при ниаличии массы земли, или как минимум развязки по входу и выходу для болтающихся в воздухе устройств. Во всех остальных случаях наводка будет либо просто не подавляться, либо пролезать окольными путями, т.к. фильтр это отражатель. отраженная волна бежит назад, отражается от источника. получившайся резонатор становится излучателем и все поехало

а вы посчитайте в симуляторе. потери конечно чуть выше. но половина этих линий горит только при рассогласовании. а у вилкинсона вся мощность уходит в одну линию- нагрузки. по поводу ферритов. ну смотря какие. я по тороидальным ферритам не спец, но мы избегали их выше 2 квт. выходные фильтры делали воздушные, сумматоры планарные на высокотемпературных текстолитах. с обдувом. вывод с них опять воздушный. там много свободы для творчества энтузиастов по оверклоку и кулерам.

20-30MHz на 5кВт годятся только LC сумматоры звезда, или аналог branchline пересчитанный на сосред. копоненты. Вообще надо избегать последовательных емкостей. параллельные у вас будут рядами между медными шинами чтобы распределить реактивную мощность. Если мощность до 5кВт, то вместо Вилкинсона можно пользоваться ответвителями Гизеля - у них две нагрузки каждая на половину мощности, что удобно, но найти прецизионную нагрузку на 2 кВт это тоже задача. самое противное что на такой частоте сделать циркулятор крайне сложно. требуется поле ниже поля анизотропии большинства радиоферритов да еще сопоставимое с полем земли. так что вместо циркулятора придется помучасться над синхронизацией усилителей. Если у вас усилители импульсные, то этого можно добиться программируемыми цифровыми линиями задежки и прецизионными детекторами тока выставленными вдоль шин типа квантовоХолл-сенсоров. Можно попробовать правда реализовать направленный ответвитель для контроля S-параметров, но он будет огромным. Кроме того импульсный усилитель тоже надо выводить через фильтр-трансформатор для отсечки DC и гармоник, а это нетривиальная штука при такой постановке (намотка на феррите не годится по мощности, планарные на воздухе будут огромны). мы в общем на 15 кв постоянной мощности это делали, но усилит. модули были поменьше.

навязывается мысль о неправильном подключении или дефекте входных фильтров. Это бокс с дросселями ил трансформаторами, oни обычно "висят" на конденсаторах, которые могут заряжаться. Например вот тут сзема двойного фильтра коммон и диф-моды, обратите внимание на емкости идущие к корпусу rshn_j.pdf (tdk.com). Если что-то не так, пока не зарядятся до упора, вы видите переходные колебания. Это ненормально, может где-нибудь долбануть. Само собой при отключении на короткое время заряд остается. При длительном отключении куда-то утекает. Была у меня похожая история. Не последовал инструкции подключения, не понял внутреннюю схему. При тестировании на статику разрядником все прошло норм. Но когда взялся за корпус %6нуло неслабо; хорошо тогда еще жирком не оброс, сердечко работало справно.

что 2? ("петька, что приборы?")

балун нужен для 1. стабилизации антенны при изменчивой внешней нагрузке(среда). 2. симметрирования токов для EMC подавления лишних продуктов, ну сколько возможно.

да это не важно. единицы ом. суть, надо понизить импеданс в два раза чтобы сократить объем согласующей цепи. >должны быть меньшие потери согласования точно. но поскольку в уже спроектированном форм-факторе изменить никак - пытаюсь убрать лишние компоненты согласования и EMC фильтр заменив все балуном. но балун нужен типа трансформатор со средней точкой вторичной обмотки.

А бывают такие иностранного производства в виде мастики или засыхающей эпоксидки? Чтобы залить нафиг всю профилированную флекс-плату с СМД компонентами? По выставкам пошарился, пока только листовые и пленочные нашел. А для заливки не заметил ни у кого.

Кто-нибдуь в курсе каково внутреннее соединение Анареновских балунов на 1-2.4 ГГц B0430J50100AHF BD0826J50200AHF (согласно даташиту, этот кажется изолирующий) B0225J7575AHF Задача - одним балуном решить проблему балансировки, изоляции и согласования на понижение с антенной очень низкого импеданса. (нет, переместить точку питания антенны не получится по конструктивным соображениям. индуктивности к ней тоже мотать не хочу ради чего о балунах и задумался) Сейчас играю с балунами M/C NCS1 и NCS2. Все у них хорошо, но они не симметричные. NCS2 нельзя включить в обратную сторону, на понижение с сохранением балансировки. И потери около 3.8дБ. Анареновские вроде превосходят по параметрам, но не понятно как их использовать.