Prostograf

Я с Вами не спорю.... Вы пишите про отражение, и из ваших слов следует, что 100% мощности отражается в эфир проходит на выход и спокойно идет в нагрузку.... И работу фильтров вы преподносите, как что-то не понятное с какими то отражениями.... и если нагрузка не 50_Ом то он работать не будет... У человека не знающего сразу возникает множество вопросов.. На самом деле, ваше утверждение мол, если не 50 Ом нагрузка фильтр не будет работать... Он будет фильтровать, но не так как приведено в документации... Подавление может быть намного хуже, но оно будет... для примера, если оно заявлено -40дБ, то при не 50 Ом нагрузке оно будет -25 дБ, но оно не может стать -3дБ.... Вернее так - оно может стать и -3дБ на определенной частоте, но только если фильтр стал работать, как схема согласования нагрузки к импедансу миксера.... Опять же я писал это невероятно и опять же это может получиться только в одной точке... далее запредельный волновод надо делать никто не спорит, но без него на АЧХ фильтра будут небольшие взбрыки из-за резонирования в корпусе или небольшое ухудшение подавления. например не -40 дБ, а -30дБ из-за переизлучения сигнала и его наводки напрямую на выход фильтра... Понятно, что подавление у полностью экранированного фильтра больше... это никто не отрицает.. Часто делают ошибку, когда ставят полностью эранированный фильтр, а нагрузку от источника сигнала никак корпусом не развязывают и для фильтров с большим подавлением (больше -70 дБ) характеристика естественно меняется Вы не отвечаете на вопрос автора, у него вообще подавление третьей гармоникм не происходит, как я понял... Вот это очень странно и никакими отражениями это не обьясняется... сколько раз ставил фильтры на выходе миксера и так чтобы гармоники вообще не подавлялись не было такого

А вот ели например RC фильтр стоит, то мощность по вашему тоже полностью отражается? А, например, не в землю уходит из-за того, что емкость как КЗ действует... То есть мощность в фильтре всегда отражается и непонятно куда девается? Понял о чем вы, на самом деле можно говорить. что мощность отражается обратно в источник сигнала и на нем рассеивается (если источник 50 ом).ю... Но вот, если брать миксер. то тут все немного нетривиально... миксер на частоте гармонике не 50 Ом, он тоже имеет какое то сопротивление далекое от 50 Ом... при воздействии фильтра, все это хозяйство закорачивается и волна ( а при НЧ сигнале ток. что в принципе одно и тоже) начинает бегать по сопротивлению фильтра и по сопротивлению миксера и рассеивается на них и не доходит до нагрузки... Ну естественно, что то излучается в протранство, но точно это не 100% мощности и даже не 10%....

Фильтр, должен фильтровать... Понятно, что если нагрузка не 50 Ом на 6.2 ГГц ( например, при измерениях на анализаторе цепей она всегда 50_Ом), то это конечно исказить АЧХ фильтра, более того, если импеданс фильтра каким то чудесным образом, совпадет с импедансом миксера на 6.2ГГц, то это все согласуется и помеха пройдет без ослабления. Но это невероятно! Таких случаев у меня лично не было

Я правильно понял, что сигнал идущий с смесителя имеет гармонику на -60 дБм на частоте 6.2 ГГц, и когда этот сигнал проходит через фильтр в зависимости Amplitude Scale на спектроанализаторе вы имеет значение этой гармоники от -58 до -74 дБм А если этот сигнал подать не через фильтр, тоже такая же ситуация с гармоникой в зависимости Amplitude Scale? Если да, то это мистика какая то!

Ничего не понял... так нареканий нет... При подаче чистого сигнала без гармоник напрямую (без фильтра) на анализатор спектра, гармоника в 6.2 ГГц есть? Хотя сигнал с генератора сигналов тоже будет иметь гармоники (третью и пятую) и они могут быть не маленькие. Чем меньше сигнал по мощности будет, тем меньше должны быть гармоники (по идеи)

Что за спектроанализатор, которым вы мерите мощность? Попробуйте на него подать с генератора основную вашу частоту и посмотрите. что будет на частоте 6.2 ГГц. возможно это пролаз гамоники самого анализатора... Если анализатор хороший. то такого быть не должно. если типа какой нибудь usb вполне может быть..

Посмотрите сайт Microwave101.... Там есть калькулятор в виде файла exel для расчета широкополосного делителя Вилкинсона... Там исчерпывающая информация...

Зубцы на Рис. 3.12 в и г Помогут вам получить направленность... Но у вас проблема комплексная... С такими параметрами НО можно сделать только на симметричной полосковой линии, а выравнивать скорости четной и нечетной волны вам придется зубцами как на рисунке... У моего коллеги НО на 200 Вт реализован на симметричной полосковой линии с зубцами на 700 МГц размер его порядка 8-10 см... И кстати насчет ответвления в -40 дб, можно сделать поменьше, а затем добавить аттенюатор... просто возможно -40дБ не получится реализовать... Проблема заключается в том, чем вам надо меньше надо сделать ответвление (больше -20 дБ), тем у вас зазор между полосками увеличивается, разность скорости четной и нечетной также увеличивается, и направленность из-за этого ухудшается значительно может стать 0 и даже положительной... Помогают только зубья... И кстати, моделить симметричную линию придется учитывая препрег... А реализовать НО придется в виде отдельной платы с выводами, которая будет запаиваться на вашу плату основную...

Господа, кто рассчитывал диодные умножители частоты, подскажите как правильно действовать для согласования диода с нагрузкой. Смысл вот в чем. если делать узкополосный умножитель на одну частоту фиксированную, то чисто интуитивно понятно, что можно оптимизировать его для получения наименьших потерь. Есть понимание. что у диода есть Spice модель и подставив ее в программу можно согласовать все просто и непринужденно и получить минимум потерь. Но есть наши отечественные диоды и на них нет моделей. но есть какие то характеристики.. Так вот может кто видел статьи по восстановлению Spice модель на основе там ВАХ или каких то основных характеристик диода? буду благодарен любым ссылкам Так же помимо Spice модели есть такое понятие как линейная эквивалентная схема диода, в котором используется понятие дифференциального сопротивления Rj, которое зависит от тока смещения и прямого тока. Может кто пробовал пользоваться линейной моделью диода в зависимости от его режима для его согласования. короче всему что скинете почитать буду благодарен.

Не пойму о чем спор.... разве не видно из документации. что у направленного ответвителя можно передавать мощность только через выводы 1 и 2, а выводы 3 и 4 могут быть изоляторами... То есть конструкция ответвителя сделана симметрично в одном направлении. Для двунаправленного немножко по другому. Это о чем говорит...это говорит о том, что они спроектированы на разных схемах... и тем и тем можно мерить прямую и обратную волну... Но если я правильно понимаю bi чуть лучше для этого подходит, потому что у него коэффициент Directivity можно сделать лучше, что сказывается на точности измерения КСВ. А так между bi coupler и просто coupler различий нет - это двунаправленные устройства. PDF прилагаю directivity_and_vswr_measurements.pdf

Сорян, действительно ошибся....

Не на той частоте смотрите... на 1 ГГц он будет идти под проводником, а вот ниже 10 МГц уже по кратчайшему пути, а лучше 1 МГц возьмите А разницу между 1ГГц и 10 Гц можно увидеть, если изменить scale, чтобы было видно более слабые токи....

правильно лия понял? переходные подвинуть вплотную к краю платы, чтобы порт их касался и сделать его чуть шире....

Вот оптимальный размер, в данном случае ширина 2 полоска, я понимаю, что страдает немного точность вычислений, но при ширине порта более в 3 ширин полоска начинают переть высшие моды и там все неоднозначно становиться.... Кстати проверял полученные данные с помощью калькурятора волнового сопротивления получаются довольно близкие значения... Ну кстати, если я правильно понимаю, то если переходные отодвинуть от края полоска дальше, то и порт тогда, необходимо делать шире.... Я с трудом понимаю как формируются высшие моды, но интуитивно, когда порт широкий, для моего рисунка, волна возбуждающая утыкается в переходные отверстия и на этой неоднородности появляются высшие моды (может я и неправ)...

Господа, разобрался наконец-то с волноводным портом.... Расчеты действительно будут зависеть от размеров порта... И если для микрополосковой линии это не так видно, то для копланарной с переходными отверстиями зависимость дикая.... Для копланарной линии с переходными отверстиями и с маленьким зазором между землей оптимальным и близким к правде является порт размером от 3 до 2 ширин микрополосковой линии и в высоту 4h.... Если вы ставите порт шире, то увас начинают распространяться высшие моды.... на вычислениях это выливается в выбросы на S11.... Ну как то так....