[jcxz 184]

2 часа назад, Variant99 сказал:

Смешались люди, кони :)))

Что именно у вас там смешалось - в том сами разбирайтесь. Но думаю всем здесь будет интересно услышать: Зачем и куда именно требуется передавать адрес внутренней переменной программы через DMA?

4 часа назад, Variant99 сказал:

Ладно, а если адрес этого массива будет передан например в DMA

Раскроете секрет? Как единственный здесь понимающий "что именно отслеживает компилятор при компиляции, а что выполняет микроконтроллер в процессе работы"...  

Уж просветите нас тёмных, непонимающих...  

[adnega 10]

И Variant99, и jcxz по своему правы. Очень подробно и правильно расписан механизм инициализации памяти еще на первой странице, но такое поведение возможно, если не баловаться выше -O0. При других уровнях оптимизации компилятор может перепахать код до неузнаваемости.

Например, такой исходник (обработчик энкодера опросом порта)

		enc_state = (enc_state >> 2) | ((GPIOA->IDR >> (13 - 2)) & 0x0C);
		switch(enc_state)
		{
			case 0b0010:
			case 0b1011:
			case 0b1101:
			case 0b0100:
				enc_count--;
				delay = 0;
				break;
			case 0b0001:
			case 0b0111:
			case 0b1110:
			case 0b1000:
				enc_count++;
				delay = 0;
				break;
		}

Превращается в такой набор инструкций:

 80033be:	f04f 4390 	mov.w	r3, #1207959552			; r3 = 0x48000000
 80033c2:	8a1a      	ldrh	r2, [r3, #16] 			; r2 = GPIOA->IDR
 80033c4:	4b2b      	ldr	r3, [pc, #172]				; ([8003474] = 0x20000024 = .bss)
 80033c6:	0ad2      	lsrs	r2, r2, #11				; r2 = (GPIOA->IDR >> (13 - 2))
 80033c8:	6a99      	ldr	r1, [r3, #40]				; r1 = enc_state
 80033ca:	f002 020c 	and.w	r2, r2, #12				; r2 = (GPIOA->IDR >> (13 - 2))& 0x0C
 80033ce:	ea42 02a1 	orr.w	r2, r2, r1, asr #2		; r2 = (enc_state >> 2) | ((GPIOA->IDR >> (13 - 2)) & 0x0C)
 80033d2:	2a0e      	cmp	r2, #14
 80033d4:	629a      	str	r2, [r3, #40]				; enc_state = r2
 80033d6:	d80a      	bhi.n	80033ee 				; end switch
 80033d8:	2101      	movs	r1, #1
 80033da:	fa01 f202 	lsl.w	r2, r1, r2				; r2 = (1 << enc_state)
 80033de:	f642 0114 	movw	r1, #10260				; 0x2814 = 0b0010100000010100 = (1 << 0b0010) | (1 << 0b0100) | (1 << 0b1011) | (1 << 0b1101)
 80033e2:	4011      	ands	r1, r2
 80033e4:	d127      	bne.n	8003436					; dec_enc_count
 80033e6:	f244 1082 	movw	r0, #16770				; 0x4182 = 0b0100000110000010 = (1 << 0b0001) | (1 << 0b0111) | (1 << 0b1000) | (1 << 0b1110)
 80033ea:	4202      	tst	r2, r0
 80033ec:	d129      	bne.n	8003442 				; inc_enc_count

Компилятор красиво оптимизировал switch - я бы так не сообразил.

При этом исходник для меня остался читабельным, а код стал эффективным.

PS. А по теме - патчить бинарник = зло!

[Variant99 7]

Я как раз и исходил из того, что топикстартер написал: "оптимизация выключена". Поэтому никакие оптимизации компилятор не применяет. В принципе, компилятору даже не нужно упаковывать байтовые переменные в битовые поля, достаточно просто инициализующие значения упрятать в операндах двухбайтных инструкций, чтобы визуально в бинарнике было уже не найти исходный массив.

Про остальное, jcxz где-то чето недопонял, из-за этого всё поперепутал, перевернул и завязал узлом, и сам потерялся. Распутывать его узлы чето нет желания. Не понял он - ну и фик с ним, не понял так не понял, какая разница.

 

1 час назад, adnega сказал:

А по теме - патчить бинарник = зло!

Как-то было дело - снимал в бинарнике защиту от проверки серийного номера. Правда, это на PIC18 было, там попроще. Но тем неменее, успешно, просто изменением нескольких цифр в бинарнике.

Изменено 14 декабря, 2022 пользователем Variant99

[adnega 10]

В 15.12.2022 в 02:42, Variant99 сказал:

"оптимизация выключена".

упс, я как-то это уточнение не заметил :))

В 15.12.2022 в 02:42, Variant99 сказал:

Про остальное, jcxz

он прав, что компилятор способен на трюки с упаковкой битов - пример из реальной жизни я привел.

В 15.12.2022 в 02:42, Variant99 сказал:

Как-то было дело

был бы у вас исходник, уверен, что правили бы его, а не бинарник.

 

Тут мельком было упоминание про дизассемблер (тоже хочу пару байт найти и поправить).

Кто что использует для cortex-m ? radare2 ?

[haker_fox 60]

3 hours ago, Variant99 said:

Как-то было дело - снимал в бинарнике защиту от проверки серийного номера.

В том-то и дело, что правка бинарника возникает от безысходности, т.е. когда другого варианта получить желаемое поведение программы просто нет или оно слишком дорого. Допускаю, что так можно делать, снимая защиту с какого-нибудь блока и превратить Ладу Калину в Mercedes Benz))))) Но вот делать такое для клиента в серийном, скажем, приборе - быть ССЗБ (сам себе злобный Буратина). Правильнее, конечно, написать ПО с нуля, если нет исходников. Потому, что клиенту может понадобиться ещё что-то и каждый раз лазить в бинарник и искать там смещения - то ещё удовольствие. Но ещё более правильно найти ответ на вопрос: а почему нет исходников? И почему болезнь/уволнение одного программиста заставляют заниматься таким сомнительным бизнесом??? Это же вообще, ИМХО, недопустимая ситуация. Исходники же не у него на "айфоне" хранятся. Они должны быть на корпоративном сервере (git) или, на крайний случай, на его рабочей (не домашней) машине в офисе. В противном случае, приходиться бороться с последствиями, тогда как устранить причину может оказаться и дешевле и быстрее и просто эффективнее.

[jcxz 184]

4 часа назад, Variant99 сказал:

Я как раз и исходил из того, что топикстартер написал: "оптимизация выключена". Поэтому никакие оптимизации компилятор не применяет.

Если исходить из "оптимизация выключена" в 1-м сообщении ТС, то значит у ТС есть исходники проекта. И он их может перекомпилить. А значит его попытки ковыряния в уже скомпилённом образе - вообще непонятно - на кой??? Он не смог разобраться в исходниках болезного коллеги? или что?

Если есть исходники - пусть их правит, а не занимается ерундой в скомпилённом образе.

А если у него нет исходников, а только готовый результирующий образ, то откуда тогда известно что "оптимизация выключена"? 

 

4 часа назад, Variant99 сказал:

Про остальное, jcxz где-то чето недопонял, из-за этого всё поперепутал, перевернул и завязал узлом, и сам потерялся. Распутывать его узлы чето нет желания.

Так мы получим или нет ответ на вопрос:

7 часов назад, jcxz сказал:

Зачем и куда именно требуется передавать адрес внутренней переменной программы через DMA?

Или сливаетесь? На конкретный вопрос ответьте, не надо крутиться как уж на сковороде!

4 часа назад, Variant99 сказал:

Не понял он - ну и фик с ним, не понял так не понял, какая разница.

Т.е. - всё что вы выше навалили - это просто был наброс на вентилятор??? Так надо понимать?

4 часа назад, adnega сказал:

упс, я как-то это уточнение не заметил :))

Из этого уточнения следует, что у ТС есть исходники проекта. И тогда вообще непонятно зачем он развёл весь сыр-бор.

[Variant99 7]

11 минут назад, jcxz сказал:

На конкретный вопрос ответьте, не надо крутиться как уж на сковороде!

Ну если вы невнимательно читали или что-то недопоняли, то поясню, что я имел ввиду "адрес массива передать в DMA channel memory address register в качестве адреса назначения для работы DMA". Теперь понятно? Я это и написал, просто вы прочли "по диагонали", а дальше запутались и не поняли.

По всему остальному, топикстартер написал, что доступа к сишным исходникам у него нету, но он вроде как видел эти исходники и почему-то уверен именно в том, что массив был задан как uint8_t array[180] = { 1, 0 и так далее }. Где и в какой области видимости был массив задан, как использовался, для чего предназначен, каков размер бинарника, топикстартер не уточнял. 

[haker_fox 60]

22 minutes ago, Variant99 said:

"адрес массива передать в DMA channel memory address register в качестве адреса назначения для работы DMA". Теперь понятно?

А откуда возьмёт программист адрес массива? Разве не оператором &? В этом случае компилятор будет точно знать, что идёт обращение к массиву. Я не знаю как точно взаимодействуют компилятор и линкер в современных условиях, но наверняка есть способ оградить при необходимости массив от различных оптимизаций и оставить его как он есть.

[dimka76 42]

On 12/15/2022 at 8:08 AM, haker_fox said:

А откуда возьмёт программист адрес массива? Разве не оператором &? 

Нет.

Оператором & можно взять адрес элемента массива.

[TOG 0]

On 12/15/2022 at 9:20 AM, jcxz said:

Из этого уточнения следует, что у ТС есть исходники проекта. И тогда вообще непонятно зачем он развёл весь сыр-бор.

Исходника нету. Про то, что оптимизация у него отключена знаю, т.к. вместе сидели за его компом и я видел это в настройках проекта.

[dimka76 42]

On 12/15/2022 at 8:40 AM, TOG said:

Исходника нету. 

Стребуйте исходники !

[jcxz 184]

1 час назад, Variant99 сказал:

Ну если вы невнимательно читали или что-то недопоняли, то поясню, что я имел ввиду "адрес массива передать в DMA channel memory address register в качестве адреса назначения для работы DMA". Теперь понятно?

Если именно "адрес масива использовать как адрес назначения DMA", то такой массив следует объявлять с квалификатором volatile. И тогда компилятор не будет производить никаких оптимизаций над данными в нём. И тогда ваш наброс на вентилятор по поводу DMA - совершенно не к месту. И именно поэтому вам был дан совет насчёт изучения назначения volatile.

Это вам теперь надеюсь понятно? 

 

И насчёт "вычислений, да еще и не отслеживаемых на этапе компиляции" - советую погуглить в инете и почитать как работают современные оптимизирующие компиляторы; для чего нужно volatile и дальше в том же духе. Чтобы потом не вертеться от "вычислений, да еще и не отслеживаемых на этапе компиляции" до "индексных обращений к массиву". Тот вариант оптимизации, что я предполагал, никак не мешает индексному обращению к массиву.

1 час назад, Variant99 сказал:

Я это и написал, просто вы прочли "по диагонали", а дальше запутались и не поняли.

Ваши выражения очень косноязычны. И понятны видимо только вам.

[Variant99 7]

А это - вторая часть моего мессага, в которой я говорил об арифметике указателей и индексах таблиц. В принципе, адрес переменной или массива может быть задан не явно, а через вычисления времени исполнения.

Изначально речь шла о том, что я попросил показать на практике предположение о том, что Сишный компилятор может самопроизвольно упаковать в биты байтовую (uint8_t) неконстантную переменную в RAM только на основании того, что инициализующие её значения равны 0 или 1. 
Случай с case в switch - это несколько иное, там константы на уровне флеша, а значит они могут быть обращены в операнды инструкций. Пр

5 минут назад, jcxz сказал:

Ваши выражения очень косноязычны

Ну уж как умею, не литератор-прозаик :))) Впрочем, до сих пор никто особо не жаловался уж. Вероятно, просто вы не очень хорошо понимаете тему, поэтому выражения кажутся непонятными :))) Впрочем, , то ваши проблемы, я тут не при делах.

[jcxz 184]

2 минуты назад, TOG сказал:

Исходника нету. Про то, что оптимизация у него отключена знаю, т.к. вместе сидели за его компом и я видел это в настройках проекта.

То что "оптимизация отключена" как правило говорит о крайне низком качестве как самих исходников так и их автора, как программиста. Если она отключена именно всегда. Потому как оптимизация отключается навсегда обычно неумехами, которые не могут найти и исправить баги в собственном коде. И костылят таким образом.

Если же оптимизация была отключена временно, на время отладки, то её состояние при вашем сидении рядом не говорит ровно ни о чём. Позже он отладил код и включил оптимизцию на максимум.

Так что: в 1-м случае нужно просто переписывать исходники по-новой; а во 2-м - тоже нет смысла ковырять и что-то править в готовом образе.

[Variant99 7]

4 минуты назад, jcxz сказал:

То что "оптимизация отключена" как правило говорит о крайне низком качестве как самих исходников так и их автора, как программиста.

Вовсе не обязательно 🙂 Можно включить макс.уровень оптимизации и написать лажу полную. А можно написать хороший бессбойный код с выключеной оптимизацией, который просто будет выполняться несколько дольше. Более того, оптимизацию можно включать или выключать выборочно для отдельных файлов и даже отдельных функций.
Почему-то некоторые не слишком опытные программисты считают, что оптимизация - это некая волшебная кнопка "Сделать всё красиво", которая исправит все косяки кодописателя.