[x893 35]

37 minutes ago, AHTOXA said:

Ну, уж здесь-то я такого увидеть никак не ожидал. Понятно же, что верхний уровень - компьютеры с линуксом, а нижний - микроконтроллеры/FPGA. Или вы всерьёз думаете, что вектором тяги двигателя рулит линукс напрямую?

Это и ёжику понятно, что не напрямую. Спор какой то - ни о чём. Хотя суббота, пиво - времени навалом.

[mantech 34]

10 минут назад, Arlleex сказал:

Цена ширботребных STM32 нынче такая, что ставь-переставь себе их где хочешь.

Тут больше не цена, а накладные расходы по программированию, перепрошивка и т.п.

В таком случае наверно проще искать чипы с доп. СМ4 ядром на борту...

Изменено 6 июня, 2020 пользователем mantech

[aaarrr 63]

1 minute ago, mantech said:

Тут больше не цена, а накладные расходы по программированию, перепрошивка и т.п.

Вот да - головняк для производства. Ну или "самый умный" должен уметь шить все остальные.

[AHTOXA 14]

13 минут назад, x893 сказал:

Это и ёжику понятно, что не напрямую.

Ну так и я об этом. Разговор шёл о том, зачем нужна прослойка между линукс-платой и драйверами шаговиков в 3D-принтере.

[mantech 34]

8 минут назад, aaarrr сказал:

Вот да - головняк для производства.

Вот именно, поэтому стараюсь так не делать..

[haker_fox 60]

Господи... не дай бог таких дураков. Сегодня тот же субъект просит меня объяснить что такое неатомарный доступ в этом случае (ниже), и почему это в условиях многопоточности плохо... код не защищён не мьютексами, ни критической секцией. А самое главное, задаёт вопрос, как исправить? Вопрос: если не соображаешь в железе и ОСРВ, зачем лезешь? Ну ладно, объяснил ему. Ответ был оригинален: переделаешь сам.

GPIOA_MODER &= ~some_value;

Микроконтроллер STM32F091. А когда я отказался принимать его код (опция в багтреккере), он взял и демонстративно нажал кнопку "принять реквест" как администратор. Я пишу здесь уже потому... что я не понимаю, ну как можно быть таким идиотом? Когда я сказал. что он добавляет глюки, причём трудноуловимые в проект, он сказал, что я "неконструктивен". Вот так)

 

При этом ладно бы человек учился. А то сам ввёл багтреккер на работе, и сам же обходит его...

[sidy 1]

Типичный код-ревью:
10 строк — в каждой строке проблема
500 строк — да вроде всё нормально
5000 строк — Approve не глядя

Изменено 26 июня, 2020 пользователем sidy

[jcxz 184]

15 минут назад, haker_fox сказал:

Господи... не дай бог таких дураков. Сегодня тот же субъект

Вы, если выпускаете новый сезон сериала, напоминайте в начале краткое содержание предыдущих серий, с описанием действующих лиц. А то зрители слушатели (мы) теряются - кто такой "субъект"?? Ибо - подзабыли уже содержание предыдущих серий. 

15 минут назад, haker_fox сказал:

Я пишу здесь уже потому... что я не понимаю, ну как можно быть таким идиотом? Когда я сказал. что он добавляет глюки, причём трудноуловимые в проект, он сказал, что я "неконструктивен".

Ну так увольте его. Или переведите в уборщики. Давно пора!  

 

PS: А мне вот странно делается: То Вы отказываетесь выкладывать какие-либо исходники (даже никак не относящиеся к работе), мотивируя это тем что "Тут мои коллеги тусуются и могут увидеть и неправильно понять". А потом тут же называете кого-то из этих коллег (или даже начальника) "идиотом", даже не опасаясь, что те же лица могут это так же прочесть тут.

Какая-то нестыковочка, однако... Не находите? 

[haker_fox 60]

6 minutes ago, jcxz said:

Какая-то нестыковочка, однако... Не находите?

Где тут нестыковочка? Я же не указываю имя "субъекта".

6 minutes ago, jcxz said:

даже не опасаясь, что те же лица могут это так же прочесть тут.

Ну и пусть читает. Я вне работы могу делать всё, что угодно.

6 minutes ago, jcxz said:

Вы отказываетесь выкладывать какие-либо исходники (даже никак не относящиеся к работе)

Вот у вас точно нестыковочка. Я не отказывался выкладывать исходники, не имеющие отношения к работе. Как раз рабочие не выкладывал, ибо это собственность фирмы.

[jcxz 184]

44 минуты назад, haker_fox сказал:

Ну и пусть читает. Я вне работы могу делать всё, что угодно.

А как докажете что "вне работы"? Если работаете удалённо. Может Вы во время работы пишете? 

[haker_fox 60]

8 minutes ago, jcxz said:

А как докажете что "вне работы"?

Ох и любите же вы придираться))))

[jcxz 184]

1 час назад, haker_fox сказал:

Микроконтроллер STM32F091. А когда я отказался принимать его код (опция в багтреккере), он взял и демонстративно нажал кнопку "принять реквест" как администратор. Я пишу здесь уже потому... что я не понимаю

Кстати - Вам же проще. Просто забейте и запомните это место. А, потом, позже, когда в ПО начнёт проявляться какой-то плавающий баг, непериодический и невоспроизводимый (не важно - из-за этой причины или нет), выложите на всеобщее обозрение это место как возможную причину бага. И доведите эту инфу до как можно более широкого круга лиц. И до публичного обсуждения причин, с чтением мануалов "что есть атомарный доступ и для чего".

После одного-двух таких случаев, "субъект", как минимум, почешет репу перед "принять реквест". 

[haker_fox 60]

8 minutes ago, jcxz said:

После одного-двух таких случаев, "субъект", как минимум, почешет репу перед "принять реквест"

Вы знаете, хочется просто заниматься работой, которая мне небезразлична. А не заниматься перевоспитанием людей, которым "красота" кода важнее, чем его функционал. Например, мне периодически тычут в то, что я не умею использовать полноценно ООП. Да, не умею. Но, а кто умеет? Да и какой смысл от ООП, если код, написанный с инкапсуляцией, наследованием, аннигиляцией, элементарно безграмотен? "Субъект" (ну не рядовой он сотрудник) не понимает как работает проц, микроконтроллер, периферия. Вернее понимает, но не до конца, не улавливает тонкостей, если так можно выразиться.

[one_eight_seven 3]

А почему он вообще игнорирует API? И есть ли вообще тот самый API? Когда мы писали  с коллегами ПО для микроконтроллеров, первое, что мы сделали - это был уровень драйверов железа. После него был уровень протоколов, а ПО уже работало c уровнем протоколов. И атомарность, разделение ресурсов, и т.п. были сделаны на низких уровнях. А такой код от программиста выскокого уровня выглядит диковато. Всё-равно что попытка прямого управления устройствами из лузерспейса в линупсах.
И ООП тут ни при чём.

С другой стороны, может быть ваш руководитель придерживается одного очень мудрого правила:


И прямо сейчас даёт вам много времени, чтобы исправить?
P.S. для придания культурности дискуссии, можно "сделать через жопу" заменить на "agile".

Изменено 26 июня, 2020 пользователем one_eight_seven

[esaulenka 5]

2 hours ago, haker_fox said:

он сказал, что я "неконструктивен"

Чувак, ты неконструктивен.

Здесь всё-таки технический форум, а не 100500-е обсуждение "какой начальник дурак", "какой куб-хал кривой" и проч., проч., проч.