[borodach 16]

1 hour ago, Слесарь said:

Вы когда включаете лампу в розетку, разве задумываете как течет ток? Чтоб выполнить задачу по включению лампы знания о токе совершенно не нужны.

В параллельной теме пытаются понять физику низкой добротности обмоток вместо поиска ошибок. У всех свои грибы.

[Егоров 0]

15 часов назад, AlexandrY сказал:

Вы никогда не поймете электричество если будете думать о нем как о потоке электронов. 
Здесь трубопроводчики со своими аналогиями тож пролетают, поскольку у них нет аналогии для относительной емкости. 

 

Не согласен. Водопровод - вполне сносный аналог электрической цепи, по крайней мере, для постоянного тока. Не нужно влезать в дебри сопромата чтобы сделать садовую скамейку.
 Вы тут еще порекомендуйте для начала курс физики твердого тела, с кристаллическим решетками, электронным газом и движением дырок в полупроводнике.
 Артиллеристы никогда не слышали о том, что Земля -  шар. Стреляют на плоской Земле и все у них получается. Даже с континента на континент так стреляют.
 Не стоит плодить ненужные сущности. Стартеру непонятны самые простые вещи, ему не до кварков.
 Кто такая "относительная емкость" - не понял. Но ведро или водонапорный бак - достаточно хороший аналог конденсатора.

[AlexandrY 3]

1 hour ago, Егоров said:

 Кто такая "относительная емкость" - не понял. Но ведро или водонапорный бак - достаточно хороший аналог конденсатора.

Не, это тренд в детских садах уже подают. Все надо рассматривать как поле.
А движение в поле основано на принципе наименьшего действия. 
Поэтому бачок - ненужная сущность и только все запутывает. Бачок не создает поля, он сам порождение поля. 
Видимо вас вводит заблуждение фрактальность природы, но аналогия с  водопроводом - это попытка  более сложным пытаться объяснить более простое.

[Егоров 0]

Наверное, в рамках темы не стоит разводить философию далеко.
 Давайте поймем, что давление воды в трубе - реальность. А электрическое поле - выдумка, один из приемов теоретической физики. 
 Ом открыл закон свой в 1826г, и электричество еще 40 лет прекрасно обходилось без электрического поля (1864г).
 И все прекрасно обходилось еще лет 40 даже без электрона ( 1897 г).
 Дальше выдумки физиков плодились в огромном количестве. Но добавляли полезных знаний в простые электрические цепи - почти ничего.
 
 Вместе с тем, аналоговые модели, упрощенные зависимости, в технике давно и широко на практике используются. Без всяких латинских корней и замысловатых уравнений.
Нет, я и уравнение Шредингера когда-то долбил и электродинамику сдавал и квантовые приборы... Где-то, кому-то это нужно. Но сейчас проектирую импульсные источники и для этого достаточно чуть больше закона Ома твердо знать. А главное - наглядно представлять процессы, не полагаться на абстрактные формулы вслепую.

[Obam 33]

Не надо грязи

Артиллеристы никогда не слышали о том, что Земля - шар. Стреляют на плоской Земле и все у них получается. Даже с континента на континент так стреляют.

Мы (ВУС соответствующая, если чё) всё прекрасно "слышали": "большая Берта" без учёта "кориолиса" даже по Парижу бесполезна, а уж с континента на континент (не берта) и подавно. И сколько уж можно повторять: Земля не плоская, иначе котики всё посбрасывали бы.

[alexvu 5]

В 29.05.2020 в 23:28, AlexandrY сказал:

Потому что в трубопроводах нету поля! 

Кстати, есть: это разность давлений. И так же, как электричество распространяется с бОльшей скоростью, чем движутся электроны - так же волна давления распространяется примерно со скоростью звука в воде (быстрее, чем движется вода).

[alexvu 5]

В 29.05.2020 в 19:21, Electro Junior сказал:

Ничего не изменилось, почему если у нас насос толкает воду по шлангу в океан то из океана по другому шлангу вода поступает обратно в насос? 

Лучше подумайте над тем, что при наличии тока в цепи на КАЖДОМ ее участке есть РАЗНОСТЬ потенциалов,

В том числе и на участке земли между входом в нее и выходом провода.

И на каждом миллиметре этого участка земли тоже есть разность потенциалов.

И на каждом миллиметре каждого провода и т.д.

 Вот эта разность (поле = напряжение / расстояние) и будет толкать носители заряда и создавать ток.

(Кроме источника, там своя отдельная тема).

[Егоров 0]

58 минут назад, alexvu сказал:

Кстати, есть: это разность давлений. И так же, как электричество распространяется с бОльшей скоростью, чем движутся электроны - так же волна давления распространяется примерно со скоростью звука в воде (быстрее, чем движется вода).

Хорошее дополнение к общей картине аналогии меж током и поведении воды в водопроводе. Там аналогия достаточно полная, даже скин-эффект моделируется.
 А чудеса физики на каждом шагу, просто мы их часто не замечаем.
Толкаем палку с одного конца, а движется другой конец и вся палка в целом. Не чудо ли?
Можно, конечно расписать волновые явления деформации, для пары диссертаций хватит. 

[Droid 77 0]

В 29.05.2020 в 16:24, Electro Junior сказал:

не понятен именно процесс прохождения тока).
Ведь если я правильно понимаю электроны появляются на  "-" выходе только когда электроны приходят на "+" вывод (в результате химической реакции). Но в случае когда один из выводов заземлен что заставляет электроны возвращаться на "+" или появляться на "-" (в зависимости от того какой из выводов мы заземлили)?

На атомарном уровне существование электричества можно объяснить следующим образом. Молекулы, из которых состоят все тела, содержат атомы, составленные из ядер и электронов, циркулирующих вокруг них. Эти электроны могут при определенных условиях отрываться от «материнских» ядер и переходить на другие орбиты. Вследствие этого некоторые атомы становятся «недоукомплектованными» электронами, а у некоторых их в избытке.

Поскольку природа электронов такова, что они текут туда, где их не хватает, постоянное перемещение электронов от одного вещества к другому и составляет электрический ток (от слова «течь»). Известно, что электричество имеет направление от полюса «минус» к полюсу «плюс». Поэтому вещество с нехваткой электронов считается заряженным положительно, а с переизбытком – отрицательно, и именуется оно «ионами».

Источник: Электричество

 

Для более полного понимания рекомендую прочесть статью в которой описан принцип прохождения тока в сетях с глухозаземленной и изолированной нейтралью.

Изменено 31 мая, 2020 пользователем Droid 77

[alexvu 5]

2 часа назад, Droid 77 сказал:

природа электронов такова, что они текут туда, где их не хватает,

Проще сказать, что они движутся туда, куда их тянет какая-нибудь сила, например, под действием электричекского поля, магнитного и т.д. А где кого не хватает - это им до лампочки.

[Den64 0]

5 hours ago, Droid 77 said:

Известно, что электричество имеет направление от полюса «минус» к полюсу «плюс».

Электричество это физическое явление не имеет ни какого направления. Электрический ток течёт от большего электрического потенциала к меньшему. То есть от плюса к минусу.

[Егоров 0]

5 часов назад, Den64 сказал:

 Электрический ток течёт от большего электрического потенциала к меньшему. То есть от плюса к минусу.

Опять же, все это ВЫДУМКА физиков.
Сегодня понятно, что электроны движутся от минуса к плюсу.  150 лет назад голосованием приняли, что ток идет от плюса к минусу. И никому это не мешало успешно строить электросети.
 Аж пока до вакуумных приборов де дошли. Там уже откуда и куда что движется имеет принципиальное значение.
 Все, что мы не можем непосредственно увидеть, пощупать, попробовать  на вкус - ВЫДУМКА, очень часто не существующая  в природе, но помогающая установить какие-то закономерности в абсолютно непонятном явлении.
 Важно уметь пользоваться этими ВЫДУМАННЫМИ разными моделями мира с достаточной детализацией.
Термодинамика - выдуманная чепуха повышенной сложности. До нее была выдуманная простенькая теория теплорода. Она успешно позволяла рассчитать количество дров или угля для отопления  монастыря зимой.
 Ну, когда принялись за ядерный реактор, пришлось выдумывать чепуху посложнее , чем для паровой машины. Потом пришлось высосать из пальца кварки.
 Важно лишь понимать где позарез нужны кварки, а где закон Ома вполне справляется.

[wim 6]

2 часа назад, Егоров сказал:

Все, что мы не можем непосредственно увидеть, пощупать, попробовать  на вкус - ВЫДУМКА, очень часто не существующая  в природе, но помогающая установить какие-то закономерности в абсолютно непонятном явлении.

Интересуюсь спросить - Вы радио слушаете? Ну, может не сейчас, а в детстве (детекторный приемник)? Если да, то Вы радиоволны можете непосредственно:

а) видеть;

б) ощупывать;

в) пробовать на вкус?

Или Вы считаете радиоволны выдумкой?

[alexvu 5]

Тогда уж я бы сказал, что все, что мы можем назвать словами - это наша выдумка. Но это полезная выдумка.
Например, между попаданием изображения на сетчатку глаза и тем моментом, когда уже можно сказать "вижу то-то", проходит куча слоев обработки (обработка начинается еще в сетчатке глаза) и интерпретации (в том числе на основе предыдущего опыта, обучения и т.д.)

В результате мы называем дискретными словами некие произвольно выбранные части непрерывного реального мира, на основе слов строим модели мира (изучаем его) и с помощью этих моделей создаем себе многие удобства в жизни.

49 минут назад, wim сказал:

Вы радиоволны можете непосредственно: а) видеть;

Некоторый диапазон вижу непосредственно :)

[Егоров 0]

3 часа назад, wim сказал:

 

Или Вы считаете радиоволны выдумкой?

А вы что, считаете, что шел юный натуралист, собирал грибы и вдруг споткнулся о радиоволну? Принес ее в Академию Наук и так мы узнали что такое радиоволна? 
 Радиоволна - несомненно одна из выдумок физиков. Нужно же было как-то объяснить непонятное явление - нате вам радиоволну!
 Множество научных теорий - чистейшие придумки- выдумки. Они отживают свой срок, на смену приходят другие. Смена теорий - вопрос времени. Тот же теплород ( невидимая, невесомая жидкость) вам не пример? А теория о нем веками  была незыблемой!
А геоцентрическая система  планет? Все же прекрасно согласовывалось с астрономическими наблюдениями, гениальная выдумка. И тут откуда-то выполз Коперник с его шуточной (именно так вначале было!) гелиоцентрической системой.
 А когда вообще не удается ничего путного придумать , есть параллельные взаимоисключающие выдумки. Равноправные в науке. Не верите?
 Фотон не имеет массы, иначе бы он не достигал скорости света.
 Фотон имеет массу, иначе бы не работал солнечный парус в космосе.
 Ага, значит постановляем по фотону: кому выгодно - имеет массу, кому выгодно другое - не имеет. И эти люди мне говорят что в науке третьего не дано! Либо имеет, либо не имеет! :)
 Вы просто не уясняете предмет разговора.
Да, радио, как наблюдаемое явление, существует. Но выдумка про радиоволны, его порождающие  - временная заплата в базе знаний. Чисто результат воображения. Пройдет время и ее сильно подкорректируют.
---------
 Опять таки, для первичного наглядного понимания электричества достаточно водопроводного аналога.  Простой выдумки. Конечно, электрический ток - не вода, но многие процессы в водопроводе  аналогичны протеканию тока в электрической цепи.