[one_eight_seven 3]

3 minutes ago, haker_fox said:

Хорошо. А как быть с Майерсом? Им почему-то любят щеголять... Применим он при программировании для встраиваемых сиситем?

А я не знаю: я его книги не читал. Взглянул сейчас - есть книга и по embedded у него. Но, чтобы сказать, полезно или нет - надо читать.

Изменено 27 мая, 2020 пользователем one_eight_seven

[Arlleex 131]

1 час назад, haker_fox сказал:

Но он говорит, что "Майерс больше заслуживает мнения".

Забавны такие люди, однозначно. Зависимые на 100% от каких-то Майерсов, а не от своей головы =)

Заявлять о каких-то специфичных вещах, зависимых от конкретной архитектуры (а также ABI, и даже, скорее всего, продвинутости оптимизатора), обобщая их и подводя под одно святое правило, чистой воды пердеж в лужу

 

P.S. Лично я стараюсь не вступать в дискуссии с коллегами, когда видно, что "Майерсы" это первый (и, видимо, последний) аргумент против железных пруфов по любой тематике))

[Darth Vader 0]

2 часа назад, haker_fox сказал:

откуда эта связь, что если ссылка, то обязательно нужно адрес загрузить? Вернее, с точки зрения компилятора, почему такое отличие ссылки от передачи по значению?

Хорошая статья про ссылки и указатели. В чем похожи и чем отличаются.

А рекомендация Мейерса - это, по сути, перефразированная: используйте передачу по ссылке (указателю) для больших объектов, а по значению - для малых. Т.к. ссылка на объект, размером от регистра ядра и менее будет работать не быстрее, чем передача его по значению. Т.е. выгоды для малых объектов от передачи их в функцию по ссылке/указателю не будет.

[x893 35]

20 minutes ago, Arlleex said:

Забавны такие люди, однозначно. Зависимые на 100% от каких-то Майерсов, а не от своей головы =)

Заявлять о каких-то специфичных вещах, зависимых от конкретной архитектуры (а также ABI, и даже, скорее всего, продвинутости оптимизатора), обобщая их и подводя под одно святое правило, чистой воды пердеж в лужу

 

P.S. Лично я стараюсь не вступать в дискуссии с коллегами, когда видно, что "Майерсы" это первый (и, видимо, последний) аргумент против железных пруфов по любой тематике))

Полностью поддерживаю.

Когда в голове пусто, то и Майерсы не помогут.

[AHTOXA 14]

1 час назад, haker_fox сказал:

Хорошо. А как быть с Майерсом? Им почему-то любят щеголять... Применим он при программировании для встраиваемых сиситем?

Майерс очень хорошо понимает, как устроены плюсы. Поэтому почитать его весьма полезно. Понятное дело, что в случае встраиваемых систем может быть своя специфика, и её надо учитывать. Но в целом, с Майерсом ваш код будет лучше, чем без :-)

[NStorm 0]

3 часа назад, Arlleex сказал:

Смотреть ABI соглашения о вызовах для конкретной архитектуры и исходя из этого принимать решение.

Вот имхо самый правильный тезис - кратко и достоверно. Ключ именно в calling convention. Как можно что-то "универсальное" утверждать, если соглашений о вызове даже в рамках одного компилятора может быть несколько. И соглашения о вызовах к стандарту C отношения не имеют афаик. Поэтому у каждой архитектуры, каждого компилятора - свои варианты могут быть. Конечно на деле их не так много и все придерживаются примерно одного. Но никто не заставляет вроде...

[AHTOXA 14]

52 минуты назад, NStorm сказал:

Ключ именно в calling convention. Как можно что-то "универсальное" утверждать, если соглашений о вызове даже в рамках одного компилятора может быть несколько.

Вы можете привести/придумать пример соглашения о вызовах, при котором структуру в 100 байт выгоднее передавать по значению, чем по ссылке?

[NStorm 0]

Легко - на архитектуре с 800-битными регистрами. ) Ну кто сказал, что речь о реальном железе? Также как никто и не говорил о 100-байтных структурах до этого.

[AHTOXA 14]

12 минут назад, NStorm сказал:

Легко - на архитектуре с 800-битными регистрами. ) Ну кто сказал, что речь о реальном железе? Также как никто и не говорил о 100-байтных структурах до этого.

Даже на такой архитектуре не будет выгоднее. Максимум - вровень.

А про то, что ответ на вопрос "как лучше передавать аргументы в функцию" зависит от размера аргументов как раз уже несколько человек высказались. В том числе и некий Скотт Мейерс.

[ViKo 1]

А почему говорится только о "передавать", а не об "использовать" в функции? Если аргумент в регистре, с ним работа эффективнее, чем вызывать его по адресу каждый раз, сколько понадобится.

[haker_fox 60]

2 minutes ago, ViKo said:

а не об "использовать" в функции?

Это подразумевалось.

[Serhiy_UA 1]

14 hours ago, haker_fox said:

 Экономя стэк и машинное время. Это актуально для прерываний, например.

Лучше это быстрее?  Для небольших ембедед приложений? А если ничего не передавать, а использовать глобальные переменные или просто макросы, когда размер кода не критичен....

Я в таких случаях делал и ассемблерные вставки.

[haker_fox 60]

2 minutes ago, Serhiy_UA said:

а использовать глобальные переменные или просто макросы, когда размер кода не критичен....

Глобальные переменные не рекомендуется использвать из соображений безопасности, читаемости и надёжности кода.

Макросы стараемся уже давно заменить на inline функции и шаблоны. В си++ им не место.

[Сергей Борщ 119]

1 час назад, ViKo сказал:

Если аргумент в регистре, с ним работа эффективнее, чем вызывать его по адресу каждый раз, сколько понадобится

Если аргумент не имеет квалификатора volatile, то ничего не мешает любому вменяемому оптимизатору внутри функции перед первым использованием загрузить его в регистр и в дальнейшем использовать оттуда. Оптимизаторы в сях с плюсами вполне вменяемые, так что "каждый раз" ну никак не будет в реальной жизни. Автор темы тоже вполне вменяемый человек и заподозрить его в отключении оптимизатора было бы глупо. Более того, если аргумент был передан в регистре - компилятор вполне может положить его на стек, если регистр вдруг понадобится для вызова вложенной функции и уже переданный в регистре аргумент будет вызываться "по адресу".

[haker_fox 60]

3 minutes ago, Сергей Борщ said:

Если аргумент не имеет квалификатора volatile, то ничего не мешает любому вменяемому оптимизатору внутри функции перед первым использованием загрузить его в регистр и в дальнейшем использовать оттуда.

Уф! Бальзам на душу!) Просто сколько раз пытаюсь некоторым коллегам на работе объяснить, что цитировать только Майерса нельзя. Нужно учитывать и архитектуру, и возможности компилятора. И, считаю, что нельзя просто так брать, и копировать подходы с "большого брата" на мир встраиваемых систем. Но когда я предлагаю им поизучать регистры процессора, как там вообще всё устроено, на меня смотрят большими глазками и чуть ли не крутят пальцем у виска...РРРР!