[Zuse 0]

Коллеги, всем привет

Разбираюсь на примере L4981 со схемотехникой ККМ. Возник вопрос по питанию контроллера. В даташите приведены две схемы на 200 и 360 Вт. И почему-то в них по разному организовано питание контроллеров:

ККМ на 200 Вт

ККМ на 360 Вт

Т.е. для менее мощного ККМ схема на диодах и конденсаторах, а для более мощного мост.

Вопрос мой прост: почему на разных мощностях использованы разные схемы питания? Или это просто демонстрация возможных схемных решений? 

 

[borodach 16]

а ещё бывают по две обмотки питания, и со второй питается второй каскад через ключ-стабилизатор, управляемый со стороны корректора

L4981 старая как навоз мамонта, в чём её преимущество по сравнению с современными контроллерами в корпусе SOT23-6?

[Baza 24]

 

14 minutes ago, borodach said:

L4981 старая как навоз мамонта, в чём её преимущество по сравнению с современными контроллерами в корпусе SOT23-6?

наверное литературой и ССМ

[Zuse 0]

26 minutes ago, borodach said:

а ещё бывают по две обмотки питания, и со второй питается второй каскад через ключ-стабилизатор, управляемый со стороны корректора

L4981 старая как навоз мамонта, в чём её преимущество по сравнению с современными контроллерами в корпусе SOT23-6?

Как правильно подумал Baza, мне нужен CCM

Изменено 31 января, 2020 пользователем Zuse

[Plain 168]

У повышающего стабилизатора размах напряжения на обмотках дросселя стабилизирован, следовательно, первая схема правильная, вторая нет.

[borodach 16]

3 minutes ago, Zuse said:

Мне нужен CCM

И для этого не обойтись без многоножки?

[Zuse 0]

1 minute ago, Plain said:

У повышающего стабилизатора размах напряжения на обмотках дросселя стабилизирован, следовательно, первая схема правильная, вторая нет.

По-моему, обе схемы рабочие

[borodach 16]

2 minutes ago, Plain said:

У повышающего стабилизатора размах напряжения на обмотках дросселя стабилизирован, следовательно, первая схема правильная, вторая нет.

вторая схема похожа на кусок безмостового корректора, там двусторонний ток через дроссель, потому выпрямляют обоими полупериодами

но на 360Вт - безмост - передоз по наворотам. был бы киловатт хотя бы...

[Zuse 0]

2 minutes ago, borodach said:

И для этого не обойтись без многоножки?

Может и можно, но мне попалась эта микросхема... недорогая, описание работы в целом понятное, что еще нужно?

[borodach 16]

Just now, Zuse said:

что еще нужно?

бесплатное время инженера, чтобы рассчитать всю обвязку

[Zuse 0]

2 minutes ago, borodach said:

вторая схема похожа на кусок безмостового корректора, там двусторонний ток через дроссель, потому выпрямляют обоими полупериодами

но на 360Вт - безмост - передоз по наворотам. был бы киловатт хотя бы...

Вторая схема полностью

1 minute ago, borodach said:

бесплатное время инженера, чтобы рассчитать всю обвязку

Там достаточно простая обвязка. Лишь на первый взгляд кажется, что много всего

[HardEgor 64]

1 час назад, Zuse сказал:

Вопрос мой прост: почему на разных мощностях использованы разные схемы питания? Или это просто демонстрация возможных схемных решений?

Демонстрация. В первой R15 греется при запуске микросхемы, вот второй R11, 12 греются всегда.

А мост или немост  - это дело вкуса.

[borodach 16]

Для сравнения (CCM)

6 minutes ago, HardEgor said:

Демонстрация. В первой R15 греется при запуске микросхемы, вот второй R11, 12 греются всегда.

Современные контроллеры потребляют при старте менее 1мА, им не требуются греющиеся резисторы и сложные схемы запуска.

[HardEgor 64]

56 минут назад, borodach сказал:

Современные контроллеры потребляют при старте менее 1мА, им не требуются греющиеся резисторы и сложные схемы запуска.

ТС интересуют конкретные схемы, а там будь добр заряди от 300В хотя бы 15 нФ до 15В, чтобы поделится с затвором транзистора на несколько нанофарад и он нормально открылся, да еще и микросхему запитай.

Контроллер-то может и 1мкА потреблять, вопрос в энергии на открывание силового трназистора и не один раз, а хотя бы на несколько периодов на старте.

[Plain 168]

1 час назад, Zuse сказал:

По-моему, обе схемы рабочие

А я и не говорил, что нерабочие. Разница в КПД — в дополнение к диапазону удержания, у первой диапазон 1:1, у второй 2:1.