[Uree 1]

Вообще заглядываю в эту тему с самого начала, думаю о "мертвых стюардессах" и не считаю нужным гальванизировать этот труп. Ничего в нем нет, чего не было бы в современных системах. И не говорите о скорости и удобстве, его здесь не больше, а часто меньше. Вот нежелание пытаться разобраться в новом - верю, присутствует, а реальных аргументов, что это старое лучше - не вижу.

И да, если что, я с него начинал в 2000-х тысячном и делал проекты примерно до 2012-го. В остальных системах тоже работал/работаю. Поэтому немного в теме и знаю, о чем говорю.

[emiq 9]

Здесь нет понятия - лучше или хуже. У каждого решения своя цена вопроса. И в каждом конкретном случае выбирается решение по разным критериям. Многие прекрасно работают на Orcad386+ и PCAD2006. И нет необходимости использовать дорогой инструмент для простых решений, тем более, если это коммерческий продукт и вопрос лицензирования имеет значение. Это цена и время.

Изменено 23 сентября, 2020 пользователем emiq

[Uree 1]

Время - в новых системах разработка делается быстрее, тут без вариантов. А если еще учесть возможность ошибки из-за "визуальной" проверки паттернов и дизайна, а следовательно повторного заказа исправленного дизайна... Еще и цена ошибки появляется. В деньгах цена. Пара-тройка ошибок может оказаться равной стоимости базовой лицензии того же OrCAD Standard. За 10 лет, прошедших с момента фактической смерти ПКАДа можно было поднатужиться и выйти на уровень простых, но современных решений.

Так что аргументы так себе, прямо скажем.

[ViKo 1]

Не к чему тужиться, уровня не наблюдается. Ни одно из современных решений не имеет такого простого и понятного интерфейса, как P-CAD. Все тянут в современность свой груз прошлых ошибок, по пути обрастая новыми глюками.

Например, PADS Pro Designer масштабирует окно колесом мышки не в точке, где находится курсор, а из центра экрана. Потом нужно перетягивать требуемое содержимое в окне. За одно это я побил бы разработчика. А они еще и денег за это убожество требуют немалых.

Я, скорее, уйду на KiCAD и буду ныть от его недостатков, зато честно пользоваться задаром.

[Uree 1]

Да, везде есть свои особенности. Но пкадовская понятность интерфейса скорее от того, что в нем фактически никакого функционала нет, с чему бы тут быть сложностям? А когда софт им обрастает, то усложнения менюшек не избежать. Но если хочется разобраться, то разобраться можно с чем угодно. А если хочется ныть, то, конечно. Хотя так себе выбор...

[emiq 9]

Я тоже поработал на разных системах. Еще 10 лет назад хотел определиться. Но схемы все равно рисуются в Cadence Capture- в нем это удобнее, чем в Алтиуме ( проблема замены шрифтов проекта) и сложнее система меню. Разводка раньше была в Orcad386+, но проблема драйверов Video и 64 разрядные системы с ним не работают. В нем нет интерактивной разводки, для протаскивания и перекладки проводников. А сам ручной разводчик - прекрасный и наглядный. Я в нем работал 10 лет. В PADS не понравилась идеология разводчика и определенное неудобство. На PCAD не переходил, пока не вышел 2006sp2,  в котором возможности редактора проводников приблизились  по удобству к Orcad386+. Наглядность в PCAD с масками и отступами - конечно хуже. Зато полноэкранный режим дисплея и интерактивный разводчик. Работаю в нем уже 10 лет. Разводчик Altium тоже не плох, но те же грабли со сменой шрифтов проекта и большое количество настроек контроля проекта. Это конечно хорошо , но требует дополнительного времени для перенастройки под разные задачи. Сейчас смотрю Cadence Orcad PCB Editor и Allegro последних версий  17.2.и 17.4. Тоже огромное количество настроек и объем в мегабайтах проекта. Требуются макросы для тюнинга настроек. Изначально даже стандартного управления экрана мышью там нет ( CTRL+ Scr , Shift+Scr -  сдвиг экрана верх низ, право-лево, Zoom) . Только через подгружаемый скрипт. Поэтому все решает время, цена решения задачи на этапе подготовки проекта. И удобство реализации с заданным качеством.

Большое значение имеет возможность корректного экспорта/импорта в другие системы, при необходимости передачи проекта и его поддержки другими разработчиками ( в том числе сборка и создание документации) - это приходится учитывать сразу при выборе системы преоктирования.

 

Изменено 24 сентября, 2020 пользователем emiq

[Uree 1]

Ой как все запущено... да Вы вообще не поняли, что такое современный Оркад и как он работает/управляется. Там есть все и куда больше чем в ПКАДе, но естественно по другому реализовано. Например стандартное управление экраном колесом мыши, без клавиатуры вообще. Крутить - зум, нажать и перемещать мышу - панорамирование. И никаких макросов не нужно, да их там и нет. Попробуйте разобраться, а с вопросами в соответствующий раздел, чем смогу - помогу.

А вообще нет никакого "стандартного" управления. В каждой системе реализовано так, как посчитали нужным создатели. На самом деле похоже реализовано(не считая древностей), но есть нюансы и они многое решают.

[emiq 9]

Quote

 Крутить - зум, нажать и перемещать мышу - панорамирование. 

Знаю, но мне это неудобно. Это вопрос моторной памяти при работе на ПК. Приемственность функций интерфейса имеет значение. Приходится работать в разных программах. Смена клавиш и идеологии интерфейса напрягает.

Для перенастройки у PCB Tech лежит на сайте в обучении набор файлов. Которые меняют настройки режимов интерфейса Cadence PCB Editor под привычки пользователей PCAD и Protel.

Изменено 24 сентября, 2020 пользователем emiq

[Uree 1]

Знаете, пенсионерам рекомендуют изучать иностранные языки. Это не дает их мозгам окончательно закостенеть и преждевременно перестать работать впадая в деменцию. Никого не хочу обидеть, но вы делаете все, чтобы мозг даже не пытался работать... все на рефлексах, моторной памяти, по привычке. Ни шагу в сторону, все, что не обыденно это неправильно и неудобно. Ну, господа... мир немного шире, чем то, что видите каждый день. Что за интерес жить, не узнавая нового...

[emiq 9]

Проблема не работы мозга. При смене привычного интерфейса на непривычный значительно снижается эффективность работы - растет усталость. Потому что, то что на уровне моторной памяти не грузит определенные участки мозга не свойственной работой.

Это уже другой уровень понимания. Я это уже проходил. 

Поэтому программы с удобным привычным интерфейсом для постоянной работы будут выбираться, как предпочтительные. С неудобным так и останутся уделом энтузиастов.

Изменено 24 сентября, 2020 пользователем emiq

[Uree 1]

Ага, именно об этом и говорю. Вы старательно "гипсуете" мозг, чтоб он ни в коем случае не пытался работать. Ну, Ваш выбор.

А насчет энтузиастов, так это скорей к ПКАДу относится. Им продолжают пользоваться единицы энтузиастов, считающих, что земля перестала крутиться и все хорошее уже было:) Поверьте, это не так. Поначалу смена интерфейса и ломка стереотипов напрягает и снижает эффективность, тут не поспоришь. Зато потом можно выйти на новый уровень производительности и получать больше удовольствия от работы.

Вот эта плата была сделана за 2 недели тремя людьми(мы одновременно работали над проектом):

Четвертый в то же время симулировал токи/температуры критичных мест дизайна.

В ПКАДе это в принципе невозможно. Так что для эффективности стОит иногда напрячься.

[emiq 9]

Я же сказал, ранее, что все зависит от задачи и времени на ее решение. В этом мы с Вами не расходимся.  Если у Вас настроена работа под данную задачу, так и хорошо.

Многое зависит от заказчика работы, его среды проектирования, в которой предстоит взаимодействовать при работе над проектом.

Изменено 24 сентября, 2020 пользователем emiq

[Uree 1]

39 minutes ago, emiq said:

Я же сказал, ранее, что все зависит от задачи и времени на ее решение. В этом мы с Вами не расходимся.  Если у Вас настроена работа под данную задачу, так и хорошо.

Многое зависит от заказчика работы, его среды проектирования, в которой предстоит взаимодействовать при работе над проектом.

 

Я в плане настроенности работы, скорее всего, не показатель, потому что работаю параллельно в двух разных системах. Разница есть, конечно, но "моторная" память несколько мешает первые 10-15 минут, так что ее вредное влияние переоценено.

Насчет заказчиков соглашусь, с одним комментом - стоит ли серьезно воспринимать заказчика, который живет в "прошлом веке"?

[emiq 9]

Для активации бонусных технологий Алтиум поставил Altium 6.9 из  раздачи https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=733698 вместо 6.6.7309 в оригинальной связке. Altium ставится первым и активируется его лицензия ( т.е. программа должна быть запущена и активирована ее лицензия) Только потом ставится PCAD2006. SP1 на базовую версию не ставим. Сразу ставим SP2 на базовую версию PCAD2006.

У меня активировалась в PCAD2006 при выводе герберов возможность сразу загружать их в Camtastic Altium. Соответствующее меню при загруженном проекте стало активным и ставим в нем галочку. Тоже и с интерфейсом вывода ODB++. Подсоединился Sitius. Сверху PCAD2006Sp2 поставил последний патч из этой темы. В том числе и шрифты. В патче не ставил перевернутые шрифты и экспериментальные последние пункты. Сетка из раздела патча M) mils 2 знака  ,  inch 5 знаков. Точные значения метрической сетки обязательно задавать только в режиме, когда включен режим работы в мм. Иначе сетка все равно будет не точной. Меняется только ее точность отображения для улучшения восприятия разделения единиц измерения в координатах.

Изменено 25 сентября, 2020 пользователем emiq

[starter48 7]

А знаете ли вы что?..

Ковыряясь в коде, я обнаружил, что PCAD2006 использует каталог, откуда он запущен (не путать с каталогом, где он установлен), чтобы брать из этого каталога:

• шрифты *.chr
• макросы, если в .ini не задан параметр MacroDirectory
• ссылки (shortcuts), если в .ini не задан параметр ShortcutDirectory
• а также создаёт в этом каталоге файл ошибок accel_uc.log

 

23.09.2020 в 22:53, emiq сказал:

В PCAD даже при настройке LayerSet - Top +MaskTop будет на экране только слой меди или слой маски, но не их наложение с зазором. Даже режим прозрачности- наложения это не исправляет. Это не позволяет визуально отслеживать погрешности разработки. Видно будет только в CAM350, когда выведешь в него герберы. Там есть режим хорошего наложения слоев. Т.е. когда проект уже готов к производству. В PCAD можно только приблизительно оценить , что площадки на слое маски больше медных , переключая слои. НО это неудобно и не наглядно. Наглядность процесса многое дает при визуальном контроле ошибок на этапе проектирования и своевременного их устранения.

Думаю это не очень полезно, т.к. в PCAD отступ маски задаётся глобально, и т.о. нечего там смотреть

Я так понимаю, если текущий слой - маска, то надо поверх отрисовывать контактные площадки, и всё?

25.09.2020 в 14:39, emiq сказал:

Точные значения метрической сетки обязательно задавать только в режиме, когда включен режим работы в мм. Иначе сетка все равно будет не точной. Меняется только ее точность отображения для улучшения восприятия разделения единиц измерения в координатах.

Я опять не понял проблемы. Сейчас переключился в дюймы, и задал сетку 0.11111mm (и 4.37441mil пробовал). После переключения в миллиметры убедился, что сетка именно 0.11111mm.