[Tanya 4]

Так что, правильно выбранный дифференциальный датчик даст более чем нужную достоверность.

Это если очень-очень тщательно-тщательно загерметизировать. Или подавать немного газа в эту трубку, чтобы он пробулькивал внизу. Компрессор нужен будет на 10 метров водяного столба - атмосферу примерно...

[alexvu 5]

Ну вот, предположим, за год может 1/10 часть воздуха, находящегося в трубе под давлением выше атмосферного, раствориться в воде.

И уровень в трубе поднимется на метр, т.е. такая будет ошибка.

От температуры - то же самое, при изменении темп. от -15 до +15гр. объем воздуха изменится примерно на 10% при том же давлении (высоте столба воды), и опять же ошибка в метр на 10м высоты. Можно, конечно, вводить термокомпенсацию и т.д., но это усложнение и опять же потеря точности, хотя бы потому, что температуру мы измеряем в одной точке, а как она распределена по высоте - не знаем.

Но барометрические датчики применяются во многих местах, например в стиральной машине.

Там труба заполняется водой нанадолго и при постоянной температуре, и факторы ошибок не успевают накопиться.

[Plain 168]

там в колодце или обсыхает полностью, или через верх льется, когда дожди ... Поплавок- либо торчать будет выше дома, либо не видно его будет

Не понятно, с какой стати на него смотреть? Речь об одном поплавковом контактном (они вроде по 100 р.) датчике, а если усыхает, то о двух — чтобы один отключал насос, если качать нечего, а второй включал, когда есть чего.

Изменено 24 ноября, 2014 пользователем Plain

[Herz 4]

Это если очень-очень тщательно-тщательно загерметизировать.

Не думаю, что это большая проблема.

 

Ну вот, предположим, за год может 1/10 часть воздуха, находящегося в трубе под давлением выше атмосферного, раствориться в воде.

И уровень в трубе поднимется на метр, т.е. такая будет ошибка.

Трудно мне поверить, чтобы воздух так хорошо растворялся в воздухе, но раз в год трубу можно и вынуть для регламента. А с температурой и того проще - снаружи ведь тоже меняется.

[Tanya 4]

Не думаю, что это большая проблема.

А я думаю... уверена практикой.

[evc 0]

шилды для ардуино до 5 метров. Не подходят. Задача- померять уровень воды в колодце. Максимальная глубина 10 метров. Думается, лучшее решение- УЗ сенсоры. Из недорогого есть что?

Для колодца нужно учитывать диаметр! У каждого ультразвукового датчика есть такой параметр - угол излучения.

Например у вот этого датчика угол 15гр. На 10м, диаметр "пятна" будет примерно 2.7м. А какой у вашего колодца диаметр?

[blackfin 16]

Для колодца нужно учитывать диаметр!

Зачем?

[SM 0]

А если взять металлопластиковую трубу, и мерять емкость между электродом, лежащим на дне колодца и алюминиевой обкладкой трубы? Труба до дна, низ трубы гидроизолирован так, чтобы не было контакта воды и алюминиевой обкладки, но вода свободно поступала в трубу. Емкость будет увеличиваться, чем больше трубы под водой.

 

А вообще, взять рыболовный эхолот (есть и с датчиками на RF, без провода, они до 30м расстояния работают между датчиком и прибором), бросить датчик на воду, и пусть там плавает. Правда, угол луча там больно широкий, сложно сказать, что он покажет, когда сплошное эхо от стенок колодца будет.

[Гость TSerg]

Полагаю, что лет через 10 в качестве обычного решения будет паук-робот, который лазает по стенкам, следит за уровнем воды и сообщает ментально Хозяину о своем понимании проблемы, причем в стихах и ждет указаний Хозяина.

[alexvu 5]

Насчет роботов через 10 лет не уверен, но точно могу сказать, что людям также будет лень исправить обсадку колодца, и проще будет изобретать всякие экзотические решения.

Кстати, в копилку экз. решений - вверху лазерная рулетка, а внизу поплавок с отражателем (а может, и так отражения от воды будет достаточно).

Емкостной датчик также имеет место быть, надо только подобрать частоту и ток контроля, чтобы не было ошибок из-за пленки воды на трубе. И, опять же, температурный коэф. может влиять (а может и нет, не буду утверждать).

[SM 0]

чтобы не было ошибок из-за пленки воды на трубе.

Для этого ток побольше... Датчикам уровня для скважин то это не мешает, а значит сопротивление пленки значительно больше сопротивления в столбе воды. Температура воды в колодце обычно вполне себе стабильна, особенно, если она из слоя с глубины >= 10м

[evc 0]

Зачем?

Ультразвуковые датчики работают на радарном принципе. Излучают сигнал. Ждут. Получают эхо. Учитывают временной интервал между излучением и принятием эха. Дальше вопрос арифметики. Зная скорость распространения звука (в воздухе), вычисляется расстояние до отражающего объекта.

[Дальше - прошу прощения - я физику изучал на другом языке, и хотя из меня физик никудышный, попытаюсь объяснить суть дела переводя слова напрямую]

Когда волна, распространяющаяся в одной (однородной) среде, достигает границу, где начинается другая среда, и если есть разница между скоростями распространения волны в этих двух средах, у этой границы (между этими двумя средами) возникает переломление и отражение волны.

Когда в воздушной среде трубы колодца запущена ультразвуковая волна, она, в зависимости от угла излучения, расширяется до того момента, когда диаметр ультразвуковой волны выровняется с диаметром трубы колодца. Если примем стандартный (средний) диаметр трубы колодца 1200мм, то это будет расстояние между излучателем и точкой равенства диаметров волны и колодца - 5м (примерно). В этом месте возникнет отраженный сигнал, который воспримется датчиком как отражение от объекта. Таким образом, в трубе с диаметром 1.2м, датчик не будет "видеть" ничего дальше 5-и метров.

Это все справедливо, если принимаем, что угол излучения датчика - 15гр. Я лично (лично я!) не встречал датчиков с меньшим углом излучения, при такой мощности. Конечно, если пользовать сфазированную решетку, условия в корне меняются. Но! Это очень дорого. Обычные датчики работают на пьезоэлектрическом излучателе, или, как в случае того датчика, котрый я дал в пример, электростатического, и он только один, поэтому углы там - достаточно большие.

Иными словами - дальше точки выравнивания размеров начальной среды и ультразвуковой волны, обычный ультразвуковой датчик не будет "видеть" ничего.

Я, лично (я лично!) пользовал бы лазерный датчик. Со всеми вытекающими из оптического принципа работы...

Здесь педлагают всякие емкостные, поплавковые методы ... это предлагают люди, которым никогда не доводилось проектировать необслуживаемые системы со сроком работы больше сутки...

[SM 0]

Таким образом, в трубе с диаметром 1.2м, датчик не будет "видеть" ничего дальше 5-и метров.

Отраженный сигнал начнется с этого момента, и закончится тогда, когда волна дойдет до уровня воды. Так что, определить глубину, теоретически, вполне возможно. Вопрос лишь в обработке сигнала. Это раз. А два - датчик, который будет работать на 10 м по воздуху... Это Вам не десятки см парктроников. Вот это уже уже сложность. А вот работать на 10, и на 100 метров по воде (если датчик будет плавать) - это без проблем.

 

Здесь педлагают всякие емкостные, поплавковые методы ... это предлагают люди, которым никогда не доводилось проектировать необслуживаемые системы со сроком работы больше сутки...

Емкостной датчик уровня в моей личной скважине на дачном участке с какой-то стандартной итальянской релюшкой работает безотказно уже лет 10... Но там датчик "дошла вода до уровня, или не дошла". А не измерение уровня. Если не верите в линейный емкостной датчик, то поставьте гирлянду таких промышленных датчиков, через каждые 40 см (раз погрешность +-20 см допустима). Они то проверено работают годами в скважинах. Да или еще проще - гирлянду из "болтов из нержавейки", а-ля тех, что рекомендуют для релюшки CLM/3S (датчик типа SL 1/00) - они вообще работают на принципе, что вода проводит ток, и замыкает цепь между самым верхним датчиком и самым нижним. Так что не надо "ля-ля" на тему необслуживаемых систем и датчиков.

[fider 0]

На затравку - вариант измерения уровня из известной книги Датчики (Виглеб)

 

[Herz 4]

А я думаю... уверена практикой.

Смените...