haker_fox

Я бы посоветовал, как бывший аврщик, что-нить типа STM32F030(051), если автор темы имеет время для изучения чего-то нового. ИМХО, Cortex-M0 более перспективно изучить, нежели оставаться на AVR. Поскольку автор не расказал подробно, что за устройство он делает, я рискну предположить, что кроме отображения текста, возможно нужно делать какую-либо ещё дополнительную работу, например вычисления. Если ничего этого нет, то можно хоть 51-й (MSC) взять... То, что не меняется (константы) можно и нужно хранить в ПЗУ (флеш-памяти МК), благо её много.

Тогда позвольте вопросы, больше нетехнического плана: как с доставаемостью в РФ (ну я имею всё, что может быть на нашей славной таможне и складах), каков средний ценник (если это не секрет вашего предприятия), сопровождение от производителя (документаци, errata) адекватные? Спасибо)

Кстати, а вы реально используете второе ядро, если оно есть? Я вот решил ради интереса спортивного в одной задаче у LPC4337 только одно CM4F использовать, а нулевое не трогать. Захотел, так сказать, посмотреть, смогу ли всю периферию использовать на полную катушку и разгрузить максимально единственное используемое ядро, или нет...

Да, вызывает восхищение! Но по описанию, похоже, что там "неполноценный" DSP. Слово "accelerator" на это наталкивает. Но в любом случае должна быть шустрая машинка для вычислений. Опять же, пока не понимаю, куда её использовать? Я, похоже, о ней уже от вас слышал где-то на форуме) Как я понимаю, вы плотненько с ним работаете)

Ну как я и сказал, субъективно: мощнее система внутренних сигнало-триггеров, что позволяет почти от любой периферии запускать другую. Два DMA, больше различных режимов. У таймеров очень много разных режимов, по-крайней мере они расписаны по подглавам.

Субъективно кажется, что ST уделывает NXP по начинке своих микроконтроллеров.

Почитал описание на этот микроконтроллер - впечатляет. Пока даже непонятно, куда такую няшу можно применить)

Я бы уж тогда использовал ENC28J60. Конечно, это микросхема не более, чем MAC+PHY, которую можно подключить через SPI хоть куда. Но стек придётся на неё натягивать стороний, и драйвер для микросхемы писать. В два часа не уложиться, зато есть где разгуляться. Но вот она тоже неидеальна, по отзывам людей, которые использовали её сильно греется, и не без глюков в работе. Впрочем, нужно смотреть конкретное приложение. Я видел визнет в довольно серьёзном приборе, который работает в условиях подстанции круглосуточно, и не должен сбоить.

Просто ваш вопрос уж очень сильно звучал как страх за ресурс флеши. Вот мы и решили вас успокоить))) С келйом не работаю, но думаю принцип один: указываете в настройках линкера стартовый и конечный адрес в ОЗУ для кода, оставшуюся часть ОЗУ как обычно под rw, stack, heap и т.п. В документации на МК читаете, что нужно поднастроить, возможно отмаппировать вектора прерываний из ПЗУ в ОЗУ. В LPC4337 вроде именно так и делали.

А с какой целью?

Сейчас не начало 90-х, флешку угробить надо очень постараться. Присоединяюсь к коллегам -- не волнуйтесь напрасно. В любом случае заменить микроконтроллер на плате или купить новый кит будет дешевле, чем искать баги после переноса программы из ОЗУ в ПЗУ.

А знаете сколько программ делалось для людей? То, что делалось действительно для людей вам порекомендовали. И спасибо за это бы сказать можно было. Мультисим на мой взгляд ещё то убожество, хотя и делала известная фирма. Такие штуки, насколько мне известно не моделируются в программах. Наверно можно, если есть либа или исходник на каком-нибудь Verilog'е. Но это и не нужно. Отлаживается в железе. Как? Тут на форуме были темы недавно, автор одной из них я. Поищите. Способов отладки великое множество. На сайте производителя. Создавать самому (это вполне возможно). Искать на различных профильных сайтах и порталах, где люди что-то создали и выложили.

Это не нам судить. Кто-то просто на пути обучения. Так всё нужно использовать с головой))) Я, обычно, первый прикидочный расчёт делаю на бумаге. Там мне проще понять, что я вообще хочу получить. А симулятору отдаю рутину, в том числе и разброс компонентов и разброс температуры и их комбинацию посчитать. Оптимизацию параметров тоже несколько раз делал в цепях обратной связи. Там у меня было недостаточно знаний. Всё получилось. Но топологию обратной связи, я выбирал не наобум, а вполне себе по литературе.

1. Завтра визнет исчезнет, и что делать? 2. Цена МК с MAC + PHY(на борту) практически таже самая, что и без оных, зато я могу взять любой понравившийся TCP/IP стек, либо написать свой под свои нужды. 3. Если в стеке от визнета найдётся ошибка, что делать? В программном стеке это можно исправить. 4. Мне нужна пропускная способность 1 Гбит. Визнет потянет? 5. Мне нужно 4 "дырки" ethernet с хитрой коммутацией пакетов между ними. Визнет потянет? Да, чувствую стыд... мы тут несколько месяцев отлаживали веб-сервер... надо было визнет ставить. А теперь серьёзно: каков объём тестирования двухчасового сервера был сделан, в каких сетях, на какой скорости?

Хм... если вы ориентируетесь в схеме, и можете посдставить начальные значения компонентов, то да... может быть. Но если человек поставит вообще левые номиналы, транзисторы не тех мощностей и т.д. и т.п., то сомневаюсь. Я знаю про эту возможность, т.к. OrCAD мой симулятор №1))) Я имел в виду другое, скорее именно затраченное время на подбор и отсутствие понимания принципа работы схемы.

ЕМНИП, где-то дальше в главе про усилители в этой книге приведена подобная схема. Могу ошибаться. Ну прикинуть-то на бумажке как-то можно. В симулятор же не сунешь схему, чтобы подобрать N-значений компонентов.

Это классно - разобраться в ассемблере ARM'а. Сам я, к сожалению, его знаю не очень хорошо. Освоился в своё время только с ассемблером AVR и x86(старых). Но... не теряется ли переносимость кода? Занимаясь оптимизацией функций на низкоуровневом языке что будет, если завтра придётся переносить код на другую архитектуру? Либо как тогда доверять компилятору и оптимизатору его работу? Проверять каждую из десятка тысяч функцию? Либо проверять тогда, когда возникают проблемы? Я вот, правда, в глубоких раздумьях. Ещё недавно я считал, что компилятор "неплохо" оптимизирует код, и доверялся ему.

Трудно поверить, но я как бы не в теме... Использую Chrome в качестве браузера. Не посоветуете какую-нить приблуду?

Удивительно, но провайдер сообщает, что ссылка заблокирована на основании какого-то закона... Как можно получить к ней доступ? Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

Я кейловский компилятор давно не использовал, поэтому абсолютно не в курсе их дел сейчас. Но я допустил возможность, что "они там" лучше могут знать особенность архитектуры, и ненароком или намеренно сделать более качественный продукт.

Думаю, что есть. но может быть меньше, всё-таки там "родной" армовский компилятор.

Есть ли в таких случаях переходить на другой компилятор, например Keil? Про GCC молчу, ибо они все такие разные...

А ежели в модели ошибка? Но самое главное: каким образом мне в этот симулятор затащить модели старых добрых lm358)))) и тому подобных микросхем? Из-за одной гениальной я вынужден буду готовить модели пары десятков компонентов?

Тем более на них должна быть документация. Другими словами. если я использую гениальную микросхему, то без симулятора не смогу разработать схему?

А как же даташит? Я допускаю, что модель содержит какие-либо изящества, которые из даташита ещё нужно постараться вытащить, но на бумаге хотя-бы грубо прикинуть всегда можно. И чем же они гениальны? Скрытностью?