Егоров

ну, это же: - какое небо голубое! - ничего подобного, оно не зеленое и даже не желтое! MOV Добавлю только, что если каждая обмотка помещается в один слой и толщина провода отличается не слишком, то можно не слоить, индуктивность рассеивания получается и так небольшой. Это частный случай, источники на относительно высокое выходное напряжение.

А мы не упускаем из виду, что введение магнитопровода изменяет и индуктивности вообще, а не только индуктивность рассеивания? И еще, смотря какой магнитопровд. Общий - связь резко увеличит, а отдельный может ее вообще к нулю потянуть. Если на каждой катушке замкнутый магнитопровод.

Похожие системы реализованы еще в давние времена. Но там 2, передатчика. Точность местная, локальная, (в пределах длины волны)очень высока, но расстояние до передатчиков грубо нужно знать другими методами. Ошибка кратна длине волны. Подробности подзабыл, может поиск "фазовый двухчастотный метод" в радиолокации поможет.

На 95% все эти аудио изыски - полная чепуха. Не раз доказывалось и теоретически и на практике, что все эти цокающие языком гурманы совершенно не могут дать даже грубую сравнительную оценку качеству аппаратуры, если прослушивание ведется анонимно. Т.е. ни колонок, ни усилитилей не показывают, предлагают сравнить "систему№1, №2, №3..." по звучанию и выбрать лучшую. Результаты объективного теста очень неожиданны. Но вы попробуйте встрять в разговор каких-нибудь фанатов с объективными вопросами. Немедля заплюют и затюкают. Лучше, пусть существуют отдельно, не стоит с алкоголиком о вреде водки, а с ксендзом о преимуществах буддизма теоретизировать. Наверное, многие в свое время этой детской УНЧ-болезнью переболели. Не миновал и я. Один практический случай. Как-то раздобыли с товарищем дефицитные супер-вупер пищалки и задержались после работы прогнать от звукового генератора, послушать. Ну, быстренько подключились в путанице проводов, что-то там выставили, щелкали-переключали и поехали слушать. Я быстро как-то сдался. А товарищ отчетливо слышал звук и гнал все дальше и дальше вверх. Потом и он стал сомневаться. Обещанных 20кГц и он не слышал. Посмотрели внимательнее на генератор, там множитель стоял так, что товарищ последнее, что "слышал отчетливо" - 145кГц! Понятно о чем эти разговоры? О вере, а не о знании.

Если вопрос ко мне, то да, получится запросто. Стандарт не догма, а руководство к действию. Нигде и никем на выдерживается 6 мм зазора меж выводами и обмотками. Такой зазор требуется между голыми проводниками, пайками. С точки зрения попадания токопроводящей пыли, постороннего металлического предмета, могущего вызвать замыкание. Выводы же в дополнительной изоляции (трубке) можно прокладывать рядом, поверх обмоточной изоляции. Важно, чтобы штыри каркаса не были ближе 6мм. Громко рекламируемая толстая пленка 3 мм для намотки краев слоя - просто гарантия, что крайний виток не проваливается на нижнюю обмотку из-за слишком узкой изоляционной ленты обмоточной изоляции. Мотайте ленту с некоторым запасом по ширине, не делайте слой от щечки до щечки каркаса и все будет в порядке, если обмоток не очень много, так что края уже явно проваливаются. Обратите внимание на два момента: - толщина стандартной межобмоточной изоляции (три слоя ленты) менее 0.3мм и ничего... - толщина изоляции стандартного сертифицированного сто раз сетевого шнура часто гораздо меньше 6мм и ничего..

Так, острые углы диспута сгладил, скрыл. Всех прошу не входить в насыщение по малейшему поводу. Дальше, Tiro и Tyro, оказывается как Бойль с Мариоттом, а не опечатка. Меня это иногда ставило в тупик. Вроде как один человек с собою спорит :) Что до моего мнения по теме - Tiro, конечно же, понимает физическую суть проблемы куда глубже. Мешает нам сердечник? Ну, давайте для полной ясности выбросим его и воздух откачаем вдобавок и посмотрим что будет. Два умозрительных опыта проделаем 1. Есть две катушки. Разместим их на расстоянии в метр, 10 см и коаксиально. В каком из трех случаев связь будет теснейшей? Угу, правильно. Так значит это, что взаимоиндуктивность возросла а поле рассеяния уменьшилось? И после этого будем говорить о том, что геометрия взаимного положения ни при чем? 2. Есть одиночная катушка. Какие бы сердечники не использовали- вакуум, мягкую сталь, березу - кто внятно скажет какова ее индуктивность рассеивания? Неужели она есть? Или появляется с березовым поленом и исчезает в вакууме? А если индуктивности рассеивания у одиночной катушки нет, то почему вдруг? Не потому ли, что она сама с собою идеально совмещена в пространстве? P/S Прозвучавшее здесь мнение , что для уменьшения рассеивания нужно уменьшать количество витков напрямую противоречит практике. Наилучшим образом связаны две однослойные катушки на достаточно длинном стержне и чем больше витков, тем лучше. Если бы не средняя длина магнитной линии, которая тоже кое-что диктует, то все высокоэффективные трансформаторы были бы похожи на пару карандашей, лежащих параллельно рядом.

И такое бывает. Нужно искать, смотреть все и везде, а не ждать когда дым пошел. Что-то же дыму предшествует.

Я дать внятный отзыв...стесняюсь что ли. Лет 7-8 назад пробовал применить готовые источники MW . Через полгода 50% из пары сотен приборов вернулись по рекламации из-за отказа источника. Анализ показал грубую схемотехническую ошибку. Работа оптрона и ОС в режиме микротоков. При старении и изменении температуры источник отключался по ложному срабатыванию цепи ОС. Много не очень ясных моментов было и с цепями компенсации наклона пилы при работе с заполнением более 50%. Ее не раз китайцы меняли. И по номиналам, и по самой схеме. Опупея с отзывом и доработкой (в принципе, доработка несложная, но хлопоты..) запомнилась настолько грустно, что более повторять не рискнул. Хотя, периодически верчу в руках их источники и смотрю, что многие недоделки прошлых лет минвеловцы нашли и устранили. Похоже, сейчас качество там вполне сносное. Но рисковать больше не хочу. Трехлетняя гарантия - пустые разговоры. Она в принципе не поддерживается.

Диспут о природе индуктивности рассеивания разгорается в очередной раз. Самое интересное, что обе партии в чем-то правы, и в чем-то нет. Это, наверное, разговор о том что такое свет - волна или частица. В конце-концов согласились же мудрецы планеты , что и то, и другое. Если катушки на большом удалении, то решающее значение имеет проницаемость среды. И пусть хоть какой плохой магнитопровод, он резко изменяет характеристики системы, коэффициент связи скачком растет. Тут партия магнитопроводов права. Но до единицы ему, коэффициенту связи, ой как еще далеко. Если же катушки на одном магнитопроводе, близко, то ... считайте его нет. Практически весь поток замыкается через сердечник и какая там конкретно проницаемость уже не столь важно. Решающее значение имеет взаимное положение катушек. Связь единичная будет только когда геометрия катушек совпадает в пространстве. А такого не бывает, это возможно только для однообмоточного дросселя. И тут совершенно правы сторонники геометрии обмоток. Это область связи от 0.95 и выше. Аэродинамика вроде наука серьезная. Но если построить бабочку размером с Боинг и Боинг размером с бабочку, то ни то, ни другое не полетит. Разные аэродинамики, по сути разные науки употребляются при конструировании больших и малых летательных аппаратов. В одном случае решающее значение имеет сжимаемость воздуха, в другом - вязкость. Вот так и тут.

Возможно, в прямоходе не стоит вообще слишком обращать внимание на конструкцию трансформатора. Энергия в нем не запасается, а все что в индуктивности рассеивания и токе намагничивания обычно рекуперируется полностью или частично в первичный источник. Не имею ничего против желания подробно разобраться в расчете. Но, как правило, он практически мало полезен. Можно ориентировочно посчитать потери в меди и грубо умножить на два. Остальное будет уточняться в реальной конструкции. Ни один расчет не даст правильного результата, поскольку это модель, а не реальность. Не учитываются многие паразитные составляющие и многие подробности конструкции модель вообще упускает. Программы расчета потерь носят больше академический характер.

Можно марки отклеивать в холодной воде, можно в горячей, можно не отклеивать, коллекционировать прямо с конвертами. Мотают по-всякому. Часто это вопрос чисто технологический. Если идти по пути наибольшей эффективности в смысле параметров, а не удобства намотки, то нужно все намотать , оставляя выводы. Потом выводы полуобмоток первички спаять вверху, остальное вывести поверх всего на каркас. Смысл в том, чтобы обмотки как можно теснее прилегали друг к другу. Тогда будет наименьшая индуктивность рассеивания. Вывод поперек обмотки это ухудшает и растет общая толщина намотки. Но порою удобство намотки имеет решающее значение. Каждую обмотку выводят проводом поперек, увеличивая количество слоев изоляции и ухудшая электрические параметры. Несколько проще дело обстоит с горизонтальным каркасом. Там мотать можно от одного края к другому, не делая выводов поперек. В относительно мощных источниках я так и поступаю. Самое приятное, что можно мотать в таком случае одну первичку и вторичку, слоение практически не требуется, КПД получается и в один слой хорошим, витков мало.

Так а какое это отношение имеет к балансировке? Это просто мощный стабилитрон с излишествами. Уравнивать нужно не какое-то определенное напряжение, а РАЗНОСТЬ напряжений. Это принципиально другая задача. Непонимание этой важной мелочи порождает массу сложных и совершенно непработоспособных схем.

Ищите нарушение режимов компонентов. Возможно, напряжение на диоде выше предельного. Дроссель ток не держит или по насыщению, или по температуре. Чудес на свете не бывает.

Очень многа букаф, бессистемно. Но с большинством замечаний можно согласиться. Просто нельзя в 30 строк описать все премудрости ККМ. Прелести карбида, особенности пробоя Шоттки и мелочи в намотке внутренним концом к источнику переменного напряжения..

Модули такого класса, собраные из стандартного подножного сырья, реально показывают 3-4% брака в первый год эксплуатации из-за компонетов и еще 1-2% из-за дефектов сборки. Действенный метод - входной контроль и технологический прогон 2-3 суток. Перед этим нужно еще внимательно посмотреть сам модуль, имея полное представление о его работе , режимах, назначении компонентов. Даже Минвелл делал грубейшие схемотехнические ошибки, но сейчас вроде бы подтянулся. Взяв приборы одной конторы, не следует без очень веских причин ее менять. За опыт придется платить сначала. Все что слишком дешево, собирается совершенно некомпетентными людьми из чего попало. Китайцев уже вовсю подделывают в каждой подворотне. Заказывают у них дощечки и паяют из металлолома компоненты. Есть такая контора "Хариси" в Харькове. Яркий пример. Там если купить 2-3 источника, (для интереса взял 4 адаптера для ноутбука) то на всех экземплярах внутри конденсаторы, разных фирм, номиналов и года выпуска, объемные резисторы разных типов и мощностей, не мыто. Полно нарушений режимов компонентов. Но об этом создатели вообще не подозревают, похоже. Клепается из ломаной электроники, скупаемой на базаре. А корпус, плата с СМД и кое-что из деталей конструкции - вполне приличного вида.

Вы что делаете? Балансировщик заряда или стабилизатор некоторого напряжения? Осмысленный ответ на этот вопрос - главное в этой задаче.

Как работает выпрямительный мост уже сейчас гораздо полезнее знать, чем PIC16. А еще лет через двадцать на этом можно будет состояние сделать.

Ну а все-таки, быстренько посчитать и нарисовать конденсаторный простой и понятный источник на доступных в любом ларьке компонентах не? Не ищем легких путей в жизни?

Все хорошо, что хорошо кончается.

Да как технолог-самоучка я таки способ придумал, для тех же ELP, но трудоемко, для серии не годится. Это нужно, наверное уже в отдельной теме. Мы зашли далеко в сторону.

Вы имеете в виду спиральную намотку в один слой? Да, вопрос в оправке и плоскую катушку намотать можно не хуже рядовой цилиндрической. Но вот дальше, как ее снять с оправки и куда-то поместить.. У белых людей есть т.н. самоспекающийся провод. Катушку подогревают немного и витки склеиваются. Но как это согнуть на коленке с помощью монтировки - не знаю, самого такая намотка интересует. Докатился даже до того, что выточил оправку, но при съеме катушка разваливается. Пробовал как-то щечки из липкой ленты - кулибинщина получается.

Обязательно гнутой на коленке и обухом топора на пороге юстированой. Прокат - вещь диковинная. :) Да образно, конечно, кованой. Из листа режут.

Темы схожие не раз уже тут обсуждалась. Как правило, подобные исходные данные надуманы по неопытности и требуют неоправданно больших аппаратных затрат на реализацию. Однако, если уж так необходимо, то кое-как строится очень плохой и дорогой источник по схеме двойного преобразования. Сначала повышаем до 45-50, потом понижаем в диапазоне 50-240. Теоретически найвыгоднейшая кратность повышения-понижения 5.16 для данного случая. (9х=240/x) Еще. люди берущиеся за такие задачи, обычно сами уже отлично представляют схемотехнику, контроллеры, расчет моточных. Такие разработки ограничиваются обсуждением топологии, основных методов преобразования.

Делают. Но можно же посмотреть примеры конструкций. Это слоя 2-4 в один проход, прямо на материнской плате. С 1-4 витками. Если больше - делают печатные обмотки "пирогом" из отдельных плат, а не 18 слоев в миллиметр общей толщины, и соединяют снаружи луженой колючей проволокой. Иначе, на хлипких переходных отверстиях все сопротивление потеряется, вернее, появится. Делают также один -два витка из толстой медной фольги, чисто конструкцией объемной, без печатной платы. Это очень специфические источники, где напряжения низкие и токи большие. Например, DC-DC 400 ватт со входным 2 вольта. Там одновитковую обмотку на 200ампер иначе, чем кованой медью, не сделать. Печатные обмотки в 50-150 витков - не понимаю отчего Вас на подвиги тянет. Крайне нетехнологично. Возьмите под Ваши проблемы EFD15 и не мучайтесь предельными технологиями.

Кажется, это отзвук другой темы. ТС пытается намотать сетевой трансформатор на планарном сердечнике. Понятно, что ничего из этого не получится, даже если выжать из технологии печати все. Ему уже пытались объяснить, что многовитковые конструкции с повышенными требованиями к изоляции печатью не делают.