Jump to content

    

SM

Свой
  • Content Count

    7948
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About SM

  • Rank
    Гуру
  • Birthday 03/25/1974

Контакты

  • Сайт
    http://venus.ru
  • ICQ
    300659245

Информация

  • Город
    Moscow, Russia

Recent Profile Visitors

9436 profile views
  1. Скажите пожалуйста, есть ли способ использовать значение одного Property внутри другого? Ну, например, если "Value" = "100", то сделать как-то вроде "Full_description" = "C, 0603, @Value@, 10V, 5%, X7R" - чтобы туда автоматически подставлялось значение из "Value", и выводилось как "C, 0603, 100, 10V, 5%, X7R" ? Хотя бы только для Part Lister...
  2. Если было уже, то простите, больше часа ищу, и безрезультатно. Имею глобальные проблемы с русским языком в VX.2 / Linux64. Шрифт GOST_A подключился как обычно (копированием в папку fonts mainwin'a внутрь установленного EE), и в опциях выбирается. А вот с тем, чтобы ввести русский текст - наблюдаются большие проблемы. Стандартный способ ввода, переключив раскладку на русскую, не работает - в поле Value для Property просто ничего не вводится вообще, ни в каком из редакторов. Работает способ, который, кроме как "автогеном через зад" назвать сложно - надо написать это что-то текстом в кодировке 1251 (что уже под Linux задача неординарная), затем скопировать в буфер обмена, и вставить в Value. При этом оно будет в окне с Property выглядить кракозябрами (это, видимо, поправимо, если найти тот шрифт, и поменять его в mainwin на руссифицированный, но это и ладно, мелочь), а в схеме/плате - нормально по-русски. Есть ли какой-то нормальный способ, чтобы вводить русский текст под линуксом прямо с клавиатуры?
  3. Цитата(Starichok51 @ May 17 2016, 13:54) в таком случае у меня нет уверенности, что после закрытия ключа на дросселе (на выходе) будет поддерживаться ровно 120 Вольт. А это и не требуется. Дроссель отдал накопленную энергию на выход полностью - на этом его работа закончена до следующего цикла. Подробнее расписал в личке, зачем это.
  4. Цитата(Starichok51 @ May 17 2016, 13:28) но вы так и не ответили на мой вопрос: Я, просто, не понимаю, зачем это все, не имеющее отношения к делу... А дело - расчет дросселя в чистом его виде без привязки к топологии по заданным параметрам "для других применений". Ничем не поддерживается. Ток прекращается, все ключи закрыты, остаются лишь паразитные колебания.
  5. Цитата(Starichok51 @ May 17 2016, 09:43) если у вас, все-таки, схема понижающего преобразователя, то во время паузы за счет чего будут поддерживаться требуемые 120 Вольт на выходе? У меня схема что-то типа "перевернутого инвертирующего преобразователя", то есть, повышающий преобразователь, в котором нагрузка подключается между + питания и стоком ключа. Когда ключ открыт - катушка подключена непосредственно к входному напряжению. Когда ключ закрыт, открывается диод, через который ток из катушки уходит в нагрузку, которая по своей физической сути представляет стабилитрон на 120 вольт, который надо, по сути, просто нагревать. итого, без учета округлений и расходов на ключи: 2.90 мкс * 350 вольт = 1015 8.46 мкс * 120 вольт = 1015 (и, вообще, это исходные данные, по которым не следует гадать, что там за схема, и за счет чего она это обеспечивает - дросселю от этого не холодно и не горячо, в отличие от вольт-секунд, от которых реально горячо ) --------- при этом, 2.9 мкс, это константа для стабильного режима работы при стабильном входном напряжении, а вот 350 вольт - это пиковое значение выпрямленного синуса, а не реальная постоянка, то есть, дроссель работает в этом режиме далеко не все время. Это для непрошенных считателей температур. То есть, вольт-секунды меняются по синусоидальному закону, доходя в пике до 1.015м(В*с), и, соответственно, время "разряда" также меняется по этому закону вместе с вольт-секундами. Но это мне не надо учитывать на этом этапе расчета дросселя, это я и сам в состоянии учесть, зная результаты расчета для такой "как бы постоянки". также, для интересующихся - стабилизация мощности достигается за счет изменения этих 2.9 мкс обратно пропорционально входному напряжению. То есть, обратной связи от нагрузки нету никакой (кроме защит), есть только прямая связь, задающая зависимость скважности от входного напряжения.
  6. Цитата(Plain @ May 17 2016, 00:56) забить круглой медью на 80% и пустить по ней постоянный ток 1,5 А Если речь про сопротивление обмотки DC - то там 330 миллиом - это совершенно никакие 240 милливатт. (там 1.2А средний ток в обмотке: увеличение тока от 0 до 3А за 2.9 мкс, затем спад от 3А до 0 за ок. 8.5 мкс, и еще около 3 мкс - пауза, и эти самые 350 вольт (и соответствующие им 1.2А) - это только наверху полуволны сети, а, вообще, они, вольты, синусоидальные, от нуля и до 350, что для сути моего вопроса про ферриты, зазоры и магнитную индукцию не важно, поэтому и умолчал, чтобы не взрывать мозг лишними вопросами, а мощность, в т.ч. потерь, в реальной схеме упополамливают). Если про медь в зазоре - то литцендрат, однако, зело помогает против этого зла (хотя, также вариант, две секции, но оказалось не надо). Замер в реальной схеме - "окружающая среда" 51 градус (внутри алюминиевой трубы оно живет), термодатчик, прикрепленный к катушке - 68 градусов. Токи и напряжения в пике соответствуют указанным мной. Времянка тоже. Так что, с расчетами все в полном порядке... Просто, я указал лишь то, что важно по конкретному вопросу, а не все и полностью для таких вот сверхлюбопытных. PS Давайте не уходить в сторону, в недра расчетов, не относящихся к сути.... Мне надо рассчитать потери в сердечнике и индукцию на пиковых режимах, для тех ферритов, которых нет в базе той программы, которой считал я, и которые есть в базе программы, о которой тема. И ничего более.
  7. Цитата(Plain @ May 16 2016, 23:02) Перегреется. Неа Экспериментально - температура растет всего градусов на 20 (феррит N87, зазор 1.5мм). Намотано литцендратом, с заполнением каркаса процентов на 80. Расчет (Intusoft Magnetic Designer) показывает еще лучший Trise - 12 градусов (я склонен верить - эксперимент не чистый, катушку еще чуток подогревает плата) А вот в моей версии дизайнера нету 3C94 и 3C96 - поэтому я и пошел в другой софт, смотреть, что будет с доступными материалами и зазорами. Стоит вопрос замены тех сердечников на эти. А тут как-то не очень приветливо встречают....
  8. Цитата(Starichok51 @ May 16 2016, 22:09) мне сильно не нравится, когда пользуются устаревшими версиями. Так я из этой темы программу взял, из первого поста... Был уверен, что тут самые актуальные! Извините пожалуйста... В таком случае, я не знаю, где взять свежее, чем здесь ( http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1226289 ). Цитата(Starichok51 @ May 16 2016, 22:09) по логике, при открытом ключе на дросселе должно быть 350 - 120 Вольт, а не 350 Вольт. Программа подразумевает стандартное включение в режиме понижающего преобразователя? В справке я этого не обнаружил, поэтому, "логика" мне подсказала, что это чистые величины приложенных напряжений, при открытом ключе - источника, при закрытом - потребителя. Спасибо за информацию, видимо, был не прав в своих предположениях. Меня устраивает расчет по программе! Но меня не устраивает завышение тока при расчете, так как это приводит к необходимости выбора зазора (а то и сердечника), не адекватного по своим размерам задаче! Я отлично понимаю, что взяв сердечник с запасом впятеро (что и получится при вводе завышенных токов - они в 4-5 раз выше будут, чем реально рабочие), он совершенно точно будет хорошо работать! Но ведь суть расчета именно в том, чтобы выбрать наименьший сердечник из имеющихся в продаже, подходящий под задачу! В том и дело, что я точно знаю вольт*секунды в схеме (они из другого расчета приходят, это схема стабилизации мощности, где время открытого ключа управляется как функция от входного напряжения), но не имею столь обширных баз данных сердечников и материалов. Поэтому очень хочу понять, как бы мне, используя этот пакет программ, сделать так, чтобы она посчитала мне дроссель для заданных вольт*секунд и заданной частоты, полностью абстрагируясь от топологии преобразователя.
  9. Тогда... Хотя бы... А на каком этапе там происходит этот "расчет прерван"? То есть, если я ввожу, например, вот такие параметры: [attachment=100685:indcalc.gif] И получаю некое значение амплитуды индукции в 0.208 Т - то это сколько вольт*секунд программа посчитала? PS Если я буду рассчитывать на ток больше, понадобится сердечник больше... Или, хотя бы, зазор больше. Это не выход в данном случае (зазоры выбираю из тех, что готовые есть)...
  10. Подскажите пожалуйста, чем из этого списка рассчитать дроссель для режима DCM? - Дано, допустим: - Сердечник RM8 из 3С94 с зазором 1.1 мм - Индуктивность 330 мкГн - ключ открывается на 2.9 мкс при частоте 70 кГц, подключая входное напряжение 350 вольт - выходное напряжение 120 вольт, ключ на выход проводит, пока есть что проводить. Пытаюсь считать программой "Inductor" - вычисляю номинальный выходной ток для этих параметров, подставляю, она пишет - "Расчет прерван. При заданном номинальном выходном токе получился разрывной ток в дросселе. Номинальный выходной ток будет установлен в граничный режим". Но мне и надо, чтобы был разрывной ток в дросселе! Что я не так делаю? При этом некие результаты расчета получаются (меня интересует амплитуда индукции и потери)... Вроде похожие на правду...
  11. Цитата(Golikov A. @ Apr 20 2015, 20:45) я конечно не настаиваю, но 0xE - это все же 14 smi_en появляется, когда счетчик == 14 и происходит фронт клока, ну а счетчик на этом же такте перекидывается на 15. Итого имеем smi_en==1 и счетчик==15. Туда я поставил триггер, так как сигнал разрешения следует формировать с выхода триггера с минимальной задержкой, так как это широко разветвленный сигнал (high fanout) будет, по всему блоку.
  12. Цитата(Lerk @ Apr 20 2015, 19:32) PS. И по поводу разницы заказной схемы и БМК: БМК есть в перечне, а заказной схемы там нет. Ну это важно лишь тем, у кого особое применение. Кто ваяет ширпотреб, тому важна цена, и ничего более. И именно в массовом ширпотребе собственная микросхема может дать ту самую изюминку - быть и дешевле, чем решение на общедоступных комплектующих, и даст возможность защитить все от взлома/повтора (пусть повторяют, но микросхему уже купят у меня). И тут уже все зависит от кол-ва - если это сотни тысяч, то, возможно, полностью заказная ИМС будет выгоднее. Если десятки тысяч, то БМК (масок то значительно меньше делать при подготовке пр-ва, почти во столько раз оно и дешевле). Если кол-ва еще меньше, то, скорее всего, вообще не выгодно, если нет каких либо особых целей, например защиты от повторения устройства, и тут уже рулят ПЛИС с защищенной флеш или OTP памятью. Если быть уж совсем точным, то от общей площади зависит, а не от количества, как такового... Кристаллы тоже разного размера бывают, и выгодность разная. PS И, скорее всего, это вряд ли касается БМК отечественных производителей... У нас деньги дерут не за что на ровном месте. В отличие от тех же PGC+TSMC, где просто делят цену пластины на кол-во чипов, вышедших с нее годными, не зависимо от того, БМК они, или совсем самодельные. А деньги зарабатывают не на обдирании заказчика, а на удобстве для заказчика - хотите подешевле запуск - вот вам БМК, хотите соптимизировать площадь - делайте сами полностью.
  13. Цитата(NSergeevich @ Apr 20 2015, 19:20) Если можно, очень хотелось бы поподробнее как на veriloge написать сдвиг по фазе относительно чего либо=) Делаете делитель на 16: reg [3:0] div_cnt; always @(posedge clk) div_cnt <= div_cnt + 1'b1; Теперь подаете со старшего разряда меандр 2.5 МГц на MDC: assign mdc = div_cnt[3]; Теперь формируете сигнал разрешения: reg smi_en; always @(posedge clk) smi_en <= (div_cnt == 4'hE); Итого получаете, что сигнал "smi_en" активен тогда, когда счетчик находится в значении "15", весь блок, разрешаемый этим сигналом, производит операцию, и в момент перехода div_cnt с значения 15 на 0 выдает на выход новое значение. Учитывая то, что на MDC идет старший бит этого счетчика, это будет совпадать со спадом на MDC. Меняя число в этом компараторе, можно получить 16 сдвигов фазы работы блока, разрешаемого по "smi_en" относительно MDC. И верилог тут не причем, точно также это бы делалось и на логике-рассыпухе...
  14. Цитата(NSergeevich @ Apr 20 2015, 18:50) Вообще я сделал просто делитель и из 40mhz делаю 2.5mhz и 5mhz. 2.5 питаю MDC с MDIO и еще MDIO пытаюcь сдвтнуть относительно вот этих 5. Так же можно? Можно, но не нужно, ибо это через зад автогеном. А нужно, так: Из 40 МГц сделать импульс длительностью один период 40 МГц и частотой 2.5 МГц, и его подать на разрешение работы всего блока целиком. На MDC подать 2.5 МГц - меандр, сделанный из этих же 40 МГц. Импульс разрешения должен быть сдвинут по фазе относительно MDC так, чтобы обеспечить все времянки (обеспечивается сравнением значения счетчика-делителя с нужным значением)
  15. Цитата(NSergeevich @ Apr 20 2015, 17:35) А если у меня тактируется одной, а сдвинуть надо относительно другой частоты? так нельзя. Значит, надо генерировать все на той, другой частоте. Собственно, Вы же пишете - все делаете на 5 МГц. Так сделаете делитель на два (один триггер + инвертор), и подайте его выход на разрешение работы всех триггеров блока - весь блок станет работать "как бы" на уполовиненной частоте, но, по факту, на тех же 5 МГц.