Shelectronix

Насколько я понял, все представили себе ККМ как классический повышающий boost, но нет. И ТС явно пишет о том, что "желательно ККМ понижающего типа". Более того, есть и buck-boost PFC (находится как "Three-Phase PFC Buck-Boost" например) и все работает, никакой магии. Данных для начала прямого обсуждения уже вполне достаточно, а вы тут демагогию разводите. Сейчас к людям надо помягше... А на вопросы смотреть ширше (С)

"Возможность параллельного включения нескольких ККМ, при этом разбаланс мощности не должен превышать, %"

Если +400 В, то тогда уж две фазы по 220. Но судя по тому, что в требованиях форм-фактор 3U, то потом эти модули будут собираться параллельно в какой-то серверной стойке, потому и выравнивание между модулями по CAN в требованиях вписано

Ну так бортовая сеть для всех одна. Более того, в жизни бывает все жестче, потому что энергия испытательного импульса перенапряжения в ГОСТ не указана и лежит, по сути, на испытательной лаборатории и плечах разработчика

ГОСТ 33726-2016, таблица 4

Вам следует руководствоваться ГОСТ 33726-2016, ГОСТ 33323-2015, можно еще и ГОСТ 33798.1-2016 посмотреть. Также следует иметь в виду, что в электровозах зачастую минус бортовой сети сидит на корпусе вагона. В тепловозе минус от корпуса изолирован. По наносекундам: насколько помню, по ГОСТ 30804.4.3-2013 там ±2 кВ провод-корпус для цепей 110 В. Но Вы еще и про миллисекундный импульс перенапряжения по входу 110 В не забывайте - 550 В длительностью 2,5 мс. Все значения привел для цепей 110 В, соответственно

Если продолжить мысль в данном направлении, то можно рассмотреть индукционный регулятор вроде: https://se33.ru/induction-voltage-regulators/8-induction-voltage-regulators/205-simple-triphasic-rotary-nta.html А скользящие контакты ЛАТРа долго не продержатся. А так неясна боязнь помех. При желании, все можно зафильтровать - вопрос цены и целесообразности.

Можно посмотреть на Weipu, может у них что будет: https://en.weipu.cn/product/10/ Есть еще такие, но их продукцию лично не щупал, не могу ничего сказать: https://www.highwooddep.com/ А так, встречал китайскую компанию, которая делает бОльшую часть разъемов Amphenol, можно и в этом направлении пойти

Из быстрого - использовать заложенные производителем транзисторы. Тем более, что они есть в наличии чуть ли не на каждом углу

Расчет зазора представлен в книге Мелешина В.И. Транзисторная преобразовательная техника, стр. 99-100. Но грубо - как и сказал ув. Plain, зазор х2

Если Вы сможете гарантировать (себе, в первую очередь), что изделие всегда будет находиться в НКУ и не будет эксплуатироваться ни в условиях повышенной влажности, ни условиях уголной пыли/стружки/итд, тогда можно и спать спокойно

Ну тут, видимо, у каждого свои шишки и свой цвет перламутровых пуговиц

Паяльная маска не является диэлектриком, так как ее однородность на всем протяжении никто не гарантирует. Так же, как и лак, к слову. Более того, лак не является защитой от влаги, так как она все равно через него просачивается со временем. Ну и следует сказать, что вышеуказанный ГОСТ говорит о максимально допустимом рабочем напряжении, а не испытательном. В общем, паяльную маску следует воспринимать как защиту меди от окисления и с точки зрения эстетической составляющей

Гальванический зазор выбирать по ГОСТ Р 53429-2009 для наихудшего режима работы Вашего изделия. Насколько помню, в ipc-2221А тоже приводили минимальные требования к зазорам в том числе. Для ленивых, на просторах интернета можно поискать "Зазоры между проводниками vs Напряжение" - найдете файлик в формате .xls и будете радоваться, желая счастья и процветания его автору.

Пока для силовых модулей наиболее привлекательными выглядят по соотношению цена/качество/срок поставки/повторяемость от партии к партии. CRRC тоже пробовали, но цена и срок поставки выше, да и с относительно небольшими партиями работают неохотно, им интересны запросы от нескольких сотен штук. Сроки поставки у всех 3-4 месяца минимум для ходовых. В общем, ставьте Starpower, параметры с Infineon один в один зачастую