Tpeck

а если у многочлена есть корни, то разве его нельзя разложить на простые сомножители? Но с другой стороны минимальный многочлен - это простой многочлен, которые уже нельзя разложить на простые сомножители. Я запутался. ( для поля GF(2^4) построенному по p(z) = z^4 + z + 1 - beta может принимать какие значения?

Я тоже так всегда думал ) Это по сути одно и тоже, если вики верить. Только я не могу понять, как подставить alfa, чтобы хоть p(a) = 0, хоть без остатка делилось. Скрин из Блэйхута.

Спасибо, но вот теперь добрались до места где каждый раз я начинаю путаться. по опр. Элемент b является корнем многочлена p(x) тогда и только тогда, когда x-b делит p(x). И вот тут я впадаю в ступор. Возьмём b = alfa ^ 0, тогда x-b можно записать как x-1. И x+1 делится на x-1 без остатка. Это правильно или нет? Для b = alfa ^ 1 = z; x - b = 0 ? На ноль делить нельзя (4.3.2). Значит смысла в этом вообще нету. Как понять, что alfa корень минимального многочлена? Что я делаю не так?

Спасибо. ) Может вы подскажите, почему минимальные многочлены в табл. 7.1 идут именно в таком порядке, а не в каком-либо другом. Каким образом получено, что f1(x) = x^4 + x + 1, а не x^2 + x + 1? Можно как-то показать, что для поля построенному по примитивному многочлену p(z) = z^4 + z + 1, минимальный многочлен для alfa^1 равен именно x^4 + x + 1, а не какой-либо другой простой многочлен? Помогите разобраться.

Доброго времени суток! Помогите разобраться как сформирован порождающую многочлен g(x) для циклического кода. В Блейхуте на стр. 123 в разделе минимальные многочлены и сопряжённые корни написано И проблема в том, что Matlab говорит, что примитивные только x^4+x+1 и x^4+x^3+1. А x^4+x^3+x^2+x^1+1 - он не считает примитивным. Кто здесь не прав? Кому верить? Или простой - это не примитивный? Помогите разобраться. Спасибо.

Может у него потери на обработку 0,001 дБ и КАМ256, тогда может ) Или звук, где пороговое SNR около 40 дБ и он должен мега помеху давить в соседнем канале, ибо аналоговая фильтрация не сдюжит.

Чтобы понять насколько оправданы 24 бита ) Ну и 100 дБ - это уже очень и очень до фига. Хотя если это звук, то возможно.

Больше 100 дБ?

А кто-нибудь работал с ними? Или планирует? )

Попросите вашего КТН аргументированно объяснить, желательно на бумажке и с формулами и ссылками на литературу, что усечение младших 8 бит не приведёт к потерям в ЦОС.

Тут фраза информация тоже не корректна тогда. Правильно сказать, мощность шума квантования размазывается по всей полосе и с помощью фильтрации избыточной полосы мы можем получить некий выигрыш, который в АЦП называется SNR. И этот SNR определяется как отношение СКЗ сигнала к СКЗ шума.

Фраза избыточная опущена. Но в последнем предложение указано, к чему это приведёт. Вроде как. PS вроде про выигрыш говорим. Мне казалось, что это очевидно

Информация содержится не в младших разрядах, а в избыточности частоты дискретизации. Когда вы пытаетесь увеличить ENOB с помощью фильтрации. Отбрасывание младших разрядов не повлияет на выигрыш, но повлияет на результирующий ENOB.

Смотря какой выигрыш от фильтрации хотите добиться. Ну так и зачем повышать шумы квантования? Младший разряд, ведь и так прыгать.

Потому что это тепловые шумы и они распределены по гауссу. А если вы отбросите, то у вас сильно увеличатся шумы квантования, которые имеют совсем другое распределение.

Это не так. При фильтрации число разрядов увелчится.

Ну так они только недавно должны были начать )

U, I - обычно обозначают амплитуду, а не мгновенное значение которое вы хотите проинтегрировать. PS и чем вас не устраивает первый метод, который приведен? По сути, это то что я написал. Реальное посчитать можете. Полную посчитать можете. Вычесть одну из другой, тоже можете. Операция возведения в квадрат и извлечения корня, не так часто надо делать.

Да.

Это же полная мощность. Активную, надо еще на cos(фи) умножать. Хотя может вам уже это дальше растолковали. Можете попробовать найти угол между током и напряжением. Найти активную. И из полной, вычесть активную - получите реактивную.

https://pikabu.ru/story/u_samoleta_otkazal_dvigatel_vo_vremya_poleta_8353535

Хех, я и имел ввиду на ПЛИС погонять тесты ) Если, под ASIC, то там цена ошибки, весьма и весьма высока. Спасибо, за развёрнутые ответы ) PS а чего ваши проекты даже в жирные ПЛИС не влезают, чтобы там функционал проверять? Дьявол кроется в деталях (с)

Идея вроде понятно. А вот как дело происходит с большими проектами? Которые долго симулируются. Там же особо не на рандомизируешь. На порядок быстрее подать рандомизированные тестовые воздействие в железо и там оценить работоспособность. как один из плюсов uvm, что мне попадался. Это работоспособность в любом симуляторе поддерживающий IEEE-1800. Насколько я понял - это стандарт для SV. Или всё не так просто?

Ну а если у меня входное воздействие - это зашумленное кодовое слово. Допустим шум добавить - без проблем на SV. А формировать кодовое слово мне тоже надо на SV, чтобы следовать концепции UVM?

Спасибо.