alexast 0 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 · Жалоба Уважаемые коллеги! Имеем сигнал с квадратурной модуляцией http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0% 9A%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD %D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F Как соотносится спектр данного сигнала со спектром просто АМ сигнала. Меня интересует следующее: Сам по себе сигнал с квадратурной модуляцией несёт больше информации поскольку состоит из двух несущих сдвинутых на 90 градусов. При этом собственно (может быть я ошибаюсь) спектр не отличается (по ширине) от обычного амплитудно модулированного сигнала. По другому. Пусть модуляция осуществляется простым синусом. Модулируем соответственно косинусную и синусную ВЧ. Как этот спектр бьётся с просто АМ сигналом при модуляции тем же самым синусом? Заранее спасибо за ответ. С уважением Алексей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 6 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 · Жалоба Например BPSK можно представить как амплитудную модуляцию, QPSK как сумму двух ортогональных BPSK, разумеется спектр будет одинаковый. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
V_G 8 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 · Жалоба Ширина спектра не изменится, амплитудная часть спектра будет похожа на АМ, разница - в фазовой. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexast 0 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 · Жалоба Ширина спектра не изменится, амплитудная часть спектра будет похожа на АМ, разница - в фазовой. И следовательно за счёт фазы (всё-таки разница в спектрах с учётом фазы есть?) и получается увеличение информации для квадратурной модуляции. Правильно я мыслю? Алексей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 6 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 · Жалоба И следовательно за счёт фазы (всё-таки разница в спектрах с учётом фазы есть?) и получается увеличение информации для квадратурной модуляции. Правильно я мыслю? Алексей. За счёт второй ортогональной компоненты, которая равна нулю(не используется в случае амплитудной модуляции). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexast 0 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 · Жалоба За счёт второй ортогональной компоненты, которая равна нулю(не используется в случае амплитудной модуляции). Значит можно полагать, что амплитудная модуляция крайне не эффективна по сравнению с квадратурной модуляцией. Не так ли? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 6 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 · Жалоба Значит можно полагать, что амплитудная модуляция крайне не эффективна по сравнению с квадратурной модуляцией. Не так ли? Лозунги - ничто, детали - всё! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr.Alex 0 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 · Жалоба Значит можно полагать, что амплитудная модуляция крайне не эффективна по сравнению с квадратурной модуляцией. Не так ли? Сначала сформулируйте критерий эффективности. А то рассуждаете как домохозяйка. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
V_G 8 22 мая, 2014 Опубликовано 22 мая, 2014 · Жалоба Если перейти от аналоговой модуляции к цифровой (манипуляции), то эффективность (помехоустойчивость) наглядно видна по межсимвольным расстояниям в сигнальном созвездии. Да, квадратурная гораздо эффективней АМ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexast 0 23 мая, 2014 Опубликовано 23 мая, 2014 · Жалоба Если перейти от аналоговой модуляции к цифровой (манипуляции), то эффективность (помехоустойчивость) наглядно видна по межсимвольным расстояниям в сигнальном созвездии. Да, квадратурная гораздо эффективней АМ. "Сначала сформулируйте критерий эффективности. А то рассуждаете как домохозяйка. Лозунги - ничто, детали - всё!" Согласен. Правильное замечание и подход. Поддерживаю. По поводу эффективности, конечно же необходимо определиться с критерием. К таковыми относится помехоустойчивость при одинаковом отношении сигнал шум. Сравнивать будем относительно простой амплитудной модуляции. Давайте детально разберёмся. "эффективность (помехоустойчивость) наглядно видна по межсимвольным расстояниям в сигнальном созвездии" - согласен. Переходим к следующему критерию: Не знаю как его будет лучше сформулировать. Думаю терминологически Вы мне поможете. Итак: Простой АМ сигнал. Модулируем несущую обычным синусоидальным сигналом. Каково там количественно информации не берём. Будем брать относительные величины при сравнении с квадратурной модуляцией. Для квадратурной модуляции берём соответственно два сигнала для модуляции синусоидальный и косинусоидальный. Оба несут одинаковое количество информации (пусть будет количество бит). При этом получим, что при квадратурной модуляции передаётся для данного случая ровно в два раза больше информации. Так? При этом ширина спектра остаётся одинаковой как для Квад. модуляции так и для АМ не так ли? Что у нас далее с помехоустойчивостью для двух случаев (отношение сигнал шум -одинаковое для обоих случаев). Заранее спасибо с уважением Алексей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 3 23 мая, 2014 Опубликовано 23 мая, 2014 · Жалоба Если перейти от аналоговой модуляции к цифровой (манипуляции), то эффективность (помехоустойчивость) наглядно видна по межсимвольным расстояниям в сигнальном созвездии. Да, квадратурная гораздо эффективней АМ. Если отношение сигнал шум не учитываем. Те чем большее кол-во фаз используем (а сегодня аж до 4096 и более) то отношение сигнал шум должно быть большим, также и требование к стабильности фаз, малого джиттера осцилятора. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
_4afc_ 25 23 мая, 2014 Опубликовано 23 мая, 2014 · Жалоба Значит можно полагать, что амплитудная модуляция крайне не эффективна по сравнению с квадратурной модуляцией. Не так ли? Не "крайне не эффективна", а ровно в 2 раза менее эффективна. Т.к. квадратурная модуляция есть ни что иное как два ортогональных канала с амплитудной модуляцией. Это справедливо как к модуляции (аналог) так и к манипуляции (цифра). Например для передачи КАМ16 используются 2 АМ канала в каждом из которых передаются 4 уровня амплитуды. Существуют и более сложные виды манипуляций. Например в CAP6 используется 6 ортогональных каналов, и если по каждому из них передавать всего 4 уровня амплитуды, то мы получим 12 бит/символ, что эквивалентно КАМ4096 :) Для квадратурной модуляции берём соответственно два сигнала для модуляции синусоидальный и косинусоидальный. Оба несут одинаковое количество информации (пусть будет количество бит). При этом получим, что при квадратурной модуляции передаётся для данного случая ровно в два раза больше информации. Так? Что у нас далее с помехоустойчивостью для двух случаев (отношение сигнал шум -одинаковое для обоих случаев). В каждом из подканалов (sin cos) будет такая же помехоустойчивость как и в случае если вы передаёте только по одному из этих каналов. Дальше вам надо обеспечить ортогональность этих каналов во всём тракте передатчика, а затем приёмника. Если сдвиг фаз будет ровно 90 градусов - вы передадите два канала вместо одного. Далее. Если это два независимых канала, например в одном вы передаёте Левитана, а в другом Пугачёву - то вы передали двоих исполнителей вместо одного с тем же качеством. Если вы раньше передавали стереозвук на двух разных несущих, а теперь на одной квадратурной - качество не изменится. В случае квадратур для сохранения помехоустойчивости надо из квадратурного сигнала выделять устойчиво не только sin несущей, но и cos. Ситуация сложнее если вы передаёте данные не в коде грея. Тогда в случае КАМ16 по подканалу sin вы передаёте биты 3 и 2, а по подканалу cos биты 2 и 1. И получается что ошибка в канале sin имеет больший вес при той же вероятности ошибки. Эта проблема нивелируется применением кода грея и внесением других предыскажений. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexast 0 23 мая, 2014 Опубликовано 23 мая, 2014 · Жалоба Не "крайне не эффективна", а ровно в 2 раза менее эффективна. Т.к. квадратурная модуляция есть ни что иное как два ортогональных канала с амплитудной модуляцией. Это справедливо как к модуляции (аналог) так и к манипуляции (цифра). Например для передачи КАМ16 используются 2 АМ канала в каждом из которых передаются 4 уровня амплитуды. Существуют и более сложные виды манипуляций. Например в CAP6 используется 6 ортогональных каналов, и если по каждому из них передавать всего 4 уровня амплитуды, то мы получим 12 бит/символ, что эквивалентно КАМ4096 :) В каждом из подканалов (sin cos) будет такая же помехоустойчивость как и в случае если вы передаёте только по одному из этих каналов. Дальше вам надо обеспечить ортогональность этих каналов во всём тракте передатчика, а затем приёмника. Если сдвиг фаз будет ровно 90 градусов - вы передадите два канала вместо одного. Далее. Если это два независимых канала, например в одном вы передаёте Левитана, а в другом Пугачёву - то вы передали двоих исполнителей вместо одного с тем же качеством. Если вы раньше передавали стереозвук на двух разных несущих, а теперь на одной квадратурной - качество не изменится. В случае квадратур для сохранения помехоустойчивости надо из квадратурного сигнала выделять устойчиво не только sin несущей, но и cos. Ситуация сложнее если вы передаёте данные не в коде грея. Тогда в случае КАМ16 по подканалу sin вы передаёте биты 3 и 2, а по подканалу cos биты 2 и 1. И получается что ошибка в канале sin имеет больший вес при той же вероятности ошибки. Эта проблема нивелируется применением кода грея и внесением других предыскажений. Следовательно, коллеги, вопрос больше упирается в техническую реализацию. Это как для LTE где 1024 ортогональных сигналов можно разместить на диапазоне 10 МГц и на 1 МГц но упрётся в техническую реализуемость с точки зрения разрешения техникой. Но вот меня тогда несколько удивляет: выходит для наших случаев квадратурной модуляции и амплитудной ширина спектра не изменяется. Получается, что по ширине спектра в общем нельзя судить об (давайте скажем так) об информационной ёмкости. Как это бьётся с теоремой Котельникова, или я где-то ошибаюсь. Как я понимаю оценки информационной ёмкости сигнала аналогового пересчитываются при помощи теоремы Котельникова. (Определение не привожу) хочется мне верить я её понимаю. Как тогда расчитать пропускную способность канала. Если использовать АМ то получится одно, если использовать квад. мод. получим в два раза больше. При этом ширина канала не меняется. Абстрагируемся от технической реализуемости. Заранее спасибо Алексей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 6 23 мая, 2014 Опубликовано 23 мая, 2014 · Жалоба В каждом из подканалов (sin cos) будет такая же помехоустойчивость как и в случае если вы передаёте только по одному из этих каналов. Не будет, чтобы было так потребуется выходную мощность увеличить в два раза. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexast 0 23 мая, 2014 Опубликовано 23 мая, 2014 · Жалоба Не будет, чтобы было так потребуется выходную мощность увеличить в два раза. понятно. Энергетика. Ещё один фактор. Давайте всё-таки обсудим то что я изложил и задал вопросы. Алексей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться