LV26 0 April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post Аналогично! Но указал schematic. Когда проект громоздкий, то легко сделать ошибку в коммутации HDL-модулей. Особенно когда исправляешь несколько проблем одновременно. Со схематиком спокойней. А когда уже результат удовлетворяет,-быстро перевожу его в чистый HDL для переносимости. ...А по прошествии времени быстро вспомнить архитектуру можно глядя на отладочный схематик-вариант. Всегда его храню для памятки! Так мне спокойней при новых(будущих) модификациях.... А я в начале проекта делаю документацию (блок диаграммы, временные диаграммы, описание сигналов, модулей и т.п.) в Visio, TimeGenб т.п., а потом пишу собственно. Кодирование и моделирование заключительный этап. После всего этого, с некоторыми исправлениями, исходная документация превращается в техническое описание. Такой подход еще никогда не подвел. И в итоге получается быстрее. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest CuiriousSalome April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post А я в начале проекта делаю документацию (блок диаграммы, временные диаграммы, описание сигналов, модулей и т.п.) в Visio, TimeGenб т.п., а потом пишу собственно. Кодирование и моделирование заключительный этап. После всего этого, с некоторыми исправлениями, исходная документация превращается в техническое описание. Такой подход еще никогда не подвел. И в итоге получается быстрее. по моему при большой размерности проекта действительно лучше писать код. Тем более,что создание указанной Вами Victor® документации - просто неотъемлемая часть процесса разработки...+ зачем дублировать блок-диаграммы в САПРе? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Maverick_ 17 April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post А я в начале проекта делаю документацию (блок диаграммы, временные диаграммы, описание сигналов, модулей и т.п.) в Visio, TimeGenб т.п., а потом пишу собственно. Кодирование и моделирование заключительный этап. После всего этого, с некоторыми исправлениями, исходная документация превращается в техническое описание. Такой подход еще никогда не подвел. И в итоге получается быстрее. и я примерно также делаю... по моему при большой размерности проекта действительно лучше писать код. Тем более,что создание указанной Вами Victor® документации - просто неотъемлемая часть процесса разработки...+ зачем дублировать блок-диаграммы в САПРе? Вы скажем через год или через 5 лет - вспомните что хотели какой-то заумной строчкой описать? Или другой разработчик в Вашем описании сможет быстро разобраться? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post А я в начале проекта делаю документацию (блок диаграммы, временные диаграммы, описание сигналов, модулей и т.п.) в Visio, TimeGenб т.п., а потом пишу собственно. Кодирование и моделирование заключительный этап. После всего этого, с некоторыми исправлениями, исходная документация превращается в техническое описание. Такой подход еще никогда не подвел. И в итоге получается быстрее. Всё верно... А я успеваю всё в тестбенчах прописать.... Остаётся просто его запустить. Если что не ясно,-МоделСим под рукой. Начальство для документации даёт неделю. Рыба, что была в начале, дописывается новыми уточнениями. Временная понятна по схематику, а вот общая идея очень подробно должна быть в тексте. Пусть избыточно.... зато не пропустить все детали. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest CuiriousSalome April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post и я примерно также делаю... Вы скажем через год или через 5 лет - вспомните что хотели какой-то заумной строчкой описать? Или другой разработчик в Вашем описании сможет быстро разобраться? а документация на проект тогда зачем? + пишите комментарии на заумные строчки Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post Вы скажем через год или через 5 лет - вспомните что хотели какой-то заумной строчкой описать? Или другой разработчик в Вашем описании сможет быстро разобраться? Вот тут схематик незаменим! Другой спец вербально настроен на графическое восприятие информации. Это для человека ....., а не машины. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Maverick_ 17 April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post Вот тут схематик незаменим! Другой спец вербально настроен на графическое восприятие информации. Это для человека ....., а не машины. полностью согласен. Я например тоже графику лучше воспринимаю... Из-за этого и трачу кучу времени - зато потом описание воспринимается на раз-два... ;) а документация на проект тогда зачем? + пишите комментарии на заумные строчки какая? диск с проектом/(файлом для конфигурирования) + инструкция по программированию ПЛИС? Если не секрет расскажите более подробно про документирование проекта для ПЛИС - интересно. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Des333 0 April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post полностью согласен. Я например тоже графику лучше воспринимаю... Из-за этого и трачу кучу времени - зато потом описание воспринимается на раз-два... ;) какая? диск с проектом/(файлом для конфигурирования) + инструкция по программированию ПЛИС? Если не секрет расскажите более подробно про документирование проекта для ПЛИС - интересно. Графическая информация лучше воспринимается - это да. Но почему это обязательно должна быть схематика? Блок схемы, Data flow диаграммы и прочие подобные высокоуровневые описания вроде никто не отменял. :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post Графическая информация лучше воспринимается - это да. Но почему это обязательно должна быть схематика? Блок схемы, Data flow диаграммы и прочие подобные высокоуровневые описания вроде никто не отменял. :) Речь идёт о встроенных средствах проектирования. Графика, блок схемы и ...потоки, как документ, рождается автоматически. ...Что делает посторонний человек, глядя на HDL-ТОРLevel? Выясняет сразу интерфейсы составляющих модулей и, по-возможности, рисует на бумаге их взаимное соединение. Иначе понять с ходу неполучиться.... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Des333 0 April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post ...Что делает посторонний человек, глядя на HDL-ТОРLevel? Выясняет сразу интерфейсы составляющих модулей и, по-возможности, рисует на бумаге их взаимное соединение. Иначе понять с ходу неполучиться.... Так я вот к тому писал, что самый лучший, на мой взгляд, вариант - когда все описано на HDL и при этому есть дока, в которой модули и их взаимное соединения (+ куча дополнительный пояснений) уже изображены. :) И тогда схематика не нужна в принципе. Речь идёт о встроенных средствах проектирования. Графика, блок схемы и ...потоки, как документ, рождается автоматически. Если мне дадут проект и скажут - "Из всего ПО для разработки и сопровождения использовтаь только Quartus" - то да, тогда, наверное, доку я буду рисовать в схематике. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Maverick_ 17 April 28, 2011 Posted April 28, 2011 · Report post Графическая информация лучше воспринимается - это да. Но почему это обязательно должна быть схематика? Блок схемы, Data flow диаграммы и прочие подобные высокоуровневые описания вроде никто не отменял. :) я просто хотел сказать что при документировании обязательно пользуюсь графическим описанием (State mashin и соединения блоков) + обязательно Testbench на все режимы работы :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 April 29, 2011 Posted April 29, 2011 · Report post Так я вот к тому писал, что самый лучший, на мой взгляд, вариант - когда все описано на HDL и при этому есть дока, в которой модули и их взаимное соединения (+ куча дополнительный пояснений) уже изображены. :) И тогда схематика не нужна в принципе. Что в вашем понимании схематика? Есть рьяные головы, считающие, что самодокументирование на HDL предел совершенства. Я вам скажу, что копаться в чужом проекте со скудным описанием (на словах)- муторное занятие. Что может быть приятнее видеть дубль проекта в графике от автора? Если мне дадут проект и скажут - "Из всего ПО для разработки и сопровождения использовтаь только Quartus" - то да, тогда, наверное, доку я буду рисовать в схематике. А если заставить себя не заниматься греховным делом? Визио, *.asf, ..потоки, кодер Matlab. Для удобства ли? ...Всё же интересно знать, чем объяснить категоричность поведения при создании проекта? К чему ограничивать себя в инструментах? Мода, опыт, целесообразность, ответственность в конце концов? Вопрос всё-таки о популярности. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sazh 9 April 29, 2011 Posted April 29, 2011 · Report post Что может быть приятнее видеть дубль проекта в графике от автора? А наглядный пример привести можете? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мур 2 April 29, 2011 Posted April 29, 2011 · Report post А наглядный пример привести можете? Пример одного и того-же в Топе... obmen_ksumm.sch crc32core.vhd Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Des333 0 April 29, 2011 Posted April 29, 2011 · Report post Что в вашем понимании схематика? Есть рьяные головы, считающие, что самодокументирование на HDL предел совершенства. Я вам скажу, что копаться в чужом проекте со скудным описанием (на словах)- муторное занятие. Мои слова "все описано на HDL" означали, что сам синтезируемый проект полностью описан на HDL, без использования схемного ввода, а никак не то, что "самодокументирование на HDL предел совершенства". :) Что может быть приятнее видеть дубль проекта в графике от автора? А если заставить себя не заниматься греховным делом? Визио, *.asf, ..потоки, кодер Matlab. Для удобства ли? Графика - это хорошо, я согласен. Но зачем ограничивать себя в инструменте? Схемный ввод ну никак не удобней, чем тот же Visio. :) К чему ограничивать себя в инструментах? Мода, опыт, целесообразность, ответственность в конце концов? Вот-вот, и я про тоже. :) Зачем мне использовать для графической документации инструмены, которые совершенно для этого не приспособлены. Использования синтезируемой конструкции как документации явно ограничивает свободы. А что, мне захотелось оформить графику для модуля, который не top-level? Тоже переписать его на схематику? Очень странный вариант. Или не использовать графику ни для каких модулей, кроме top-level'а? Тогда документация будет не самой хорошей, я полагаю. :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
