[zombi 0]

В первом случае 8 и 9 в результате напрочь отсутствуют.

У Вас отсутствуют? странно!

У меня компилятор грязно ругается. И слава богу ведь еслиб он промолчал то я наверное поседел бы пока габли искал

 

для экономии времени добавлю: проблема в том, что лидирующий ноль - это восьмеричная цифра.

Оказалось все гораздо проще

Теперь хоть спать спокойно можно.

[aaarrr 69]

ЗЫ для экономии времени добавлю: проблема в том, что лидирующий ноль - это восьмеричная цифра.

Это замечательно, но зачем же молча выкидывать не соответствующие нотации значения? Впрочем, 3.56 старенький, а в новых вот пофиксили - ругается теперь.

[zombi 0]

О, как опасно оказалось форматировать таблицы незначащими нулями. Надо блин отвыкать.

[aaarrr 69]

Это нелюбовь к пробелам боком выходит, я так считаю :)

[_Pasha 0]

Вот я вспоминаю - в начале 90-х один знакомый за неделю вечеров неспешно написал асм для 51-х, вставил туда REPT/IRP/IRPC -в общем, все как надо. Бага была стратегическая - все в *.BIN выдавал, другие форматы какбы не надо было - оно ж для себя :laughing:

Так вот - релиза было два - во втором ни одной баги типа "тихой сапой" что-нить проигнорировать. Неужели асм51 настолько проще аврасма?

Изменено 14 апреля, 2011 пользователем _Pasha

[Гость @Ark]

Это нелюбовь к пробелам боком выходит, я так считаю :)

Нет. Это у писателей компилятора кривые руки. Я так считаю. :)

Интересно, сколько народу уже наступило на эти грабли. И еще наступит...

 

[zombi 0]

Нет. Это у писателей компилятора кривые руки. Я так считаю. :)

Интересно, сколько народу уже наступило на эти грабли. И еще наступит...

Как им вообще пришла идея использовать лидирующий ноль как идентификатор восмеричного числа?

Можно-ж было что-то другое придумать.

Интересно,а как часто в программах вы используете восьмеричную систему?

Мне,например, ни разу в жизни не понадобилось.

[Гость @Ark]

Как им вообще пришла идея использовать лидирующий ноль как идентификатор восмеричного числа?

Можно-ж было что-то другое придумать.

Конечно! Любой спецсимвол до или после числа.

Числа без указания системы счисления всегда естественным образом воспринимаются как десятичные.

Нарушать это - значит закладывать геморрой на ровном месте. Числа 08 и 09 вам хотя бы компилятор "обругает",

а такие как 010, 055, 077 - пропустит даже не предупредив ни о чем... Самое печальное, что исправить это уже

нельзя в следующих версиях - совместимости не будет...

Интересно,а как часто в программах вы используете восьмеричную систему?

Мне,например, ни разу в жизни не понадобилось.

Последний раз видел в PDP-11. Лет 20 назад...

 

[aaarrr 69]

Мне,например, ни разу в жизни не понадобилось.

Если писать на "C", то иногда нужна. На AVR'овском ассемблере не использовал никогда (да и на других, кажется, тоже).

[zombi 0]

Если писать на "C", то иногда нужна.

Аааа.... так вот откуда это все !!!

Ядро и система команд МК AVR с самого начала создавались в сотрудничестве с фирмой IAR Systems — производителем компиляторов для языков программирования C/C++.

[Wise 0]

Нет. Суть темы - явно в кривых руках топикстартера. А это локальный оффтопик про якобы "говносистему команд".

..Мои руки ничуть не кривей ваших.. Или, кто палку взял, тот и капрал?

А вот, что у атмег "говносистема команд", да и не только, совершенно верно замечено.. :rolleyes:

[Rst7 5]

..Мои руки ничуть не кривей ваших..

 

"Не льсти себе, подойди ближе" (ЦЭ)

 

А вот, что у атмег "говносистема команд", да и не только, совершенно верно замечено..

 

Ололо, начнем холиварчег :08: Давно не было :)

[Wise 0]

"Не льсти себе, подойди ближе" (ЦЭ)

Я про чьи-то кривые руки, ничего здесь не сказал.

Это ты не льсти себе.. :rolleyes:

Ну и подходи по одному.. :rolleyes:

 

[defunct 0]

О, как опасно оказалось форматировать таблицы незначащими нулями. Надо блин отвыкать.

оформляйте как 0x01 и т.д. всегда будет моноширно и всегда правильно.

 

 

 

Насчет PC+X, на фоне всего гонива (не огнива), что здесь лилось из лагеря партии aaarrr + rx3apf. Реальный и единственный аргумент в пользу конструкции PC+X сказал только @Ark (наудивление - не сторонник этой конструкции) - это прыжек в середину команды. Применение - повышение криптостойкости к взлому. Но так ли она нужна на МК?

 

(aaarrr, ну кончайте жечь про наглядность и безопасность конструкций PC+2, ибо не верю, что человек который осознает философию "пробела", не может не видеть что такая конструкция только ухудшает наглядность, сопровождаемость и безопасность кода). Очень хорошо было сказано - занимаетесь хакерней.

 

 

PS: во времена DOS применял конструкцию $+X для обмана эвристических анализаторов типа DrWeb, но для достижения желаемого результата пришлось x86 освоить до уровня "дизассеблера на глаз":

 

mov  ax, 0x3e2d;   db 0xb8, 0x2d, 0x3e
sjmp $-4;   db 0xeb, 0xfc

 

в результате выполнения этих четырех команд в AH получалось 0x52 - после чего int 21h и в кармане список списков ОС, дальше делай с системой что хочешь. Ну а про наглядность - даже дизассемблер не покажет какие еще две команды здесь спрятаны, только трассировщик и то не каждый.

[NullPointer 0]

Я требую продолжения темы!

 

..А вообще, атмега - редкое фуфло..

Я как-нибудь соберу в кучу все свои претензии пользователя, да и выложу..

Пусть им (атмеговцам) будет стыдно.. :rolleyes: