[rloc 43]

Подобное решение уже предлагал уважаемый ledum: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...23387&st=23

Пропустил тему.

 

В дискретных решениях пока смущают более низкий порядок фильтра и существенная термозависимость характеристик (даже с учётом ОС).

В полностью дискретном варианте - да, согласен, надо внимательно следить за температурой. И порядок, разве меньше?

[VCO 0]

В полностью дискретном варианте - да, согласен, надо внимательно следить за температурой. И порядок, разве меньше?

Думается, что меньше, чем в активном фильтре на ОУ если не городить кучу RC-фильтров, что увеличивает задержку.

С LC-фильтрами я пока не рискую связываться при выполнении ТЗ с высокой скоростью перестройки, может зря, не знаю...

[rloc 43]

Думается, что меньше, чем в активном фильтре на ОУ если не городить кучу RC-фильтров, что увеличивает задержку.

С LC-фильтрами я пока не рискую связываться при выполнении ТЗ с высокой скоростью перестройки, может зря, не знаю...

Разницы с обычным ОУ нет, а кучка RC - это и есть порядок фильтра, влияет больше на характер взаимодействия. С LC не все так просто - для классических схем (Баттерворт, Чебышев) наблюдается резкий рост ГВЗ ближе к границе полосы пропускания, легко потерять устойчивость, поэтому либо расширяют полосу LC, когда аттенюации интегрирующей цепи достаточно для предотвращения "звона", либо ставят фильтр типа Бесселя с постоянным ГВЗ, но у него не высокая крутизна спада (сравнима с RC), либо (что чаще и бывает) ставят режекторные фильтры на частоту сравнения и гармоники, ГВЗ гуляет в узком диапазоне и там где интегрирующая цепь имеет спад.

[VCO 0]

Разницы с обычным ОУ нет, а кучка RC - это и есть порядок фильтра, влияет больше на характер взаимодействия.

Я бы так не сказал, учитывая фильтроподобную характеристику самого ОУ. У усиливающего транзистора же этого нет.

Но вообще по большому счёту Вы правы, можно и "на рассыпухе" нужный порядок обеспечить, если очень сильно захотеть.

Я понимаю, что на уровень спур различного рода утечки и биения влияют куда больше, чем порядок внутрипетлевого фильтра.

Однако, чем ближе характеристики внутрипетлевого фильтра к идеальным, тем лучше профиль выходного спектра.

А в моём случае, коль скоро пытаюсь делать альтернативу генератора гармоник, это оказывается немаловажным.

Меньше всего хотелось бы видеть какой-нибудь горб на дальних отстройках в зоне неучтённого полюса...

[Юрий_Прим 0]

Вот это именно то, что я пытался выяснить при сравнительном анализе достоинств и недостатков прямого и косвенного методов синтеза частоты:

Где всплывут подводные мины?

...

 

 

В последние годы в журналах "Электросвязь", "Радиотехника", "Труды НИИР" и др. печатались статьи о синтезаторах. Например: "Сравнительный обзор современных методов синтеза частот..." Ю.А. Никитин, Труды НИИР, №2, 2013; "Быстродействие синтезатора с переключаемыми каналами управления и трактами приведения частоты", Н.М. Тихомиров, и др. Радиотехника, № 11, 2014; "Сравнительный обзор срвременных методов синтеза частот. Кольца компенсации и кольца ИФАП." Ю.А. Никитин, Труды НИИР, № 2, 2014, и т.п.

Вполне возможно что-то интересное и найдёте.

[Vitaly_K 0]

А как добраться до статей Ю.А. Никитина в Трудах НИИР? Пробовал – не получается, требуется подписка. Не знаете ли более простого пути для доступа?

 

[Sergey Beltchicov 0]

Небольшое видео по сапфировым генераторам с КСС.

Можно посмотреть вживую -140 дБ/Гц на 1 кГц отстройки от 10 гиг

http://m.youtube.com/watch?v=Ks-uKLrN_TU

[khach 33]

Небольшое видео по сапфировым генераторам с КСС.

Спасибо за видео.А сравнивали результаты измерений E5052A и более нового E5052B? Есть ли реальная разница в чувстивтельности или скорости обработки кросс-корреляций?

Частоты сапфировых резонаторов как то стабилизированы? Есть ли идеи их привязать по частоте к опоре 10 МГц и не угробить фазовые шумы?

 

[Sergey Beltchicov 0]

Спасибо за видео.А сравнивали результаты измерений E5052A и более нового E5052B? Есть ли реальная разница в чувстивтельности или скорости обработки кросс-корреляций?

Частоты сапфировых резонаторов как то стабилизированы? Есть ли идеи их привязать по частоте к опоре 10 МГц и не угробить фазовые шумы?

E5052A и E5052B не сравнивали, нам это ни к чему. Для работы вполне хватает Е5052А. А E5052B все равно не превосходит более раннюю модель настолько радикально, чтобы тратить деньги на его покупку.

 

В видео показаны генераторы, не привязанные к кварцу и без термостатирования.

 

Что касается привязки сапфира к частоте 10 МГц, то это все уже реализовано и отлажено в проекте нового синтезатора САПСИНТ, замеры сетки грубого шага которого я уже выкладывал. Точнее там сапфир у нас привязан к 100 МГц, которые в свою очередь можно привязать к 10МГц. Совсем не угробить шумы не получится, при нынешнем уровне цифрового железа в синтезе можно сохранить уровень ориентировочно -130@1кГц и -155@10кГц в районе 10 гиг.

Изменено 18 января, 2015 пользователем Sergey Beltchicov

[3apw 3]

Небольшое видео по сапфировым генераторам с КСС.

Можно посмотреть вживую -140 дБ/Гц на 1 кГц отстройки от 10 гиг

http://m.youtube.com/watch?v=Ks-uKLrN_TU

 

Отличные впечатляющие результаты! Спасибо.

 

Есть ли данные по девиации Аллана для режимов 1) SLCO free-run и 2) SLCO под опорой 100 МГц

[VCO 0]

Совсем не угробить шумы не получится, при нынешнем уровне цифрового железа в синтезе можно сохранить уровень ориентировочно -130@1кГц и -155@10кГц в районе 10 гиг.

Т.е. я, rloc и Dr.Drew оказались правы: Quartz must go on!? А как насчёт косвенных методов привязки (не ФАПЧ), на которые намекал Александр?

[Sergey Beltchicov 0]

Т.е. я, rloc и Dr.Drew оказались правы: Quartz must go on!?

 

В каком смысле? С точки зрения шума даже консервативные цифры, указанные мной, -130@1кГц и -155@10 кГц на 10 ГГц при умножении кварца недостижимы.

А с точки зрения частотной стабилизации спектрально более чистых источников, конечно, кварц никуда не уходит.

 

А как насчёт косвенных методов привязки (не ФАПЧ), на которые намекал Александр?

 

Собственно, эти методы и используются. И именно там косвенно используется кварц, который вместе с цифровым железом, подрезает фазовый шум.

 

Отличные впечатляющие результаты! Спасибо.

Есть ли данные по девиации Аллана для режимов 1) SLCO free-run и 2) SLCO под опорой 100 МГц

 

SLCO-freen run имеет типовую нестабильность +/-2E-5 на градус. То есть при стабильности температуры в градус болтается в пределах 200 кГц. Если температура меняется на 10 градусов, SLCO ходит 2МГц.

Под опорой 100 МГц он ходит в температуре как эта кварцевая опора. Например, 0.5E-8

Изменено 19 января, 2015 пользователем Sergey Beltchicov

[3apw 3]

SLCO-freen run имеет типовую нестабильность +/-2E-5 на градус. То есть при стабильности температуры в градус болтается в пределах 200 кГц. Если температура меняется на 10 градусов, SLCO ходит 2МГц.

Под опорой 100 МГц он ходит в температуре как эта кварцевая опора. Например, 0.5E-8

Спасибо.

 

А какие требование по ФШ к опоре 100 МГц чтобы получить на SLCO "ориентировочно -130@1кГц и -155@10кГц в районе 10 гиг" ?

 

 

[Sergey Beltchicov 0]

Спасибо.

 

А какие требование по ФШ к опоре 100 МГц чтобы получить на SLCO "ориентировочно -130@1кГц и -155@10кГц в районе 10 гиг" ?

 

Ничего особенно запредельного. Желательно иметь 100 МГц OCXO примерно с таким шумом:

-130@100 Гц

-150@1 кГц

-165@10 кГц

 

 

[VCO 0]

В каком смысле? С точки зрения шума даже консервативные цифры, указанные мной, -130@1кГц и -155@10 кГц на 10 ГГц при умножении кварца недостижимы.

Но ведь Pascal уже как бы подобрались к этому уровню ФШ, правда пока на 100 МГц.

Правда, сейчас они уже переориентировались на более скромные задачи, чем раньше.

А вот Temex-Rakon немного не дотягивают со своим LNO 2000 B1 каких-то 10-12 дБ.

Но пмсм как раз они и нащупали наиболее эффективную технологию для СВЧ-опоры.

+ Ещё можно вспомнить то, о чём не так давно говорил rloc по поводу ПАВ-фильтров

на кварцевой подложке, и вроде как истина уже совсем где-то рядом.

 

Вообще, трудно сравнивать такие вещи, не учитывая остальных характеристик,

включая виброчувствительность и термозависимость спектра СВЧ-опоры...