khach 40 7 марта, 2011 Опубликовано 7 марта, 2011 · Жалоба Кстати, отдельный (чисто RF-ный, но не такой уж и простой) вопрос всем для разминки на досуге – а что использовать для гарантированного подтверждения захвата и удержания частоты всей системы? При какой блок-схеме синтезатора? На моих макетах была двойная петля- поиск и предустановка осуществлялся петлей с перскалером (прямое деление), ддс в опоре. После захвата этой петли переключение на петлю на строб-смесителе. При этом первая петля оставалась настроенной на ту же частоту, но разомкнутой. АЦП процессора оцифровывал разность управляющих напряжений первой и второй петли. Там конечно есть оофсет из-за разбега фаз в петлях, но вообще напряжение достаточно стабильно. За разностью этих же напряжений следил компаратор- при срыве захвата он генерировал прерывание и процесс настройки петель начинался по-новой. Да и вообще следить с помощью АЦП за управляющим напряжением-дело полезное. Можно фурье стразу прокрутить (современные процессоры это позволяют) и наблюдать спур опры, приползший в полосу петли. А срыв определять с помощью разницы напряжения управления и его предидущего значения (хранить с помощью низкочастотного УВХ). Зы. первая фапч еще пытается управлять следящим фильтром для подавления гармоник, но пока этот узел работает плохо. У меня вопрос по синтезаторам с переключаемыми параметрами петель. Как бороться с переходными процессами в момент изменения постоянных времени петель? Уж очень нехочется терять захват в этот момент. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr.Drew 4 7 марта, 2011 Опубликовано 7 марта, 2011 (изменено) · Жалоба YIG, индикаторы захвата разными бывают. Для простеньких ФАПЧ можно и цифровым обойтись. Но он иногда "обманывает", когда переходный процесс затягивается: покажет захват, а потом сбросит и так несколько раз. Аналоговый в этом смысле лучше - можно понастраивать и срабатывает быстрее в скоростных ФАПЧ. Правда, нужен ещё компаратор. В системе, захват вычислется логичкеским перемножением, но в некоторых ситуациях нужны исключения. khach, не понимаю излишества с АЦП. Помимо этого Вы используете и встроенный мндикатор, переключаясь с предустановки. Если сорвалась петля, то захват тоже "упадёт". А постоянно цифровать ради этого напряжение управления...? Ну допустим, можно вычислить сильные помехи. Как с ними бороться? Про регенеративный делитель есть у кого мысли? ЗЫ. Хотел 23 числа, но руки не дошли...сейчас, думаю, тоже пойдёт... :bb-offtopic: Стреляют пушки, пулеметы, Ракеты с бомбами летают, А в небе храбрые пилоты Друг друга мастерски сбивают. Пылает пламя, рвутся мины, Лежат повсюду трупов горы, И танки смертоносным клином Сминают мирные заборы... А полководец, взявши ластик, Склонился над военной картой. Вот это, понимаю, - праздник! Не то, что,б..ь, Восьмое Марта! Изменено 7 марта, 2011 пользователем Dr.Drew Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 7 марта, 2011 Опубликовано 7 марта, 2011 · Жалоба YIG, индикаторы захвата разными бывают. Для простеньких ФАПЧ можно и цифровым обойтись. Но он иногда "обманывает", когда переходный процесс затягивается: покажет захват, а потом сбросит и так несколько раз. Аналоговый в этом смысле лучше - можно понастраивать и срабатывает быстрее в скоростных ФАПЧ. Правда, нужен ещё компаратор. В системе, захват вычислется логичкеским перемножением, но в некоторых ситуациях нужны исключения. В простых одноконтурных ФАПЧ мы используем LD чаще всего лишь для измерения времени перестройки, реже - для диагностики и самодиагностики. Кстати, у HMC700 LD работает очень хорошо, но я всё равно его фильтрую с помощью ПЛИС. Но я имел в виду многоконтурные ФАПЧ, которых пока ещё не делал и врядли успею сделать. Почти 100%, что это будет QS+ЖИГ-фильтр, поэтому ориентируюсь на сигнал на выходе YTF. Про регенеративный делитель есть у кого мысли? Есть мысли о том, что Нижний Новгород наряду с Железнодорожным тоже осваивает эту технологию. Так что спешите, а то оторвутся. Вряд ли стоит сейчас искать что-либо лучше того, что Вы уже нашли! ЗЫ. Хотел 23 числа, но руки не дошли...сейчас, думаю, тоже пойдёт... :bb-offtopic: :bb-offtopic: Если есть охота пофлудить - вэлкам ту :bb-offtopic: этого форума. Мне там очень нравится поболтать на отвлечённые темы! :rolleyes: :bb-offtopic: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr.Drew 4 7 марта, 2011 Опубликовано 7 марта, 2011 (изменено) · Жалоба Да там осваивать-то нечего. Смеситель, усилитель и фильтр. Как завести в мягком режиме на N>2? Сдаётся мне, что на практике такое нереализуемо. :bb-offtopic: В своё время нафлудился на другом форуме из другой области техники. Понял, что это занятие бесполезное, хоть и весёлое (иногда наоборот). Иногда проскакивают грязные мыслишки, но только по поводу и не более... Изменено 7 марта, 2011 пользователем Dr.Drew Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 51 7 марта, 2011 Опубликовано 7 марта, 2011 · Жалоба Вы увидите, что Ваша схема построения должна поддерживать работу с температурной погрешностью установки VCO примерно 100 МГц (порядок величин). Говоря о калибровке, как всегда не до конца сказал об исходных данных: каждые 4с есть в распоряжении 100-200 мс на измерение. За это время можно с хорошей точностью провести измерения во всем диапазоне ГУНа и занести их в таблицу. Установка аппаратуры предполагается в закрытом помещении, быстрые колебания температуры исключаются. Вспоминая Ваши картинки по QS, невольно напрашивается вопрос: с чем связано столь долгое установление частоты, составляющее около 140мкс, в промежутке времени между 50кГц и 10Гц точностью на графике SSA? Ширина петли вроде не меньше 1МГц, неужели из-за высокого Margin = 60 град? Сейчас под рукой нет своих расчетов, не могу проверить. Посмотрел на DTO - очень интересные ГУНы, жаль нет аналогового управления. И еще один попутный вопрос: как SSA измеряет частоту? Есть свои предположения, но пока промолчу. Кстати, отдельный (чисто RF-ный, но не такой уж и простой) вопрос всем для разминки на досуге – а что использовать для гарантированного подтверждения захвата и удержания частоты всей системы? Можно счетчиком считать. Да и вообще следить с помощью АЦП за управляющим напряжением-дело полезное. Можно фурье стразу прокрутить (современные процессоры это позволяют) и наблюдать спур опры, приползший в полосу петли. А срыв определять с помощью разницы напряжения управления и его предидущего значения (хранить с помощью низкочастотного УВХ). Как человеку 10 лет занимающимся широкополосным аналого-цифровым преобразованием и фильтрацией, мне эта идея очень нравится. Со спурами конечно не понятно что делать, а вот качественно и количественно оценить фазовые шумы и подкрутить интегрирующую цепочку думаю можно. У меня вопрос по синтезаторам с переключаемыми параметрами петель. Как бороться с переходными процессами в момент изменения постоянных времени петель? Уж очень нехочется терять захват в этот момент. В самом простом случае, когда нет усилителя, на весь банк переключаемых конденсаторов можно подавать напряжение, повторяющее напряжение петли (буферный усилитель нужно подыскать с очень малым смещением нуля). Кстати и по этой причине думал ввести грубую настройку ЦАПом ГУНа (разбить на поддиапазоны) и отказаться от усилителя. Вопрос ко всем: что можно сейчас использовать в качестве Sample Detector? Вижу фирма Skyworks Solutions прекратила выпуск своих детекторов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 7 марта, 2011 Опубликовано 7 марта, 2011 (изменено) · Жалоба Что-то не могу найти сообщение со схемой регенеративного делителя с умножителем частоты в обратной связи. Вопрос немного непонятен. Я сейчас в 30 км от Курской области и далеко от своих подборок пдф-ок. Через пару дней вернусь - пока что вспомнилось http://tf.nist.gov/general/pdf/1800.pdf http://www.thegleam.com/ke5fx/regen/1208.pdf http://tf.nist.gov/general/pdf/1890.pdf Ну и на страничке Энрико Рубиолы http://www.femto-st.fr/~rubiola/ есть возможность скачать E. Rubiola, M. Olivier, J. Groslambert, Phase noise in the regenerative frequency dividers (PDF, 670 kB) - вообще страничка может хорошо попортить 8-е Марта вашим всем подругам - скачивать можно и нужно ИМХО все подряд. Книжку Phase noise and frequency stability in oscillators тоже - она есть для скачки где-то в районе Мегааплоуда. To rloc Вопрос ко всем: что можно сейчас использовать в качестве Sample Detector? Вижу фирма Skyworks Solutions прекратила выпуск своих детекторов. Точно недавно натыкался на кого-то из брендов уровня Целеритека или Мимикса, но не они. Доберусь до работы поищу - точно помню скачивал селекшин гайд на этот год, там был. Изменено 7 марта, 2011 пользователем ledum Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr.Drew 4 9 марта, 2011 Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба Вопрос ко всем: что можно сейчас использовать в качестве Sample Detector? Вижу фирма Skyworks Solutions прекратила выпуск своих детекторов. Aeroflex/Metelics MSPD-xxxx Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 9 марта, 2011 Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба Aeroflex/Metelics MSPD-xxxx Вот-вот, они самые. Склероз. Картинка из селекшин гайда Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 40 9 марта, 2011 Опубликовано 9 марта, 2011 · Жалоба А может тогда подскажите доставаемые отдельные SRD диоды или сборки SRD плюс смеситель, у которых можно впихнуть между SRD и смесителем свою собственную цепь? Для одного экзотического проекта понадобилось задавить некоторые гармоники в спектре после SRD фильтром. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 9 марта, 2011 Опубликовано 9 марта, 2011 (изменено) · Жалоба А может тогда подскажите доставаемые отдельные SRD диоды В том же каталоге http://www.aeroflex.com/AMS/metelics/pdfil...talog_06-08.pdf на 28 и 29 страницах каталога (не пдф-ки!), например, были SRD. 12 мегабайт файл. А вот с доставаемостью - Вам там виднее. Еще может у Вас есть доступ к Макомам http://macomtech.com/Varactor%20Multiplier%20Diodes типа http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/macom/MA44621B.pdf или Mpulse Microwave http://www.mpulsemw.com/SRD_Diode.htm или Advanced Semiconductor http://www.advancedsemiconductor.com/diode..._recovery.shtml Изменено 9 марта, 2011 пользователем ledum Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Chenakin 13 13 марта, 2011 Опубликовано 13 марта, 2011 (изменено) · Жалоба По поводу подтверждения захвата. Два момента: 1. В случае введения смесителя(лей) в петлю ФАПЧ и/или преобразования на гармониках ”простейший” lock detect (используемый в распространенных PLL-микросхемах), обычно, не может гарантировать правильную работу синтезатора, т.к. он не может распознать на какой гармонике происходит захват. Рассчитывать на авось (типа, а подвели в правильную точку, а там основная петля уже дело сделает и захват сама выдаст) представляется не совсем правильным. Таким образом, требуется усложнение схемы (тут варианты могут быть самые разные), чтобы подтвердить не только захват как таковой, но и захват на правильной частоте. 2. Время работы цепи подтверждения захвата входит в общее время перестройки синтезатора, т.к. выдаёт сигнал готовности. Вот в этом собственно и был вопрос – а сколько ещё микросекунд надо добавить, чтобы разобраться только лишь с RF-частью (доберёмся ещё и до контроля, попьют кровушки эти микросекунды ещё, ой попьют!). Вот, что вырисовывается по ответам: По моей новой концепции - это сбор всех LD + сигнал на выходе ЖИГ-фильтра дабы избежать ложного захвата. В быстрых системах всё заметно сложнее... ;) Принимается. Правда, придётся учитывать время перестройки ЖИГ-фильтра в общем времени перестройки синтезатора, что возможно только лишь для низкоскоростных схем. Вы это справедливо отметили. На моих макетах была двойная петля- поиск и предустановка осуществлялся петлей с перскалером (прямое деление), ддс в опоре. После захвата этой петли переключение на петлю на строб-смесителе. При этом первая петля оставалась настроенной на ту же частоту, но разомкнутой. АЦП процессора оцифровывал разность управляющих напряжений первой и второй петли. Там конечно есть оофсет из-за разбега фаз в петлях, но вообще напряжение достаточно стабильно. За разностью этих же напряжений следил компаратор- при срыве захвата он генерировал прерывание и процесс настройки петель начинался по-новой. Интересная мысль! Я почему-то всегда считал, что после разрыва первой петли там с фазой может быть всё, что угодно – и 0 град., и 90 град., и, вообще, может плавать (особенно если частота высокая). Т.е. полагаться, как-то, на разомкнутую петлю... ну, в общем, сомнения остаются. Критиковать не буду, надо самому сначала попробовать. Можно счетчиком считать. Это будет, пожалуй, наиболее точный метод. Вопрос: сколько времени займёт подсчёт с нужной точностью? -------------------------------- Другие проблемы: Вспоминая Ваши картинки по QS, невольно напрашивается вопрос: с чем связано столь долгое установление частоты, составляющее около 140мкс, в промежутке времени между 50кГц и 10Гц точностью на графике SSA? Ширина петли вроде не меньше 1МГц, неужели из-за высокого Margin = 60 град? Сейчас под рукой нет своих расчетов, не могу проверить. Как известно, аппетит приходит во время еды :) . У меня есть вопросы к точности измерения частоты с указанной погрешностью (что я Вам и говорил с самого начала). Но так как требования (Ваши, начальные, Вы помните-?) выполнялись с огромнейшим запасом, то в детали я не вникал. Посмотрю позже, когда будет время. И еще один попутный вопрос: как SSA измеряет частоту? Есть свои предположения, но пока промолчу. Дальше того, что они оцифровывают ПЧ и запускают FFT, честно говоря, я как-то и не задумывался. Чего же молчать? Давайте Ваши предположения - обсудим. Что-то не могу найти сообщение со схемой регенеративного делителя с умножителем частоты в обратной связи. Ещё можно посмотреть здесь: E.S. Frerre-Pikal and F. L. Walls, ”Low PM Noise Regenerative Dividers,” 1997 IEEE Freq. Control Symp, pp. 478-484. Кстати, применение ”обычного” умножителя совсем не обязательно, это лишь функциональный элемент блок-диаграммы. Из переписки Энрико Рубиоллы: ****** I worked on low-noise regenerative dividers long time ago. See my home page http://rubiola.org , click on "more journal articles" 22. E. Rubiola, M. Olivier, J. Groslambert, Phase noise in the regenerative frequency dividers (PDF, 670 kB), IEEE Transact. Instrum. Meas. vol.41 no.3 pp.353-360, June 1992. ©IEEE. Notice that you can divide by 4 with a single divider, using the 3rd harmonics internally generated by the double balanced mixer. Dividing 80 MHz, you feed a 20 MHz back to the mixer. A 60 MHz signal is generated by the mixer. 80 MHz - 60 MHz = 20 MHz, here you go. ****** Согласен, кроме определения ”второстепенные” ;) Создавал уже темы по управлению в других ветках, только khach понял и поддержал! Я бы очень даже Вас поддержал. Рассчитывать синтезатор без привязки к контролю – занятие чисто умозрительное и оторванное от реальности (поэтому я и взял слово ”второстепенные” в кавычки). Это тот случай, когда хвост виляет собакой. Иногда приходится значительно усложнять RF-часть, чтобы упростить контроль и тянуть меньше линий через всю плату. Изменено 13 марта, 2011 пользователем Chenakin Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 51 13 марта, 2011 Опубликовано 13 марта, 2011 · Жалоба Можно счетчиком считать. Это будет, пожалуй, наиболее точный метод. Вопрос: сколько времени займёт подсчёт с нужной точностью? Все не так уж и страшно: допустим у нас основная петля 1 МГц, тогда необходимо чтобы счетчик посчитал с точностью не хуже ширины этой петли, а время на это достаточно около 1 мкс. Следующие два вопроса я объединил в один. с чем связано столь долгое установление частоты, составляющее около 140мкс, в промежутке времени между 50кГц и 10Гц точностью на графике SSA? Посмотрю позже, когда будет время. И еще один попутный вопрос: как SSA измеряет частоту? Есть свои предположения, но пока промолчу. Дальше того, что они оцифровывают ПЧ и запускают FFT, честно говоря, я как-то и не задумывался. Чего же молчать? Давайте Ваши предположения - обсудим. Думаете абсолютно правильно. Остается еще выяснить такой тонкий момент: какова длительность скользящего окна, в котором делается FFT? Александр, пока Вы отсутствовали, у меня было время покопаться в литературе и отыскать алгоритм определения частоты: Дополнительно к этой схеме, привожу справочные данные из руководства пользователя по разрешающей способности: Frequency Resolution 10 Hz 1 kHz 64 kHz Т.е. всего 3 возможных варианта, правда для каких режимов (WB или NB) не сказано. Из этого можно сделать вывод, что длительность окна FFT составляет 100мс, 1мс и 15.6мкс соответственно. Updated Удалил воскресные вычисления по поводу ошибок определения времени установления по одномерному FFT, потому что это не совсем верный подход. Существует достаточно много различных многомерных корреляционно-фильтровых способов отображения частотно-временной зависимости, но все они, при неизвестном законе изменения частоты, обладают определенной временной и частотной неопределенностью. Какой из вариантов реализован в SSA, мне найти не удалось, но определенно можно сказать, что есть некоторая существенная погрешность при измерении времени установления. Если честно, я предполагал, что SSA определяет частоту не через FFT, а просто дифференцирует абсолютное значение фазы, лучше конечно если при этом SSA и синтезатор будут синхронизированы по опоре 10 МГц. Не смею настаивать, но было бы очень интересно сравнить время установления, полученное с помощью аналогового фазового детектора, на один вход которого подается сигнал с QS с фиксированной частотой, на другой - с QS с переключающейся частотой. Если есть желание обсудить мои требования по точности установления, то лучше в приватном общении. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Chenakin 13 19 марта, 2011 Опубликовано 19 марта, 2011 · Жалоба Не смею настаивать, но было бы очень интересно сравнить время установления, полученное с помощью аналогового фазового детектора, на один вход которого подается сигнал с QS с фиксированной частотой, на другой - с QS с переключающейся частотой. Где-то примерно так мы и измеряем на производстве (ставить SSA на произв. линиях будет слишком дорого). Время перестройки получается чуть меньше (если сравнивать с SSA), что в некоторой степени коррелирует с Вашими рассуждениями. Проблема в том, что такие измерения годятся в качестве ответа – прошёл/не прошёл, а вот если нужно какое-то документальное подтверждение, то приходится использовать SSA. В принципе, тут подход у нас такой же как и со спурами. Спецификация является весьма консервативной, выполняется с очень хорошим запасом. Прошёл – всё, вперёд. Часто спрашивают, а можно ли перестраивать чуть быстрее, особенно, если полный диапазон перестройки не нужен. В принципе, да – можно, но на Ваш страх и риск, мы же гарантируем только то, что заявлено в спецификации. Кстати, в это время входит и контроль, и подтверждение захвата. Все не так уж и страшно: допустим у нас основная петля 1 МГц, тогда необходимо чтобы счетчик посчитал с точностью не хуже ширины этой петли, а время на это достаточно около 1 мкс. Не уверен, что понял ход Ваших рассуждений. Возьмём, к примеру, сигнал на 10 ГГц, поделим прескэйлером до 100 МГц (или что-то типа того, чтобы удобно работать было) и далее подадим на счётчик. За 1 мкс счётчик насчитает 100 импульсов. Разреш. способность будет +/- 1 имп., то есть 1 МГц. Вы это имеете ввиду? Но тогда это будет разрешение на выходе прескэйлера, а на его входе (т.е. на нашей частоте 10 ГГц) это разрешение будет уже +/-100 МГц. Т.е. опять возвращаемся к нашим архитектурным и/или временным ограничениям. Возможно, я просто не понял, что Вы имели ввиду, тогда поправьте меня, пожалуйста. ------------- Попутно вопрос, не посоветуете где лучше посмотреть параллельную RAM (т.е. на N-ое кол-во DATA-выходов, N – чем больше, тем лучше; адрес или последовательный или – что было бы намного лучше – тоже параллельный), работающую в сабмикросекундном диапазоне? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 19 марта, 2011 Опубликовано 19 марта, 2011 · Жалоба В принципе, тут подход у нас такой же как и со спурами. Спецификация является весьма консервативной, выполняется с очень хорошим запасом. Прошёл – всё, вперёд. Часто спрашивают, а можно ли перестраивать чуть быстрее, особенно, если полный диапазон перестройки не нужен. В принципе, да – можно, но на Ваш страх и риск, мы же гарантируем только то, что заявлено в спецификации. Кстати, в это время входит и контроль, и подтверждение захвата. Александр, а что если в быстрых применениях до 18 ГГц вместо ЖИГ- фильтров для LD использовать быстрые фильтры от Hittite? Предварительно периодически юстируем их по гармоникам ГГ на ДНЗ, а затем в процессе свипирования сравниваем склоны при прохождения гармоник со склонами прохождения выходного сигнала, ответвлённого каскадами НО. Ещё одно применение таким BPF! :rolleyes: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Chenakin 13 19 марта, 2011 Опубликовано 19 марта, 2011 (изменено) · Жалоба Александр, а что если в быстрых применениях до 18 ГГц вместо ЖИГ- фильтров для LD использовать быстрые фильтры от Hittite? Предварительно юстируем их по гармоникам ГГ на ДНЗ, а затем сравниваем склоны прохождения гармоник со склонами прохождения выходного сигнала, ответвлённого каскадами НО. Ну, там на 18 ГГц полоса будет под ГГц или ещй шире. Или я ошибаюсь? Работать на склонах, боюсь, не получится из-за плохой повторяемости / темп. разброса. Изменено 20 марта, 2011 пользователем Chenakin Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться