[Rodavion 0]

Я не о единицах измерения, а о сетке, когда для резистора цифры 10х4 будут означать не мм, а количество шагов по сетке.

Так оно и есть, цифры 10х4 означают не мм, а количество шагов по сетке

Так раздает тот, кому он сделал ХОРОШО

И теперь тому, кто раздает, надо сделать ПЛОХО

[dvf 1]

Так оно и есть, цифры 10х4 означают не мм, а количество шагов по сетке.

А разве количество шагов указываются размерными линиями? Если бы хотели указать шаги сетки, выносок без стрелок вполне хватило бы.

[Rodavion 0]

Естественно. только не в системе СИ а в единицах системы СИ.

Например 2.54 мм :) :) Ну скажите, где тут указано про дюйм?

Глубокоуважаемый Владимир, мы с вами начинаем ходить уж не знаю по какому кругу, надо бы встретиться за :beer: , может тогда пришли бы к консенсусу, тфу, хорошее слово дискредитировано, в смысле, к согласию. Нормоконтролер с помощью линейки определяет наличие дюймовой сетки, т.к. 2.54 мм = 1 дюйму, то, что происходит далее, я уже описал

 

А разве количество шагов указываются размерными линиями? Если бы хотели указать шаги сетки, выносок без стрелок вполне хватило бы.

Ну не приведен еще этот ГОСТ в соответствии с ГОСТ 2.701-2000, поэтому и указаны там размерные линии. Но даже наш упертый нормоконтролер это понимает и пропускает изображение УГО в модульной сетке. Единственное, что она не переваривает - это шаг модульной сетки в дюймах

[Uladzimir 60]

Глубокоуважаемый Владимир, мы с вами начинаем ходить уж не знаю по какому кругу, надо бы встретиться за :beer: , может тогда пришли бы к консенсусу,

Не не, не к консенсусу. К пиву. :)

Для того, чтоб повторить,и опять встретится, нельзя договариваться. Иначе не будет предмета встречи :)

тфу, Нормоконтролер с помощью линейки определяет наличие дюймовой сетки, т.к. 2.54 мм = 1 дюйму,

Во как. Ну ка покажите мне ту металлическую линейку, с сечениями в 0.1мм.

Видел только с 0.05.

Таким образам она может определит 2.50 или 2.55, но ни как не 2.54. а если учесть и толщину линии::

Погрешность в одно деления для средства измерения не является его нормируемой точностью.

Таким образом, металлической линейкой, как средством измерения нельзя достоверно определить шаг сетки 2.5 или 2.54 мм.

Берем по второй .

Берем штангенциркуль.

Черт не куда его на бумаге приложить, тем паче и на поверхность плоскую надо бы схему положить

Берем на плоскую поверхность стола еще по .

Все хорошо, но деления на средстве измерения расплылись.

Закрепляем еще по . и договариваемся о новой дискуссии.

 

 

Сори за :bb-offtopic:

[TOREX 0]

Глубокоуважаемый Владимир, мы с вами начинаем ходить уж не знаю по какому кругу, надо бы встретиться за :beer: , может тогда пришли бы к консенсусу, тфу, хорошее слово дискредитировано, в смысле, к согласию. Нормоконтролер с помощью линейки определяет наличие дюймовой сетки, т.к. 2.54 мм = 1 дюйму, то, что происходит далее, я уже описал

 

Виноват, но 1 inch(дюйм) = 25.4мм. И если шаг модульной сетки 2.54мм - не значит, что это дюмовая сетка.

 

Ну не приведен еще этот ГОСТ в соответствии с ГОСТ 2.701-2000, поэтому и указаны там размерные линии. Но даже наш упертый нормоконтролер это понимает и пропускает изображение УГО в модульной сетке. Единственное, что она не переваривает - это шаг модульной сетки в дюймах

Для особо упертых НК, мы уже нескольким таким обломали кайф. Как правило рядовые НК упираются, но стоит сходить к начальнику НК и показать этот пункт в ГОСТе - все становится на свои места.

Вообще, мне не понятно, не можете переубедить своего НК- так и пляшите под его дудку. Почему все-то должны следовать маразму вашего НК?

Ведь все эти споры разгораются только из-за того, что кого-то заставляют рисовать в сетке, кратной 2,5мм (обращаю внимание не милиметровая а КРАТНАЯ). И эти кто-то считают, что все должны делать так же.

Изменено 3 марта, 2011 пользователем TOREX

[Uladzimir 60]

в сетке, кратной 2,5мм (обращаю внимание не милиметровая а КРАТНАЯ).

Вот. Золотые слова. :)

Хотя если память не изменяет, в свое время мы были по разную сторону баррикад.

 

Именно почему миллиметровая это 2.5 миллиметра.

Хочу 2.5 литра молока по цене за литр

[TOREX 0]

Вот. Золотые слова. :)

Хотя если память не изменяет, в свое время мы были по разную сторону баррикад.

 

Видимо изменяет. Сам работаю с модульной сеткой с 2000 года (причем как с М=2.5мм так и с М=2.54мм). Тогда же был и первый конфликт с НК.

Но этот пункт из госта не вырубить и топором. Кстати этот пункт перекочевал и в новый ГОСТ2.701-2008, только под другим номером.

Изменено 3 марта, 2011 пользователем TOREX

[Rodavion 0]

Не не, не к консенсусу. К пиву. :)

Закрепляем еще по . и договариваемся о новой дискуссии.

Сори за :bb-offtopic:

Замечательная идея, целиком за

Извинений не надо, еще раз цитирую, как это делается: Цитата(halfdoom @ Dec 16 2010, 08:49)

"Дамы у нас весьма сообразительные. Попадание в сетку они проверяют между верхней и нижней ножкой (по схеме) УГО МК, а там обычно не менее 8-ми ног. Если таковых нет, то берутся две произвольные линии на значительном расстоянии и тут уже любая погрешность вылазит в полный рост".

Значит так (8х2,5)х2=40 мм, если сетка дюймовая, то (8х2,54)х2=40,64, она намеряет пусть 40,5 и вуаля, приехали, попался на дюймовой сетке, ИДИ ВСЕ ПЕРЕДЕЛЫВАЙ!!! К сожалению, договориться с ней по :beer: не удастся, дама в возрасте, пиво не употребляет.

TOREX: "1 inch(дюйм) = 25.4мм" - разумеется, вы правы, 2,54мм=100милсам. TOREX: "И если шаг модульной сетки 2.54мм - не значит, что это дюмовая сетка" - а вот тут вы, разумеется, не правы, это и есть самая настоящая дюймовая сетка. TOREX:"мне не понятно, не можете переубедить своего НК- так и пляшите под его дудку" - вы можете не плясать, это же не ваш НК. TOREX: "Почему все-то должны следовать маразму вашего НК?" - насчет маразма вопрос спорный, я лично считаю, что они правы. Еще в декабре в этом вопросе консенсуса мы не нашли, к чему повторяться?

Да, кстати на семинар по «Altium Designer 10. Основные приемы проектирования» вы пойдете? Он завтра проводится в ЛЭТИ

Изменено 3 марта, 2011 пользователем Rodavion

[TOREX 0]

Замечательная идея, целиком за

Извинений не надо, еще раз цитирую, как это делается: Цитата(halfdoom @ Dec 16 2010, 08:49)

"Дамы у нас весьма сообразительные. Попадание в сетку они проверяют между верхней и нижней ножкой (по схеме) УГО МК, а там обычно не менее 8-ми ног. Если таковых нет, то берутся две произвольные линии на значительном расстоянии и тут уже любая погрешность вылазит в полный рост".

Значит так (8х2,5)х2=40 мм, если сетка дюймовая, то (8х2,54)х2=40,64, она намеряет пусть 40,5 и вуаля, приехали, попался на дюймовой сетке, ИДИ ВСЕ ПЕРЕДЕЛЫВАЙ!!! К сожалению, договориться с ней по :beer: не удастся, дама в возрасте, пиво не употребляет.

TOREX: "1 inch(дюйм) = 25.4мм" - разумеется, вы правы, 2,54мм=100милсам. TOREX: "И если шаг модульной сетки 2.54мм - не значит, что это дюмовая сетка" - а вот тут вы, разумеется, не правы, это и есть самая настоящая дюймовая сетка. TOREX:"мне не понятно, не можете переубедить своего НК- так и пляшите под его дудку" - вы можете не плясать, это же не ваш НК. TOREX: "Почему все-то должны следовать маразму вашего НК?" - насчет маразма вопрос спорный, я лично считаю, что они правы. Еще в декабре в этом вопросе консенсуса мы не нашли, к чему повторяться?

Да, кстати на семинар по «Altium Designer 10. Основные приемы проектирования» вы пойдете? Он завтра проводится в ЛЭТИ

 

У очень сообразительных дам следует спросить, в каком ГОСТе они видели кратность 2,5мм? И почему 2,5, а не трем или 4,5? Вот если она покажет такой ГОСТ и покажет пункт, в котором сказана кратность 2,5мм, тогда

она еще может говорить с Вами на равных по поводу модульной сетки. А до тех пор это просто упрямство и не знание ЕСКД. А к консенсусу не придем пока не будем оперировать пунктами ГОСТа а не злобными НК.

"я лично считаю, что они правы" - в чем они правы? Если не могут доказать свою правоту документально? Это тоже самое если в суде доказывать свою правоту, тем , что так принято, так или иначе с Вас спросят почему так- в каком нормативном документе это сказано.Вот им доказать, что схемы делаются в модульной сетке М(шаг любой), легко и просто. И, кстати, если мне память не изменяет, раньше действительно были примечания для таблиц с УГО, что все размеры УГО в мм. Вам не кажется странным. что это пропало, а взамен все больше появляется графика УГО на сетке.

А по поводу наменования сеток дюймовая или метрическая зависит от того, в каких единицах вы измеряете, 2, 5мм и 2, 54 мм обе метрические, именно потому что измеряем в мм.

Вы ж не скажете что сетка 17,78мм пядевая сетка. тольк потому. что это одна десятая пяди.

 

А с тест- драйвом мне не повезло, не пущают, решили послать молодежь. Ну может еще на 11 марта уболтаю.

Изменено 3 марта, 2011 пользователем TOREX

[Obstinate 0]

ГОСТ 2.743-91.

Пункт 2.1.9 Соотношения размеров обозначений функций, меток и указателей выводов в УГО, а также расстояний между линиями выводов должны соответствовать приведённым в приложении 5.

Минимальная величина шага модульной сетки М выбирается исходя из требования микрофильмования (ГОСТ 13.1.002)

Приложение 5, минимальное расстояние между выводами больше или равно 2М, М шаг модульной сетки.

[TOREX 0]

ГОСТ 2.743-91.

Пункт 2.1.9 Соотношения размеров обозначений функций, меток и указателей выводов в УГО, а также расстояний между линиями выводов должны соответствовать приведённым в приложении 5.

Минимальная величина шага модульной сетки М выбирается исходя из требования микрофильмования (ГОСТ 13.1.002)

Приложение 5, минимальное расстояние между выводами больше или равно 2М, М шаг модульной сетки.

 

Ну да, все делаем в модульной сетке. Уточню п.2.1.8 :

 

 

Нашел номер извещения, которым была введена модульная сетка - ИУС №10 1991г. Может у кого есть возможность выложить здесь это извещение.

Изменено 3 марта, 2011 пользователем TOREX

[Obstinate 0]

Изменение № 2 ГОСТ 2.701-84 Единая система конструкторской документации. Схемы. Виды и типы. Общие требования к выполнению.

Утверждено и введено в действие Постановлением Комитета стандартизации и метрологии СССР от 15.07.91 № 1254 Дата введения 01.01.92

Пункт 2.3.8. Исключить слово: "одинаковые".

Пункт 2.4.2. Первый абзац дополнить словами: "Условные графические обозначения, соотношение размеров которых приведены в соответствующих стандартах на модульной сетке, должны изображаться на схемах в размерах, определяемых по вертикали и горизонтали количеством шагов модульной сетки М (черт. 2а). При этом шаг модульной сетки для каждой схемы может быть любым, но одинаковым для всех элементов и устройств данной схемы

Черт. 2а

Приложение 1. Пункт 1 после слов "имеющие самостоятельное назначение " изложить в новой редакции: "и собственные условные графические и буквенные обозначения (резистор, контакт реле, труба, насос, муфта и т.п.)"

Пункт 2. Первый абзац изложить в новой редакции: "Устройство - совокупность элементов, представляющая единую конструкцию (многоконтактное реле, набор транзисторов, плата, блок, шкаф, механизм, разделительная панель и т.п.)".

(ИУС № 10 1991г.)

[ILYCHOFF 0]

Прочитал всю тему и так и не понял как сделать такую штуку. Нужно создать компонент без футпринта с одним схемным обозначением. Например значек земли. И цепь в схеме при соединении с пином этого компонента становилась бы например GND... В PCAD это просто делалось. Тут не могу понять как.

[inter_pro 0]

Прочитал всю тему и так и не понял как сделать такую штуку. Нужно создать компонент без футпринта с одним схемным обозначением. Например значек земли. И цепь в схеме при соединении с пином этого компонента становилась бы например GND... В PCAD это просто делалось. Тут не могу понять как.

Здесь такого нет! Предлагается использовать спецсимволы земли и питания, которые не относятся к компонентам, но решают поставленную задачу. Они не соответствуют ЕСКД, но если нормоконтроль прищурит один глаз, то все ок, если нет - то обходные пути.

[dmage 0]

Здесь такого нет! Предлагается использовать спецсимволы земли и питания, которые не относятся к компонентам, но решают поставленную задачу. Они не соответствуют ЕСКД, но если нормоконтроль прищурит один глаз, то все ок, если нет - то обходные пути.

Алексей, а какие обходные пути вы имеете ввиду?