[optimizer 0]

Всем спасибо!

Задача оказалось решаемой, но как  всегда в Ensemble через одно место... Все проблемы были связаны с особенностью задания мешей, а африканские порты, референсные плоскости и другие тонкости, естественно, ни при чем.

:a14:

<{POST_SNAPBACK}>

Это "место" называется - ГОЛОВА. :)

Что-бы понять влияние "особенности задания меши" на точность результатов в Ensemble, достаточно было прочитать HELP к программе.

<{POST_SNAPBACK}>

 

А что там написано? Меньше меши, точнее решение? В программе нет самого главного для многослойных схем: автоматической синхронизации мешей в области пересечения элементов в разных слоях, что, между прочим, изящно решено в EMSight.

В EMSight корректно решаются симметричные схемы, а в Ensemble для симметричного элемента почему-то рисуется несимметричное разбиение на меши, в итоге решение получается несимметричным и расхождение может достигать несколько дБ. Так что голова здесь ни причем, а на лицо сырой и недоделанный продукт.

[andybor 0]

А что там написано? Меньше меши, точнее решение? В программе нет самого главного для многослойных схем: автоматической синхронизации мешей в области пересечения элементов в разных слоях, что, между прочим, изящно решено в EMSight.

Ну вот опять: "Ansoft must die!!!" :)

Не пойму - то ли вам лень хелп прочитать, то ли вы инглиш не знаете.

Прежде, чем хаять поизводителя надо хотя-бы инструкцию изучить. :cranky:

Включите режим AdaptiveMeshing, установите настройки и программа сама, автоматически, положит мешь с учетом всех критических зон, пересечений элементов в слоях и т.д..

 

 

В EMSight корректно решаются симметричные схемы, а в Ensemble для симметричного элемента почему-то рисуется несимметричное разбиение на меши, в итоге решение получается несимметричным и расхождение может достигать несколько дБ. Так что голова здесь ни причем, а на лицо сырой и недоделанный продукт.

 

Расхождения у вас от недостатка опыта. Научитесь работать с мешью, портами и все будет получаться.

Несимметричность разбиения связана с формой элементов меши - треугольники. Но это никак не связано с конечным результатом. Тем более triangle позволяет более корректно обрисовать непрямоугольные фигуры, плавные переходы и пр., в отличие от MWO-шного rectangle.

[optimizer 0]

Ну вот опять: "Ansoft must die!!!" :)

Не пойму - то ли вам лень хелп прочитать, то ли вы инглиш не знаете.

Прежде, чем хаять поизводителя надо хотя-бы инструкцию изучить. :cranky:

Включите режим AdaptiveMeshing, установите настройки и программа сама, автоматически, положит мешь с учетом всех критических зон, пересечений элементов в слоях и т.д..

 

Про режим AdaptiveMeshing я читал, но там имеется ввиду:

• Adaptive — Ansoft Designer attempts to compute a suitable mesh size based on analysis

Короче, этот режим связывает размер мешей с верхней частотой анализа, что повышает быстродействие. О правильном размещении мешей при пересечении линий в разных слоях тут ни слова. Проверьте, убедитесь.

 

Расхождения у вас от недостатка опыта. Научитесь работать с мешью, портами и все будет получаться.

Несимметричность разбиения связана с формой элементов меши - треугольники. Но это никак не связано с конечным результатом. Тем более triangle позволяет более корректно обрисовать непрямоугольные фигуры, плавные переходы и пр., в отличие от MWO-шного rectangle.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Несимметричность расчета проявлялась в схемах, в которых имелись дырки для соединения линий, лежащих в разных слоях. Убираешь их и решение становиться симметричным.

 

Вообще, что ни день, то новые открытия. Вот, например, сегодня. Считаю в одном файле несколько планарных схем. Вывожу рассчитанные s-матрицы в файлы. Матрицы на график и в файл выводятся с разными значениями элементов. Оказалось, что в свойствах порта необходимо обязательно указывать значения нагрузок, при которых матрицы будут рассчитываться и выводится на график. На какую нагрузку они считаются по умолчанию пока осталось загадкой.

[andybor 0]

Про режим AdaptiveMeshing я читал, но там имеется ввиду:

• Adaptive — Ansoft Designer attempts to compute a suitable mesh size based on analysis

Короче, этот режим связывает размер мешей с верхней частотой анализа, что повышает быстродействие. О правильном размещении мешей при пересечении линий в разных слоях тут ни слова. Проверьте, убедитесь.

Вы не до конца хелп прочитали:

"...The mesh elements with the highest error will be refined. For instance, specifying 10 causes 10 percent of the most critical triangles to be refined."

 

При AdaptiveMeshing происходит автоматическое увеличение элементов меши в так называемых критических зонах(углы, изгибы, пересечения, места с повышенной плотностью поля и т.д.) . Процесс меширования завершается при достижении требуемой точности результата, либо при достижения заданного вами числа пасов меширования.

 

 

Несимметричность расчета проявлялась в схемах, в которых имелись дырки для соединения линий, лежащих в разных слоях. Убираешь их и решение становиться симметричным.

В EM-симуляторе(Designer) можно выбрать трехмерную модель виаса("дырки для соединения линий"). В этом случае точность моделирования повышается, правда в ущерб времени.

 

 

Вообще, что ни день, то новые открытия. Вот, например, сегодня. Считаю в одном файле несколько планарных схем. Вывожу рассчитанные s-матрицы в файлы. Матрицы на график  и в файл выводятся с разными значениями элементов. Оказалось, что в свойствах порта необходимо обязательно указывать значения нагрузок, при которых матрицы будут рассчитываться и выводится на график. На какую нагрузку они считаются по умолчанию пока осталось загадкой.

Солвер считает волновое сопротивление(characteristic impedance) портов.

Поставьте галочку в чек-боксе PostProcessing настроек порта и программа отнормализует S-матрицу под любое заданное значение нагрузки.

[optimizer 0]

Вы не до конца хелп прочитали:

"...The mesh elements with the highest error will be refined. For instance, specifying 10 causes 10 percent of the most critical triangles to be refined."

 

При AdaptiveMeshing происходит автоматическое увеличение элементов меши в так называемых критических зонах(углы, изгибы, пересечения, места с повышенной плотностью поля и т.д.) . Процесс меширования завершается при достижении требуемой точности результата, либо при достижения заданного вами числа пасов меширования.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Это я читал, но мои проблемы AdaptiveMeshing не решает. Для повышения точности расчета связанных линий нужно использовать Edge Mesh. К моему глубокому сожалению, элементы, лежащие в разных слоях, разбиваются на меши независимо друг от друга при любом сочетании опций.

 

Солвер считает волновое сопротивление(characteristic impedance) портов.

Поставьте галочку в чек-боксе PostProcessing настроек порта и программа отнормализует S-матрицу под любое заданное значение нагрузки.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Именно это я и имел ввиду, но солвер не указывает на какую нагрузку были рассчитаны графики, если эту галку не поставить. По-моему, это недоработка программы.

[andybor 0]

Это я читал, но мои проблемы AdaptiveMeshing не решает. Для повышения точности расчета связанных линий нужно использовать Edge Mesh. К моему глубокому сожалению, элементы, лежащие в разных слоях, разбиваются на меши независимо друг от друга при любом сочетании опций.

Да, EdgeMesh весьма полезен при симуляции линий с боковыми связями(каплеры, фильтры и пр.).

В принципе, если вас не устраивает меширование "скопом", можно отмешировать любой элемент вручную, как вам захочется, с применением EdgeMesh и независимо от других.