haker_fox 61 1 марта, 2010 Опубликовано 1 марта, 2010 · Жалоба Здравствуйте! Сваял схему (см. прикрепленный рисунок) для управление MOSFET. Тот, в свою очередь, управляет электромагнитом 0,5 А, 27 В. и подключается параллельно диоду. Если на светодиод оптопары ничего не подано, то ключ должен быть закрытым. Транзистор оптопары, резистор R10 и стабилитрон образуют параметрический стабилизатор, с целью не допустить напряжения выше 12 В на затворе полевого транзистора. Резистор R9 держит полевик выключеным, пока на оптрон не подан сигнал управления. Резистор R11 Ограничивает ток затвора, а в случае пробоя MOSFET - ограничивает ток через стабилитрон. Период включения/выключения электромагнита минимум 0,5 с. Поэтому резистор R11 можно использовать большого номинала. Вроде все. Вопрос, не слишком ли навороченная схема и не слишком ли параноидальный подход? Заранее спасибо! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
gte 6 1 марта, 2010 Опубликовано 1 марта, 2010 · Жалоба Здравствуйте! Сваял схему (см. прикрепленный рисунок) для управление MOSFET. Тот, в свою очередь, управляет электромагнитом 0,5 Я бы сделал (и делал) ключ к питанию, а нагрузку к земле. На другом проводе питания реле будет общий а не питание. Плюс ограничение тока ключа и еще один оптрон для защиты от короткого замыкания. Есть и специальные микросхемы, но достаточно дорогие и редкие. У меня на управляющей стороне была PLM, а в ней реализовывалась защита. Работает безотказно. Ключи использовались биполярные. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 6 1 марта, 2010 Опубликовано 1 марта, 2010 · Жалоба R11 не стоит брать большим в любом случае, это приведёт к затягиванию фронта напряжения на затворе и увеличению времени активного режима полевика. То есть, к лишнему теплу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 61 1 марта, 2010 Опубликовано 1 марта, 2010 · Жалоба Плюс ограничение тока ключа и еще один оптрон для защиты от короткого замыкания. А можно схемку? Не могу сообразить, как еще один оптрон включается для защиты от короткого. У меня на управляющей стороне была PLM, а в ней реализовывалась защита. Работает безотказно. Ключи использовались биполярные. Вариант защиты по току рассматривал. Даже хотел использовать для этого mc34063 http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=68835&hl= Но потом решил, что функция - лишняя. R11 не стоит брать большим в любом случае, это приведёт к затягиванию фронта напряжения на затворе и увеличению времени активного режима полевика. То есть, к лишнему теплу. Хорошо, уменьшу его номинал. Но ниже 900 Ом делать все равно не стоит. Иначе ток через стабилитрон будет выше 30 мА, что нежелательно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ae_ 2 1 марта, 2010 Опубликовано 1 марта, 2010 · Жалоба ... Вариант защиты по току рассматривал. Даже хотел использовать для этого mc34063 http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=68835&hl= Но потом решил, что функция - лишняя. ... Можно исключить стабилитрон и резистор в затворе. Дополнительный транзистор и резистор 1 Ом - ограничение по току 0.6-0.7 А, но длительные КЗ в нагрузке не выдержит - перегреется полевик. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
gte 6 1 марта, 2010 Опубликовано 1 марта, 2010 · Жалоба А можно схемку? Не могу сообразить, как еще один оптрон включается для защиты от короткого. Посмотрите описание, например, на FZL4146. А у меня просто анализ выходного напряжения на нагрузке. Через стабилитрон и резистор на светодиод оптопары. Вариант защиты по току рассматривал. Даже хотел использовать для этого mc34063 http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=68835&hl= Но потом решил, что функция - лишняя. Если делать себе домой, то не обязательно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 61 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 · Жалоба Можно исключить стабилитрон и резистор в затворе. Дополнительный транзистор и резистор 1 Ом - ограничение по току 0.6-0.7 А, но длительные КЗ в нагрузке не выдержит - перегреется полевик. Спасибо за идею! Посмотрите описание, например, на FZL4146. А у меня просто анализ выходного напряжения на нагрузке. Через стабилитрон и резистор на светодиод оптопары. Понятно. Если делать себе домой, то не обязательно. Почти "домой" - на работу, прототип и обкатной стенд. Поэтому с некоторой долей риска от защиты отказался. Большое спасибо всем за участие! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Microwatt 2 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 · Жалоба Угу, R11- лихачество. Ток затвора ограничится сам собою R10 есть и оптрон временно войдет в активную область. Ампер он не скоммутирует. Токоограничение ключа через датчик ток - тоже лишнее. Нагрузка (обмотка реле) его и так ограничит. А вот если ключ ставить в плюсовую шину, то полевик нужен другой полярности (р-канал). Либо иметь источник управления с напряжением выше шины питания. Это не всегда удобно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 61 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 · Жалоба Решил оставить такой вариант. Симулировал в Micro-CAP. Оптрон заменил биполярным транзистором. Никаких пакостей не вижу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
marti 0 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 · Жалоба Оптрон заменил биполярным транзистором. Зря Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 61 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 · Жалоба Зря Почему? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 61 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 · Жалоба Есть общепринятые гигиенические правила. Руки мыть и др. Можно и не мыть какое-то время... Что АНТОН КОЗЛОВ, что Вы ответили блестяще, ничего не скажешь. Биполярный транзистор использовался только в симуляторе. Оптрон остается. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
gte 6 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 · Жалоба Токоограничение ключа через датчик ток - тоже лишнее. Нагрузка (обмотка реле) его и так ограничит. Если реле подсоединено постоянно и находится рядом, то лишнее. Если есть соединительный кабель, возможно присоединение/отсоединение, то ограничение максимального тока каким либо способом и защита от к.з. вполне обоснована. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Microwatt 2 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 · Жалоба Решил оставить такой вариант. Симулировал в Micro-CAP. Оптрон заменил биполярным транзистором. Никаких пакостей не вижу. Вот и ладушки. Делитель в затворе можно раза в два -три увеличить, чтобы ток лишний через оптрон не гонять. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
haker_fox 61 3 марта, 2010 Опубликовано 3 марта, 2010 · Жалоба Если есть соединительный кабель, возможно присоединение/отсоединение, то ограничение максимального тока каким либо способом и защита от к.з. вполне обоснована. Кабель есть. Но в силу упрощения устройства, от защиты пока откажусь. Тем более при случае заменить один транзистор не сложно. Дело в том, что установка опытная и основными экслуататорами буду я с коллегами. А электромагниты - целые. Уже проверено. Перед подключением проверим еще раз. Однако, в будущем естественно нужно делать защиту. Т.е. когда систему будут эксплуатировать люди среднего уровня подготовки. Вот и ладушки. Делитель в затворе можно раза в два -три увеличить, чтобы ток лишний через оптрон не гонять. Ок. Спасибо Всем участникам дискуссии. Не зря я надеялся, что даже "простое" управление MOSFET можно так упростить. Просто зациклился на стабилитронах и ограничении тока. Глаз замылился и наворотил с избытком. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
