[jam 0]

AD8021 скорее ВЧ дифусилитель. Если Вы заметили, то у него и токи вх. большие, и источники сигнала для него требуются низкоимпедансые. Иначе все его ЧХ поплывут далеко от приведенных. От делителя 10 МОм он точно работать не будет :laughing: Он просто засвистит. Я уж о погрешностях по постоянке и не говорю. Автору вопроса он явно не подойдет. Такие усилители давно делались, с 80-х годов примерно. Его можно использовать, так же как и другие М/С, но к нему нужно многое добавлять. Есть ещё трансимпедансные усилители и т.п. А 60 дб и 50 дБ большая разница- более 3-х раз. сдвиг же фазы- это палка о двух концах. Он может на одних частотах улучшить АЧХ, на других- ухудшить. Кроме того, сдвиг фазы в петле ООС, отличный от нуля, если система 1- го порядка, уменьшает глубину ОС, что явно не способствует увеличению точности, в частности- линейности и стабильности Ку системы в целом.

AD8021 вовсе не диффусилитель - но несколько осбенный конечно. Я его не предлагал ставить на вход сразу, а для начала можно поставить lmp7715 например - впрочем вариантов много

На 100кгц усиление упадёт на 0.003% при усилении 10 . По Вашим расчётам как я понял должно быть 0.1% . Разница в 30 раз , а на более высоких частотах будет больше.

Более того , можно скомпенсировать АЧХ подобрав ёмкости... В этом случае получаем 0.001% на 1 МГц - что с Вашей логикой не вяжется вобще. Или я заблуждаюсь?

[Vishv 0]

Вы сертификат типа СИ получили? Если да, нельзя ли взглянуть на описание типа и методику поверки. А так же что у Вас написано в ТУ о предназначении вашего изделия. Это эталон? Калибратор? Просто вольтметр?

все остальные вопросы- вторичны во многом.....

Да, это именно просто вольтметр.

Я уже писал ранее, что сформулированные мною требования - предельные (в смысле, что лучше, на данном этапе, не нужно).

Выполнении этих требований мне намного "облегчит жизнь" при производстве прибора, ну и кроме того:

:bb-offtopic: "пить- так спирт, красть- так миллион, любить- так королеву!"

А если серьезно - я поднял эту тему в первую очередь для того ,чтобы выслушать мнение специалистов, ну "проговорить" возникшие передо мной проблемы "вслух" - мне такая метода помогает..

Читая Ваши сообщения кое-что уяснил, пришли в голову новые идеи, посмотрел предложенное - спасибо!

Ну и я все-таки надеюсь что эта тема продолжится: "настоящему мужчине всегда есть,что сказать -если он, конечно, настоящий мужчина!"

[zltigo 0]

с чего это..перебор...

Тогда рассчеты на бочку :). Я ранее привел величину усиления на этой частоте - возражать будем :)? Ну а дальше типичные -20dB на декаду..

 

 

 

Откуда у Вас 100дб?

Букварь, любой (ну почти :), где хоть что-то про неидеальнсти операционников говорится) берем и читаем.

[jam 0]

Букварь, любой (ну почти :), где хоть что-то про неидеальнсти операционников говорится) берем и читаем.

Дык я в spice посчитал с моделью от производителя - на собственном опыте скажу - модель хорошо описывает...

Почему Вы считаете что результаты моделирования не верны?

Можети Вы AC и DC попутали?

[jam 0]

3. Проблема входного ОУ.

Я понимаю, что требования к нему существенно отличаются при измерении постоянного и переменного напряжений.

Может быть решение состоит в том, чтобы этот каскад построить на 2-х ОУ - 1-й буфер для преобразования импеданса и 2-й для для получения необходимого коэффициента усиления?

Если не сложно - поделитесь своими соображениями по типам ОУ для такой конфигурации.

 

Теперь вопросы и рассуждения по прочитанному..

1. Я не понял, почему входной усилитель, сделанный на дискретных элементах будет работать лучше, чем монолитный, особенно если учитывать напряжение питания +5 В. Наверняка для этого усилителя потребуются согласованные пары транзисторов + прочая прецизионная дискретная россыпь. Или я не прав?

Я полностью согласен с тем, что "переменка в приборе должна жить как можно меньше"(прошу прощения если процитировал неточно).

2.Я не понимаю, почему очень много говорилось о точности и долговременной стабильности собственно резисторов и конденсаторов. На мой взгляд, с учетом приведенного выше межповерочного интервала, здесь нужно учитывать долговременную (и температурную) стабильность соотношения резисторов и конденсаторов во входном делителе и цепях "обвязки" ОУ. Хотя, конечно, чем точнее резисторы, тем они стабильнее во всех смыслах.

Что-то конкрентых пердложений нету - поэтому предолжу использовать связку или попробывать combined ada4817 и ad8021 (а если combined, то можно что-то с токовой связью ), Linear советует LT1227

Конечно резисторы надо брать точные, и чем точнее тем меньше головной боли. Всё надо термостатировать и по возможности герметизировать и если какой-то элемент греется - отодвинуть его подальше от других, сделать теплоотвод. ad637 не даст желаемой точности - в даташите стоит 1%, про 0.1% там ничего нет, в этом плане лучше LTC1968. Ну АЦП в этом плане ещё лучше.

[proxi 0]

Тогда рассчеты на бочку :). Я ранее привел величину усиления на этой частоте - возражать будем :)? Ну а дальше типичные -20dB на декаду..

Ну да при еденичном усилении 0.1% это 60дБ, получаем 3 декады частота 100МГц, при Ку=10 это 80дБ получаем 4 декады это 1Гиг :)

[Designer56 0]

AD8021 вовсе не диффусилитель - но несколько осбенный конечно......

вот именно- несколько теряется смысл таких вещей, как КОСС, КВИП.... И так далее. Да и вообще попадают под сомнения результаты их измерения.

[jam 0]

вот именно- несколько теряется смысл таких вещей, как КОСС, КВИП.... И так далее. Да и вообще попадают под сомнения результаты их измерения.

Да беда в том , что мерить не чем - а так бы с раостью снял бы ачх с точностью 0.01% - но увы у меня всё кривое. Остаёнся только моделирование...

[E1962 0]

Если биться насмерть за проценты-то может стоит сделать отдельный вход для переменки? И делитель на кондерах?

[zltigo 0]

Дык я в spice посчитал с моделью от производителя - на собственном опыте скажу - модель хорошо описывает...

Для этих рассчетов ни нужен ни Spice, ни тем более модель операционного усилителя. Совсем не нужны. Нужно просто элементатно представлять, как влияет неидеальность ввиде конечного коэффициент усиления усилителя без обратной связи на коэффициент усиления усилителя охваченного обратной связью.

Можети Вы AC и DC попутали?

Коэффициент усиления, он в данных рассчетах, просто "коэффициент усиления" вне зависимости от AC/DC. А разговор о критичности коэффициента усиления идет именно в первую очередь за AC, странно, если Вы этого еще не заметили :(

Остаёнся только моделирование...

В первую очередь надо уметь прикидывать на бумажке, дабы представлять степень достоверности результатов моделирования, тем более, когда речь идет о граничных условиях. В данном случае самое интересное и не смоделировать, поскольку паразитные параметры обусловленные, в том числе и конструкцией, вносят в модель дикие неопределенности.

[Designer56 0]

Да беда в том , что мерить не чем - а так бы с раостью снял бы ачх с точностью 0.01% - но увы у меня всё кривое. Остаёнся только моделирование...

Так это и есть основной вопрос метрологии

 

Если биться насмерть за проценты-то может стоит сделать отдельный вход для переменки? И делитель на кондерах?

Именно так. Во многих точных вольтметрах- либо визуально отдельный вход, либо виртуально- когда переключаешься на переменку- ко входу подключается другая цепь.

[jam 0]

Коэффициент усиления, он в данных рассчетах, просто "коэффициент усиления" вне зависимости от AC/DC. А разговор о критичности коэффициента усиления идет именно в первую очередь за AC, странно, если Вы этого еще не заметили :(

В интернете ничего путного по этой теме не нашёл - посоветуйте букварь - буду читать...

Другой момент - я всегда полагался в этом вопросе на моделирование - неужели модели настоль плохи , что им не стоит доверять?

[E1962 0]

И входной каскад на лампе. Вход лучше делать отдельным разъемом на СР50. 100КГц это уже частота. На обычных шнурках будет дополнительная погрешность.

[zltigo 0]

В интернете ничего путного по этой теме не нашёл - посоветуйте букварь - буду читать...

Ну, Вы, блин, даете, с удивлением нашел, что даже в самом букваристом букваре Викпедии, на русском языке "есть формула".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Операционный_усилитель

[Designer56 0]

И входной каскад на лампе. Вход лучше делать отдельным разъемом на СР50. 100КГц это уже частота. На обычных шнурках будет дополнительная погрешность.

Бывают ещё специальные кабели и входы у который компенсируется емкость самого кабеля, включая экран, а также утечка изоляции кабеля. С виду- обычный 2- клеммный вход + 3 клемма для подключения экрана.