[777777 0]

и де там обсуждается "типичное заблуждение" ?

расходы как минимум на конструкторы/деструкторы, виртуальную таблицу, ну и все то, что приносит с собой дженерализейшн.

Никаких лишних расходов там нет, то, что делают конструкторы/деструкторы, нужно делать в сишной программе, но там ты можешь забыть, а в С++ компилятор сделает это автоматически. Если виртуальный функций нет, то и виртуальной таблицы не будет. Опять же, если в сишной программе ты будешь делать что-нибудь наподобие перехода по таблице указателей, то это фактически то же самое с теми же расходами.

[haker_fox 61]

и де там обсуждается "типичное заблуждение" ?

расходы как минимум на конструкторы/деструкторы, виртуальную таблицу, ну и все то, что приносит с собой дженерализейшн.

Еще раз повторюсь: даже если небольшой оверхед и есть, это мне не помешало поместить в ATmega16 ОСь + прикладную программу. Все на Си++. Сейчас занимаюсь реалтаймовским приложением. Тоже на Си++, без ОСи (она там просто не нужна). Для ATmega168. Я в свое время также и про Си считал. Только на ассемблере работал. Пока не попробывал. Удобств было... словами не описать.

[vik0 0]

расходы как минимум на конструкторы/деструкторы, виртуальную таблицу, ну и все то, что приносит с собой дженерализейшн.

У Страуструпа есть весьма интересная книжка - "Дизайн и эволюция языка С++". Не читали? Рекомендую. Одна из ключевых идей книги - "вы не платите за то, что не используете".

Не используете виртуальные функции - не будет никакой таблицы. Не инициализируете члены класса - не будет никаких лишних конструкторов (default ctor, инициализирующий члены default значениями, нормальный компилятор успешно соптимизирует).

[singlskv 0]

У Страуструпа есть весьма интересная книжка - "Дизайн и эволюция языка С++". Не читали? Рекомендую. Одна из ключевых идей книги - "вы не платите за то, что не используете".

Очень правильная "в принципе" идея, только в реальности С++ слегка провоцирует на дополнительные

накладные расходы, предоставляя взамен кучу не всегда нужных фич.

А вот людей которые могут не купиться на эти ненужные вещи не так уж и много...

[vik0 0]

Очень правильная "в принципе" идея, только в реальности С++ слегка провоцирует на дополнительные

накладные расходы, предоставляя взамен кучу не всегда нужных фич.

А вот людей которые могут не купиться на эти ненужные вещи не так уж и много...

Согласен. Все упирается в поиск баланса - чем вы готовы пожертвовать ради упрощения процесса разработки. Правда это подразумевает неплохое (как минимум) знание языка. С++ - сложный инструмент. А для эффективного использования любого сложного инструмента необходимо его хорошее знание и понимание.

[A. Fig Lee 0]

Еще раз повторюсь: даже если небольшой оверхед и есть, это мне не помешало поместить в ATmega16 ОСь + прикладную программу. Все на Си++. Сейчас занимаюсь реалтаймовским приложением. Тоже на Си++, без ОСи (она там просто не нужна). Для ATmega168. Я в свое время также и про Си считал. Только на ассемблере работал. Пока не попробывал. Удобств было... словами не описать.

 

Верю. И в Запорожец можно человек 7 натолкать. Вопрос - еффективно ли ето?

Скажите пожалуйста, что вас побудило использовать C++ a не C, и какие его

особеености Вы использовали(

try/catch, templates, STL, (design patterns maybe), virtual functions, operator overloading, .. etc)

 

Интересно будет послушать.

 

 

У Страуструпа есть весьма интересная книжка - "Дизайн и эволюция языка С++". Не читали? Рекомендую. Одна из ключевых идей книги - "вы не платите за то, что не используете".

Не используете виртуальные функции - не будет никакой таблицы. Не инициализируете члены класса - не будет никаких лишних конструкторов (default ctor, инициализирующий члены default значениями, нормальный компилятор успешно соптимизирует).

 

Нет не читал. Не читаю на русском техническую литературу. подозреваю, что ето "The Annotated C++ Reference Manual"..

Лежит на работе. Почитываю иногда главки. все вместе нет смысла читать. Надо будет домой забрать, пока не украли.

 

А че там?

 

По сути - если мы все выбросим - ето будет C, только написанный в формате C++.

 

Собственно тут 2 вопроса - почему хорош C++ и почему он плох с мелкими микроконтроллерами..

1. С появлением C++ стало легче разрабатывать большие проекты - можно все разбить на обьекты,

менять их, легко видна структура программы, и т.д.

 

2. Почему он плох для мелкоконтроллеров:

он скрывает связь с ресурсами - например внутри конструктора может быть другой new,

что сразу не очевидно. Операторы могут быть переопределены, и так далее..

Не очень прозрачен. Деструкторы - надо помнить что при выходе из скопа вызывается деструктор и т.д.

 

Не, я по жизни и на работе в основном на C++ программирую,

но когда дома на мелкоконтроллерах - лучше С

[haker_fox 61]

Верю. И в Запорожец можно человек 7 натолкать. Вопрос - еффективно ли ето?

В запорожце сколько сидячих мест? 4? Ну так зачем же туда 7 пихать?

В ATmega16 сколько памяти программ? 16Кб? Ну так если мое приложение + ОСь (на Си++) занимают 8 Кб памяти программ и 500 байт ОЗУ (используются буфера, много переменных), то кто мешает мне программировать на Си++? Я же не пытаюсь запихать туда более 16 Кб.

Скажите пожалуйста, что вас побудило использовать C++ a не C, и какие его

особеености Вы использовали(

try/catch, templates, STL, (design patterns maybe), virtual functions, operator overloading, .. etc)

Интересно будет послушать.

Использовать Си++ меня побудила ОС scmRTOS. Увидев, что он успешно применяется для микроконтроллеров подобного класса, я решил что буду его применять в своей работе.

Какие особенности использовал? Так я же ссылку давал, там все есть.

Ну вот, хотябы это:

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=548053

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=548100

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=548240

В последнем проекте активно использую наследование. Т.е. когда один класс наследуется другим. Очень удобно.

2. Почему он плох для мелкоконтроллеров:

он скрывает связь с ресурсами - например внутри конструктора может быть другой new,

что сразу не очевидно.

Чем это плохо и почему только для МК? На обычном IBM PC оперативы немеренно и бездумное использование new приветствуется, подумаешь пропадет пара сотен МБ? :rolleyes:

Операторы могут быть переопределены, и так далее..

Опять же, чем это плохо именно для МК?

Не очень прозрачен.

Ну вот :crying:

Деструкторы - надо помнить что при выходе из скопа вызывается деструктор и т.д.

Ага, а еще надо помнить, что при создании объекта вызваются конструкторы и при вызове обработчика прерывания нужно сохранять SREG :rolleyes: Конструктор и деструктор можно не определять в классе, тогда ничего вызваться не будет. Деструктор, как правило вообще редко применяется (ИМХО). А вот конструктор - это сплошная выгода. Создаешь объект и не заботишься о вызове функции на подобии Init(), конструктор все сам сделает. Чем плохо? Или вручную, или автоматом. Ну елки-палки, это же неубедительно звучит. Чем это снова плохо именно для МК?

Не, я по жизни и на работе в основном на C++ программирую,

Для ПК?

но когда дома на мелкоконтроллерах - лучше С

А почему не АСМ, ведь на нем более оптимально можно написать? Си не очень прозрачен, добавляет свои навороты, оптимизацию, решает за программиста, где и что разместить АСМ в этом плане гораздо лучше! В общем это юмор. А если серьезно, Вы попробуйте Си++ на МК. Глядишь, и сомнения пропадут, зато получите мощный инструмент на 8 битной платформе.

 

Ну и на последок: конечно, голову никто не отменял. Укладывать все возможности Си++ на AVR никто не собирается, но некоторые возможности почему бы не использовать?

[vik0 0]

Нет не читал. Не читаю на русском техническую литературу. подозреваю, что ето "The Annotated C++ Reference Manual"..

Нет, я говорю о The Design and Evolution of C++

А че там?

История развития языка с подробным описанием того, почему основные функции реализованы именно так, а не иначе.

он скрывает связь с ресурсами - например внутри конструктора может быть другой new

что сразу не очевидно.

Ага. А на чистом "С" внутри функции типа InitSomething() не может быть вызвана InitSomethingElse() и, даже (о ужас!!), malloc??...

Операторы могут быть переопределены...

Ну и отлично! Лично я предпочту написать:

complex a, b, c, d;
....
a += b - c*d;

а не:

a = complex_add(a, complex_sub(b, complex_mul(c, d)));

...и получить на выходе тот же самый код.

Деструкторы - надо помнить что при выходе из скопа вызывается деструктор и т.д.

Ну и отлично! Лично я предпочту написать:

int DoSomething()
{
  CriticalSection cs;
  ...bla-bla-bla...
  if (foo)
    return 1;
  ...bla-bla-bla...
  if (bar)
    return 2;
  ...bla-bla-bla...
  if (baz)
    return 3;
  ...bla-bla-bla...
  return 0;
}

а не:

int DoSomething()
{
  DisableInterrupts();
  ...bla-bla-bla...
  if (foo) {
    RestoreInterrupts();
    return 1;
  }
  ...bla-bla-bla...
  if (bar) {
    RestoreInterrupts();
    return 2;
  }
  ...bla-bla-bla...
  if (baz) {
    RestoreInterrupts();
    return 3;
  }
  ...bla-bla-bla...
  RestoreInterrupts();
  return 0;
}

...и получить на выходе (извините за самоцитирование :laughing: ) тот же самый код.

 

 

 

Ну и на последок: конечно, голову никто не отменял. Укладывать все возможности Си++ на AVR никто не собирается, но некоторые возможности почему бы не использовать?

+100

[777777 0]

Деструкторы - надо помнить что при выходе из скопа вызывается деструктор и т.д.

Как раз наоборот. Когда ты пишешь на Си, то надо помнить, что всю память, которую ты выделяешь, после использования надо освободить. А в С++ (если, конечно, классы спроектированы правильно) память выделяется в конструкторе, а в деструкторе автматически освобождается. Так же с любой другой инициализацией/освбождением. Главное - правильно споектировать класс чтобы он точно отражал суть описываемого объекта.

 

Так что никакого оверхеда в С++ нет - все что он делает, нужно делать и в Си, но там это должен далеть сам программист вручную и ни о чем не забыть, а в С++ это сделается автоматически.

[Rst7 5]

Ну и отлично! Лично я предпочту написать:

...

а не:

...

...и получить на выходе (извините за самоцитирование :laughing: ) тот же самый код.

 

Вы просто не умеете готовить plain C:

 

int DoSomething()
{
  UREG result=0;
  ATOMIC_BLOCK(_нужный_режим_)
  {
    ...bla-bla-bla...
    if (foo) {
                  result=1;continue;
    }
    ...bla-bla-bla...
    if (bar) {
                  result=2;continue;
    }
    ...bla-bla-bla...
    if (baz) {
                  result=3;continue;
    }
  }
  return result;
}

 

Как видите, все намного проще :)

 

ЗЫ: ATOMIC_BLOCK можно покурить в инклудах гнуся. Кстати, в гнусе можно и прямо return 1 делать в ветках. Но я не сторонник пользовать гнутые фичи.

[Сергей Борщ 132]

Вы просто не умеете готовить plain C:

plain или непереносимые расшинения гнуся?

[Rst7 5]

или непереносимые расшинения гнуся?

 

Где Вы увидели в моем примере непереносимые расширения? ;) Я специально обратил внимание, что в гнусе еще проще, но непереносимо.

[vik0 0]

Вы просто не умеете готовить plain C:

Умею. Но просто мне больше по вкусу С++ :)

...

Как видите, все намного проще :)

Согласен. Я и не утверждал что это нельзя сделать на С. Просто (лично мне) С++ вариант кажется более изящным, что ли. А оверхеда (о чем, собственно, изначально и шла речь) он не вносит.

[Rst7 5]

непереносимые расшинения гнуся?

 

Дабы закрыть вопрос про переносимость. Вот такое я нынче в EWAVR пользую:

 

#pragma inline=forced
UREG __get_state_and_cli(void)
{
  UREG v=__save_interrupt();
  __disable_interrupt();
  return v;
}

#define ATOMIC_BLOCK() for(UREG __iter=0,__state=__get_state_and_cli();!__iter;__restore_interrupt(__state),__iter++)


void TestAtomic(void)
{
  ATOMIC_BLOCK()
  {
    OSCCAL++;
  }
}

 

Умею.

 

Вы выбрали плохой пример для демонстрации превосходства плюсов в количестве писанины. Что заставляет усомниться в умении :)

[_Pasha 0]

Дабы закрыть вопрос про переносимость. Вот такое я нынче в EWAVR пользую:

Кстати, а в ИАРе return внутри for() как себя чувствует?