[nadie 0]

Солидные  фирмы предпочитают  иметь своих представителей ( Cadence , Agilent ,Ansoft etc.)

<{POST_SNAPBACK}>

 

Наличие фирменных представительств, ИХМО, хорошее свидетельство серьезных намерений фирмы в данном регионе.

 

К сожалению, представительства в России, в силу известных причин, не всегда готовы предоставить объективную информацию о продаваемых продуктах. Кроме того, рынок СВЧ приборов и софта в России находится в некотором подвешенном состоянии, так как, на сколько я знаю, гос деп США все еще не снял ограничения на поставку в Россию высокочастотной техники. В результате фирмы начинают заинтересованные в рынке начинают искать возможности как обходить ограничения (например Agilent выпустил специальный вариант спект анализатора E4447A, который не попадает под запрет).

 

Еще одно существенное отличие рынка СВЧ от того же компьютерного, что большая часть даже сотрудников представительств (не только российских) не имеет опыта использования продаваемых приборов. Поэтому шаг влева, шаг вправо от рекламного материала и сотрудник поплыл. В этой ситуации наиболее всего помогают выставки и получение демо образца для тестирования. Но что-то мне пока не известны случаи, когда в России давали возможность поработать на своем рабочем месте с демо образцом прибора.

 

Вот поэтому и хотелось бы, чтобы на этом форуме, или возможно другом возникло сообщество пользователей приборов и софта для СВЧ, которые бы обменивались своим опытом работы, на сколько это возможно, учитывая специфику России.

[andybor 0]

Frequency domain solver просто не считает lossy metal. Да и PEC считает как то очень странно, все время выдавая ошибку, что не может рассчитать Q из-за ошибок в нормализации.

Да, я тоже заметил, что для материалов с потерями, время моделирования возрастает неимоверно. В этом плане программа сильно проигрывает HFSS.

Кстати, Q для FD-солвера можно прямо посчитать через S-параметры.

 

С много процессорной поддержкой тоже как то странно. С одной стороны программа пишет, что видит второй процессор, с другой загрузка второго процессора минимальна и реальное время счета на двух процессорной машине практически такое же как и на однопроцессорной.

Работал на двухпроцессорной системе с официальной версией программы - 4.2. Никаких глюков не заметил. Время моделирования сокращается в полтора раза, по сравнению с однопроцессорной.

 

В общем какое то не самое оптимистичное впечатление от программы.

Обычная реакция начинающего пользователя CST-ишки. На первый взгляд: весьма удобный 3D-редактор; куча работающих примеров; множество примочек, часть из которых, надо сказать, весьма полезны. Затем пользователь сталкивается с нестабильностью результатов и прочими "чудесами." Хочется отметить, что большинство проблем решается путем набора опыта работы с настройками солверов программы, изучением основ FDTD и обычным экспириенсом в своей области деятельности.

 

И нестоит "сильно ругаться" на продавцов и производителей софта. В конце-концов они, почти всегда, готовы дать Вам ознакомительную версию продукта, чтобы Вы могли опробовать его и принять решение о покупке.

[nadie 0]

Я особо не ругаюсь, я просто против некорректной рекламы.

 

У меня официальная 5.1.2. Компьютер Fujitsu-Siemens на двух Opteron 148.

 

Всеми руками за изучение основ FDTD (может есть ссылки на ebook по этой теме). Только вот очень мало информации как эти основы реализованы в коммерческих продуктах. Например не очень получается добиться от производителей подробного объяснения, как они работают с PEC и lossy material.

 

В добавок ко всему у меня объект моделирования имеет многочисленные изгибы, качество моделирование которых достаточно туманно.

 

Полностью согласен, что CST весьма удобный 3D-редактор, но в тоже время не нашлось простого способа экспортировать данные о магнитном поле в заданном объеме.

 

У меня есть возможность получать Demo версии. Но беда в том, что достаточно много времени уходит только на то, как загнать мой достаточно сложный объект моделирования в solver. Да и считается одна задача не менее суток.

 

На этом форуме не нашлось никаких комментариев на софт XFDTD 6.2 Он совсем не используется в России?

 

Кстати, Q для FD-солвера можно прямо посчитать через S-параметры.

 

 

 

Растолкуйте, пожалуйста, как можно определить Q для FD-солвера, если он не считает lossy material? Для PEC он выдаст значение S-параметров. Но каким образом учесть потери?

[MKS 0]

....Всеми руками за изучение основ FDTD (может есть ссылки на ebook по этой теме)...

<{POST_SNAPBACK}>

Одна есть :)

Numerical techniques in Electromagnetics, second edition

Matthew N.O. Sadiku

Вам нужен раздел 3.

Лежит сдесь: http://file.21ic.com.cn/RFDesign/Numerical...letromagnetics/

Оглавление там же.

Computational methods for electromagnetics and microwaves. Richard C.

Booton Jr.

Брал на месном ФТП, где ее еще можно достать к сожалению незнаю.

Удачи !

[nadie 0]

Одна есть :)

Numerical techniques in Electromagnetics, second edition

Matthew N.O. Sadiku

У меня она тоже есть.

 

Computational methods for electromagnetics and microwaves. Richard C.

Booton Jr.

у меня есть как скан. В обменнике то же самое качество?

 

Еще у меня в наличии имеются следующие книги по моделированию

1)Artech.House.Microwave.Circuit.Modeling.Using.Electromagnetic.Field.Simulation

.eBook-DDU.pdf

2) Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation Daaniel G. Swanson

3)Numerical Techniques for Microwave and Millimeter wave passive structures

Tatsuo Itoh

 

Могу перелить на местный ftp если дадут доступ.

[MKS 0]

Computational methods for electromagnetics and microwaves. Richard C.

Booton Jr.

у меня есть как скан. В обменнике то же самое качество?

Да.

Еще у меня в наличии имеются следующие книги по моделированию

1)Artech.House.Microwave.Circuit.Modeling.Using.Electromagnetic.Field.Simulation

.eBook-DDU.pdf

2) Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation Daaniel G. Swanson

3)Numerical Techniques for Microwave and Millimeter wave passive structures

Tatsuo Itoh

Если есть возможность то хотелось бы взглянуть на 1 и 3.

Их можно положить к примеру на http://rapidshare.de/.

Зарание спасибо.

[Lonesome_Wolf 0]

Computational methods for electromagnetics and microwaves. Richard C.

Booton Jr.

у меня есть как скан. В обменнике то же самое качество?

Да.

Еще у меня в наличии имеются следующие книги по моделированию

1)Artech.House.Microwave.Circuit.Modeling.Using.Electromagnetic.Field.Simulation

.eBook-DDU.pdf

2) Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation Daaniel G. Swanson

3)Numerical Techniques for Microwave and Millimeter wave passive structures

Tatsuo Itoh

Если есть возможность то хотелось бы взглянуть на 1 и 3.

Их можно положить к примеру на http://rapidshare.de/.

Зарание спасибо.

<{POST_SNAPBACK}>

Запустил закачку интересующую Вас книгу 3) в /upload/DOC/rf - microwave/. За ночь, надеюсь закачается - без малого 90 метров.

 

По-моему 1) и 2) пункт - одно и тоже.

[nadie 0]

По-моему 1) и 2) пункт - одно и тоже.

У меня не дошли руки подробно сравнить эти два файла. Название книг внутри одно и тоже, но почему то разные размеры pdf. Скорее всего просто разное разрешение у картинок, так как количество страниц одинаковое.

 

Какой вариант пробовать заливать?

[MKS 0]

Если книги 1 и 2 с одинаковым названием, то их заливать не надо т.к.

№2 у меня уже есть, а №3 ночью залил товарищ

Lonesome Wolf которому отдельная благодарность. :)

[andybor 0]

Например не очень получается добиться от производителей подробного объяснения, как они работают с PEC и lossy material.

И не надейтесь получить подробный ответ. Разжевывать теорию, либо открывать "фирменную технологию" никто не будет!

 

В добавок ко всему у меня объект моделирования имеет многочисленные изгибы, качество моделирование которых достаточно туманно.

Качество моделирования, в таких случаях, прямопропорционально качеству апроксимации поверхности конечными элементами. Чем гуще положишь мешь, тем более точный результат будешь иметь, естественно в ущерб временным затратам. В CST реализованы несколько технологий для улучшения качества апроксимации кривых поверхностей. По заявлениям разработчиков - они самые лучшие среди 3D ЕМ-симуляторов, но это все-таки сомнительно. Хваленый subgriding так и не доведен до ума, и толку от него никакого.

Если есть возможность, желательно избегать скруглений, применять обычные фаски и т.д..

 

Полностью согласен, что CST весьма удобный 3D-редактор, но в тоже время не нашлось простого способа экспортировать данные о магнитном поле в заданном объеме.

Можно импортировать только рисунок распределения поля в модели.

 

У меня есть возможность получать Demo версии. Но беда в том, что достаточно много времени уходит только на то, как загнать мой достаточно сложный объект моделирования в solver.

Попробуйте рисовать в SolidWorkse, затем импортируйте модель. Естественно, про параметризацию, в этом случае, забудьте.

 

На этом форуме не нашлось никаких комментариев на софт XFDTD 6.2 Он совсем не используется в России?

За всех не отвечу. Потрахался разок с версией 6.0 и забросил её подальше.

 

Растолкуйте, пожалуйста, как можно определить Q для FD-солвера, если он не считает lossy material? Для PEC он выдаст значение S-параметров. Но каким образом учесть потери?

Открою Вам "страшную тайну"!

Добротность, в первую очередь, зависит от структуры и геометрических размеров модели. Разницу между медью(серебром) и PEC-ом можно подобрать эмпирически, либо на основании опыта.

[nadie 0]

Большое спасибо за отклик.

 

Упрощенно мой объект моделирования helix coil. Избежать изгибов в этом случае ну ни как не получится.

 

В данный момент что и приходится делать, так задавать мелкую сетку. Но так как сетка прямоугольная, то получается, что считается мелкая сетка не только, где объект, но и в пустоте. Но даже и с 1 миллионной сеткой программа порой считает абсолютную ересь, типа отсутствия поля внутри катушки.

 

Для Post-processing мне нужен не рисунок поля, а конкрентые значения (данные всех шести параметров для заданных координат). Одной из моих подзадач является оптимизация однородности поля в заданном 3D объеме. Это без проблем можно сделать в Matlab, но тащить в Matlab данные с 1 миллионой сетки через ASCII файл убийственный маразм.

 

Про SolidWorks уже были идеи. Только покупать для него лицензию, чтобы использовать SolidWorks только для рисования моделей, это как то достаточно стремно (начальство такое явно не поймет).

 

Пока подобрать эмпирически формулу для расчета добротности не очень получается, если не зажимать геометрию helix coil (имеется в виду диаметр катушки, размер проволоки и количество витков). Кроме того, распределение тока и как следствие однородность поля достаточно существенно зависят от материала катушки. Это видно, как по экспериментам, так и по моделированию в TD solver.

[Lonesome_Wolf 0]

Большое спасибо за отклик.

 

Упрощенно мой объект моделирования helix coil. Избежать изгибов в этом случае ну ни как не получится.

 

В данный момент что и приходится делать, так задавать мелкую сетку. Но так как сетка прямоугольная, то получается, что считается мелкая сетка не только, где объект, но и в пустоте. Но даже и с 1 миллионной сеткой программа порой считает абсолютную ересь, типа отсутствия поля внутри катушки.

 

Для Post-processing мне нужен не рисунок поля, а конкрентые значения (данные всех шести параметров для заданных координат). Одной из моих подзадач является оптимизация однородности поля в заданном 3D объеме. Это без проблем можно сделать в Matlab, но тащить в Matlab данные с 1 миллионой сетки через ASCII файл убийственный маразм.

 

Про SolidWorks уже были идеи. Только покупать для него лицензию, чтобы использовать  SolidWorks только для рисования моделей, это как то достаточно стремно (начальство такое явно не поймет).

 

Пока подобрать эмпирически формулу для расчета добротности не очень получается, если не зажимать геометрию helix coil (имеется в виду диаметр катушки, размер проволоки и количество витков). Кроме того, распределение тока и как следствие однородность поля достаточно существенно зависят от материала катушки. Это видно, как по экспериментам, так и по моделированию в TD solver.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Слушал недавно диссертацию касательно решения самосогласованной системы уравнений для магнетронной пушки - 3D задача в цилиндрических координатах. Так вот, человек все делал ручками, само собой, но для ускорения всего этого дела сначала решал задачу для "квадратной" геометрии, а потом переходил к цилиндрической системе координат, используя уже полученное решение в качестве начальных условий. Так вроде было. Интересно, а такой трюк в MWS возможен - без электронов конечно?

[andybor 0]

Упрощенно мой объект моделирования helix coil. Избежать изгибов в этом случае ну ни как не получится.

В данный момент что и приходится делать, так задавать мелкую сетку. Но так как сетка прямоугольная, то получается, что считается мелкая сетка не только, где объект, но и в пустоте. Но даже и с 1 миллионной сеткой программа порой считает абсолютную ересь, типа отсутствия поля внутри катушки.

Катушки программа считает вполне прилично, если нет ошибок в модели и правильно заданы граничные условия.

 

Для Post-processing мне нужен не рисунок поля, а конкрентые значения (данные всех шести параметров для заданных координат).

Можно попробовать получить данные в табличном виде через встроенный VB-Скрипт процессор, или как там его назвать.

 

Про SolidWorks уже были идеи. Только покупать для него лицензию, чтобы использовать  SolidWorks только для рисования моделей, это как то достаточно стремно (начальство такое явно не поймет).

Ну может у вас имеется Автокад?

 

Пока подобрать эмпирически формулу для расчета добротности не очень получается, если не зажимать геометрию helix coil (имеется в виду диаметр катушки, размер проволоки и количество витков).

Не надо никаких формул. Посчитайте добротность для PEC и уменьшите её на 10-20% для серебра или меди, и в зависимости от качества покрытия.

То же самое и с материалом для каркаса. Используйте материал без потерь, но с необходимым епсилон. В этом случае картина распределения поля не изменится, только увеличится плотность поля. Её тоже можно съинтерполировать.

[nadie 0]

Катушки программа считает вполне прилично, если нет ошибок в модели и правильно заданы граничные условия.

Граничные условия в моем случае open boundary, что соответствует реальным условиям. Модели все однотипные, поэтому на данный момент достаточно сложно определить, почему вдруг программа начинает выдавать ересь.

 

Для Post-processing мне нужен не рисунок поля, а конкрентые значения (данные всех шести параметров для заданных координат).

Можно попробовать получить данные в табличном виде через встроенный VB-Скрипт процессор, или как там его назвать.

Надо заняться изучением VBA, скорее всего там есть возможность вырезать кусок расчетной сетки и сохранить его в файл. Просто ожидалось, что такая возможность будет реализована более просто.

 

Не надо никаких формул. Посчитайте добротность для PEC и уменьшите её на 10-20% для серебра или меди, и в зависимости от качества покрытия.

То же самое и с материалом для каркаса. Используйте материал без потерь, но с необходимым епсилон. В этом случае картина распределения поля не изменится, только увеличится плотность поля. Её тоже можно синтерполировать.

Если значение добротности с точностью 10% вполне годится для моей задачи, то вот точность расчета магнитного поля должна быть меньше 1%, так как интересует однородность поля с большой точностью.

 

По моим результатам, полученным в TD solver, учет епсилон каркаса и его потерь приводит к уменьшению магнитного поля по оси катушки. При больших потерях в каркасе катушке (если использовать эпоксидку) добротность падает до двух раз.

 

Пока нет до конца понимания в моделировании случая, когда внутри катушки находится объект с проводимостью (и с очевидными потерями) и интересует распределение поля внутри этого объекта, если использовать FD solver

 

Специально протестировано влияние subgrid на расчет значения добротности. При включенном subgrid добротность падает на 10%.

[navuho 0]

CST_USER_NOTE__BENCHMARK.pdf

.

 

У меня официальная 5.1.2. Компьютер Fujitsu-Siemens на двух Opteron 148.

 

Opteron для TD-задач в CST-MWS совершенно бесполезны !

Топовый пентак(один!) с DDR2 памятью делает 2-x процессорные системы (недешевые отнюдь) на базе AMD влегкую.

Почитайте внутр. бенчмарк от самой CST ///