[_Pasha 0]

Печально :(

 

Мне вот другое печально.

Не поленился, слазил на E-LAB - оказываеццо, они обновились 20 октября с.г.

Ну, скачал демку, поставил, гляжу. Впечатления:

0. Если это Паскаль, то я тоже - Паскаль. Блез. :( Столько расширений языка, вместо того, чтобы через библиотеку встроенных функций делать казалось бы полезные вещи - тут тебе и мультитреды, и прерывания... Т.е. играют нечестно, присаживая на свой продукт даже непонятно кого.

1. СтОит коммерческая нехило - под 500 ойро

2. Фичи все из разряда обучалок.

3. Про код пока ничего не понимаю - надо надуться на тест...

[zltigo 1]

Т.е. играют нечестно, присаживая на свой продукт даже непонятно кого.

Увы :(, это обычное явление....

[777777 0]

Я же давал ссылку, там прямо написано:

- настоящие программисты не боятся использовать GOTO;

Извини, но в первом сообщении написано "я постоянно использую goto". Согласись, между "постоянно использовать" и "не бояться использовать" дистанция огромного размера.

[Rst7 5]

Извини, но в первом сообщении написано "я постоянно использую goto". Согласись, между "постоянно использовать" и "не бояться использовать" дистанция огромного размера.

 

Согласен, один-один :smile3009:

 

На самом деле, конечно, все что можно выполнить без goto не в ущерб производительности - выполняется без goto. Я это к тому, что не имеет смысла изобретать какие-то костыли, типа флагов для выхода из вложенных циклов, если проще написать goto (написав рядом с ним камент, нафига это сделано для "ненастоящих программистов", которые, может быть, будут разбираться в этом исходнике).

 

Например, банальная ситуация, в которой есть смысл использовать goto:

switch(var)
{
case 1:
   ....code1....
   break;
case 2:
   ....code2....
   goto L_DEF;
case 3:
   ....code3....
   break;
case 4:
   ....code4....
   break;
case 5:
   ....code5....
   goto L_DEF;
case 6:
   ....code6....
   goto L_DEF;
....
default:
L_DEF:
  ....postcode....
  break;
}

 

А если альтернатив посткода не как в примере, есть код или нету кода, а три разных посткода? Тогда без goto надо лепить кучу флагов, чего делать.

[defunct 0]

Например, банальная ситуация, в которой есть смысл использовать goto:

Приведу прием, авось кому пригодиться, как в некоторых случаях можно избавиться от goto :)

Если есть ситуация при которой надо выйти из линейно-выполняемого участка кода (а такая возникает довольно часто при разборе протоколов с непостоянной длиной хидера):

 

.....
if ( x ) goto end;
....
if ( y ) goto end;
..
end:

 

вместо goto и метки можно воспользоваться любым оператором цикла и break, производительность от этого не пострадает.

 

do
{
     .....
     if ( x ) break;
     ....
     if ( y ) break;
     ..
} while (0);

 

а смотреться будет, на мой взгляд красивше нагляднее.

[Kopa 0]

2. Фичи все из разряда обучалок.

 

Попался созданный учебный материал

ОСНОВЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ МИКРОКОНТРОЛЛЕРОВ ATMEGA128 И 68HC908

 

http://books.ifmo.ru/book/pdf/227.pdf

 

P.S. Примеры на Pascal E-Lab:)

[777777 0]

do
{
     .....
     if ( x ) break;
     ....
     if ( y ) break;
     ..
} while (0);

 

а смотреться будет, на мой взгляд красивше нагляднее.

 

Как раз смотреться он будет очень искусственно.

[Rst7 5]

Как раз смотреться он будет очень искусственно.

 

Да пофиг, как оно будет смотреться. Это просто очередной способ из 628 способов избавится от goto. 99% этих способов сводится к использованию break и continue в цикле. Итого, в принципе, можно изготовить 2 альтернативы кода по выходу - делать (по continue, используя код в условии через запятые) или не делать (по break). А если альтернатив кода три - например, два разных куска кода и ничего не выполнять?

 

Да и еще, про if с брейком - если такой рукопашный switch содержит более десятка вариантов, он становится весьма нечитаем, а если эти варианты суть n,n+1,...,n+m и их много - совершенно не факт, что компилятор асилит изготовление таблички.

[_Pasha 0]

Попался созданный учебный материал

Мда. Посмотрел. Авторов - принудить к эвтаназии за изысканный стиль программирования.

А тут говорят про то, шо студент и молодой спец нынче тупой пошел. А какой он будет - после такой лоботомии?

[xvr 12]

гм. А что такое Perl? не скриптовый клон паскаля часом, а? :)

Ой, где такую траву дают? Я тоже хочу!

 

Или скажите мне, что надо курить или сколько выпить, что бы вот ЭТО стало похожим на Pascal :1111493779:

 

 

use strict;
use SOAP::Lite;
use Data::Dumper; $Data::Dumper::Terse = 1; $Data::Dumper::Indent = 1;

@ARGV or die "Usage: $0 proxy [uri [commands...]]\n";
my($proxy, $uri) = (shift, shift);
my %can;
my $soap = SOAP::Lite->proxy($proxy)->on_fault(sub{});
                $soap->uri($uri) if $uri;
print STDERR "Usage: method[(parameters)]\n> ";
while (defined($_ = shift || <>)) {
  next unless /\w/;
  my($method) = /\s*(\w+)/;
  $can{$method} = $soap->can($method) unless exists $can{$method};
  my $res = eval "\$soap->$_";
  $@                               ? print(STDERR join "\n", "--- SYNTAX ERROR ---", $@, '') :
  $can{$method} && !UNIVERSAL::isa($res => 'SOAP::SOM')
                                   ? print(STDERR join "\n", "--- METHOD RESULT ---", $res || '', '') :
  defined($res) && $res->fault     ? print(STDERR join "\n", "--- SOAP FAULT ---", $res->faultcode, $res->faultstring, '') :
  !$soap->transport->is_success    ? print(STDERR join "\n", "--- TRANSPORT ERROR ---", $soap->transport->status, '') :
                                     print(STDERR join "\n", "--- SOAP RESULT ---", Dumper($res->paramsall), '')
} continue {
  print STDERR "\n> ";
}

Изменено 17 ноября, 2008 пользователем XVR

[VladimirYU 0]

Спасибо за ссылку. С одной строны, я поржал от души, а с другой строны неприятно осознавать, что в руководстве страны сидят такие жопоголовые кормчие.

 

Мда, травка зашибись была...

[DSIoffe 2]

Я-то думал, что та ссылочка от gotty годится только для юмора. А там нет ни одного лишнего слова, всё чистая правда. :) Понял, когда почитал хорошенько эту тему. Люди совершенно серьёзно требуют от языка высокого уровня возможности забраться в хитрые закоулки их любимого микроконтроллера. И всерьёз не приемлют необходимости _фундаментального_ образования в программировании, знать не хотят, зачем оно нужно.

Плюс к тому совершенно непонятная агрессивность людей, которых по другим местам форума я знаю как очень разумных. Произнести среди сишников слово "Паскаль" - это как среди ориентированной на демократические ценности интеллигенции произнести слово "Сталин". Среди работающих на Паскале людей такие поливы в адрес Си - большая редкость.

Воистину преподавание студентам Си можно сопоставить с совращением малолетних. Так и будут потом всю жизнь считать важнейшим преимуществом языка возможность легко добраться до чего попало, не думая о последствиях. И не принимать ничего другого.

Кстати, господа сишники, а почему вы так ненавидите именно Паскаль?

[AHTOXA 15]

Кстати, господа сишники, а почему вы так ненавидите именно Паскаль?

 

Втайне завидуют? :laughing:

[zhevak 0]

Кстати, господа сишники, а почему вы так ненавидите именно Паскаль?

На провакационные выпады агрессивно-настроенного Паскалиста отвечать не буду. А на вопрос отвечу.

 

1. Объективно -- количество качественных Паскаль-компиляторов на порядок меньше, чем Си-компиляторов. Как следствие, выбор скуден и неинтересен. Как следствие этого, сообщество Паскалистов меньше.

 

2. Зачем мне учить албанский? С практической точки зрения мне интересен тот язык, на котором говорит большая часть населения планеты _И_ на котором ведутся дела. Так сказать международный язык общения. Зачем мне учить и, соответственно, писать на Паскале, когда в моем окружении он не имеет широкого распространения.

 

3. Субъективно. Мне на Си комфортнее писать. Я им мыслю. Паскаль для меня, все равно что французский. Я его понимаю, могу разобраться, но он мне нафиг не нужен.

 

4. Я не знаю качественных программных продуктов, которые написаны на Паскале. (Курсовые и кандитатские -- откидываем сразу. Это продукты, которыми не пользуются. Это одноразовый хэндикрафт. Типа "докозательство", что я знаю и умею.) Но я знаю очень много продуктов, которые написаны на Си/Си++. Это дает мне повод сомневаться, что Паскаль -- это промышленный инструмент.

 

Отсюда, все, что связано с Паскалем воспринимается, как трата моих ресурсов. Поскольку затраты на изучение и применение еще одной (аналогичной) технологии не окупаются, то возникает закономерный вопрос -- а нафига оно мне надо? Я мастерски владею инструментом, я зарабатываю неплохие деньги. Что измениться, если я начну писать на Паскале? -- Много чего. Самое главное -- я отдаю себе отчет, что я потеряю доход, из-за того, что скорость и качество результатов моего труда окажутся ниже. Во всяком случае -- они будут не выше, чем сейчас. (С) "Зачем это оно мне надо?"

 

Поскольку, вокруг меня сформировано общество, где подавляющее большинство "говорит" на Си, а не на Паскале, а мы (условно говоря) заинтересованы в получении молодых кадров, с которыми легко можно общаться и делать бизнес, то нам бы хотелось получать в свою среду именно Си-ников, а не Паскалистов. Это, думаю, понятно. Тогда должно быть понятно, на чем основано такое яростное противостояние двух лагерей. И если Вы, уважаемый, уводите кадры, то вы безусловно объявляетесь противником. (С) "Не обижайтесь. Это правда!" ("С легким паром!")

[Kopa 0]

Поскольку, вокруг меня сформировано общество, где подавляющее большинство "говорит" на Си, а не на Паскале,

 

Рад за Вас. Неужели вокруг Вас общество "говорит" на Cи. Даже не в рамках постановки

решения задачи

 

P.S. Другие пункты, даже комментировать не интересно.

Хотя Pascal программистом не являюсь, а по работе требуется использование С/С++.

Изменено 17 ноября, 2008 пользователем Kopa