[maximiz 0]

С транзисторами, правда, не так по напряжению, и Ваша, Станислав, цепь д.б. по умолчанию, если это не виток с током

 

Я, насколько помню, там ампер должен получиться?

 

Мож, какой-нибудь BD829 один, с бетой 100 поставить лучше

[Stanislav 0]

С транзисторами, правда, не так по напряжению, и Ваша Станислав, цепь д.б. по умолчанию, если это не виток с током

Не понял, о какой цепи речь?

Цепь частотной коррекции ГСТ у меня в схеме присутствует. Дополнительная цепь далеко не уверен, что нужна. Транзисторный каскад усиления даже с колебательным контуром в коллекторной цепи вовсе не обязан возбуждаться без веских на то причин.

 

...Мож, какой-нибудь BD829 один, с бетой 100 поставить лучше

Если высокая точность поддержания тока нужна - можно и полевик вляпать.

А у BD829 моща маловата, да и ток максимально допустимый до ампера не доходит, судя по даташиту (ну, или при 25 град. доползает еле-еле).

[Herz 5]

Если высокая точность поддержания тока нужна - можно и полевик вляпать.

А у BD829 моща маловата, да и ток максимально допустимый до ампера не доходит, судя по даташиту (ну, или при 25 град. доползает еле-еле).

На Вашей схеме стоит коллектор первого транзистора со вторым соединить, чтобы ошибку из-за базового тока уменьшить.

[maximiz 0]

Не понял, о какой цепи речь?

 

Которая красным - ограничитель

 

 

А это в симуляторе возбуждается или в реале? :)

 

М.б. поможет шунтирование индуктивности резистором?

[Stanislav 0]

На Вашей схеме стоит коллектор первого транзистора со вторым соединить, чтобы ошибку из-за базового тока уменьшить.

На моей схеме ничего менять не надо. Пока требуемые характеристики ГСТ не обнародованы.

[Herz 5]

На моей схеме ничего менять не надо. Пока требуемые характеристики ГСТ не обнародованы.

Тогда можно смело и схему до тех пор и не обнародовать. :) И всё-таки, почему? Считаете, устойчивость снизится?

[rudy_b 1]

В дарлингтоне частельно возникает самовозбуд даже если его использовать без опера, подавая напряжение на базу через резистор. Это связано с паразитными емкостями. Наблюдал неоднократно. В данной схеме ОС на ВЧ усугубляется индуктивной нагрузкой. Автору стоит попробовать исключить опер и подать напряжение на базу с потенциометра. А если в этом варианте самовозбуда не будет (при всех токах) - тогда уже грешить на опер. Кстати, лучше использовать полевик на выходе и ограничить выброс на нагрузке.

[Tanya 4]

В дарлингтоне частельно возникает самовозбуд даже если его использовать без опера, подавая напряжение на базу через резистор. Это связано с паразитными емкостями. Наблюдал неоднократно. В данной схеме ОС на ВЧ усугубляется индуктивной нагрузкой. Автору стоит попробовать исключить опер и подать напряжение на базу с потенциометра. А если в этом варианте самовозбуда не будет (при всех токах) - тогда уже грешить на опер. Кстати, лучше использовать полевик на выходе и ограничить выброс на нагрузке.

Классика такова. Индуктивность включается к Источнику Напряжения (с оконечным эмиттерным повторителем). Оный Источник Напряжения управляется (тут варианты..) от усилителя разбаланса тока.

Скорость нарастания (убывания) задатчика тока должна быть ограничена. Несимметрично, возможно, так как при сбрасывании тока (с той же скоростью) на транзисторе мощность будет много больше...

Куда ставить шунт - дело вкуса.

[Stanislav 0]

Тогда можно смело и схему до тех пор и не обнародовать. :)

Я нарисовал эскиз схемы, которая при правильной реализации не будет самовозбуждаться (т.е., попытался ответить на поставленный в теме вопрос).

...И всё-таки, почему? Считаете, устойчивость снизится?

Да. Дарлингтон кривого исполнения запросто загенерить может, с опером и без оного.

Выход ГСТ, правда, для увеличения устойчивости можно включить и по каскодной схеме.

А погрешность задания тока в несколько процентов может Автора темы и устроить вполне. Подождём...

 

Классика такова. Индуктивность включается к Источнику Напряжения (с оконечным эмиттерным повторителем). Оный Источник Напряжения управляется (тут варианты..) от усилителя разбаланса тока.

Скорость нарастания (убывания) задатчика тока должна быть ограничена. Несимметрично, возможно, так как при сбрасывании тока (с той же скоростью) на транзисторе мощность будет много больше...

Куда ставить шунт - дело вкуса.

Бр-р...

Источник тока должен быть источником тока, ведь это же источник тока!

При чём здесь источник напряжения?

[Zinka 1]

А можно поспрошать про ИТУН с индуктивной нагрузкой ?
Вдруг за 15 лет в этой области что-то новое появилось ?

У меня индуктивность до 10мГ и ток до 3А.

Как-то раньше у меня хорошо получалось ставить нагрузку не в коллектор, а в эмиттер.
То есть транзистор - коллектором прямо к питанию.

On 10/29/2008 at 11:55 PM, Stanislav said:

Отношение R2/R1 выбирается в пределах 3...30, R3 - порядка 100Ом, R4 - 1кОм, R5 - 200...500Ом, R6 - 10...30Ом.

ОУ лучше брать не rail-to-rail по выходу.

 

А сейчас ничего не получается, я уже замучилась.
Пробовала транзистор IRFP140 (MOSFET). TIP142 (Дарлингтон).
Операционник я привыкла ставить в ИТУНы - LT1028,  но попробовала и OP177.
Всё звенит на мегагерцах, как сволочь, иногда до 25 МГц.

Посмотрела схему Станислава.

У матросов есть вопросы.
Можно ли вместо Т1 и Т2 поставить Дарлингтон или Мосфет ?
Зачем нужен R4 ?
Как выбирать С1 ?

Вместо диода и стабилитрона я обычно ставлю варистор, но диод тоже найдется в тумбочке.
Может с ним правда лучше будет ?

 

 

[Точка Опоры 32]

3 hours ago, Zinka said:

Как-то раньше у меня хорошо получалось ставить нагрузку не в коллектор, а в эмиттер.
То есть транзистор - коллектором прямо к питанию.

А между эмиттером и верхним выводом шунта - катушку. Так? Или как-то иначе?

Какое напряжение питания?

Изменено 18 июня пользователем Точка Опоры

[Zinka 1]

11 hours ago, Точка Опоры said:

А между эмиттером и верхним выводом шунта - катушку. Так? Или как-то иначе?

Какое напряжение питания?

 

Да.

Сопротивление катушки - 1,4 Ом, шунт - 0,33.
Питание - с лабораторного источника, на нем удобно смотреть ток.
Чтобы не перегревать транзистор - вольт 7-8.

Может проблема вообще не здесь.

Я вытащила операционник и даю постоянное напряжение на базу.
То есть, обратной связи нет совсем.
И оно звенит зверски.
У меня такое подозрение, что получился колебательный контур из входной емкости 1.7 нФ и катушки 4 мГ.
По расчету резонансная частота в районе 50-100кГц. Реально звенит около 2МГц.
 

\(R=sqrt(L/C) = 1.5\) кОм

И получилась добротность контура около 1000.
Ужос-ужос ! Пошла симулировать.
😵

 

[dimka76 45]

On 6/19/2024 at 12:16 PM, Zinka said:

То есть, обратной связи нет совсем.

Обратная связь через эмиттерный резистор.

[vervs 26]

18 часов назад, Zinka сказал:

Всё звенит на мегагерцах, как сволочь, иногда до 25 МГц.

Постройте модель и проверьте устойчивость, (в microcap есть анализ устойчивости "из коробки"). конденсатор в ОС 10-100пФ помогает? 25 МГц как-то многовато (для всей схемы с ОС), затвор подключите к ОУ через резистор 200-1000 Ом и попробуйте надеть на затвор бусинку. Как то в УНЧ класса G не удавалось победить возбуд из верхнего положительного плеча, снаббер, увеличение затворного резистора, дополнительный конденсатор З-С, отключение ОС от оконечного каскада не помогали, с бусинкой одетой на затворы - все возбуждения прошли,  причем возбуд был порядка десятков МГц, но "нестационарным", т.е. определенной частоты там не просматривалось. Эти бусинки есть в некоторых блоках АТХ, на диодах и транзисторах, в некоторых импульсных БП на выводах Y конденсаторов(фильтрующих).

[Plain 179]

22 минуты назад, Zinka сказал:

Может проблема вообще не здесь.

На проводочках собрали, как в прошлый раз?