Jump to content
    

Не дурят ли нашего брата?

ыыы....как бы это...а где тут место для плис то???

поставьте 1 проц "имени вас" ;) и усё... и веб и дсп обработка с камеры. :-)

Так, именно про это и спич, что реализовать такое на FPGA -умопомрачительно и никому не нужно. И тем не менее, Альтера дает ссылки на реализацию TCP стека на Си через ниос! Скажете. не дурят нашего брата бессовестные промоутеры?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме того я видел рабочие проекты где весь код проекта умещался в 8 килобайт и все крутилось во внутренней памяти.

А лично в повседневной жизни пользую проекты в которых затраты памяти ну никак меньше 60-70K (средние под 200K) не опускаюся. Ну и что мне прикажете делать с голыми FPGA? Использовать старшие стратиксы c десятком мегабит на борту и соответствуюющей им стоимостью вместо 5-6 баксового ARM + 10-30 баксового FPGA?? А оно мне сегодня надо???

 

И тем не менее, Альтера дает ссылки на реализацию TCP стека на Си через ниос! Скажете. не дурят нашего брата бессовестные промоутеры?

Повторяю уже в третий раз - НЕ дурят, если софтпроцессор просто является одним их многих вспомогательных узлов в больших FPGA. Просто лично Вы с такими еще пока не сталкивались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому, что оно совсем неплохое :) и поддерживается многими средствами разработки, и позволяет проще производить миграцию FPFA+ARM -> большой FPGA c софтпроцессором.

 

к слову - миграцию и на ниос/блейз с арма или чего-угодно - не проблема : компилятор есть, ОС правильно брать с открытым кодом (NIOS, если я не ошибаюсь, даже имеет ММУ и порт Линукса)

 

производительность упадет при переходе в любом случае из-за снижения тактовой, а у какого проца блейза или арма будет выше производительность - непонятно : у арма лучше архитектура, а у блейза выше частота

 

имхо, Cortex они хотят для привлечения прототипистов и еще раз "обдурить нашего брата" на предмет, что АРМ компатибле софтпроцессор уж однозначна стоит использовать

Share this post


Link to post
Share on other sites

для JPEG-а, имхо, при современном развитии техники проблемы будут в пропускной способности входного канала и выходного. даже если из/во внешнюю память, то все-равно сам "алгоритм" не сильно затормозит
Что, конкретно, подразумевается под "... входного и выходного канала"? PPI? Ethernet? SDRAM? В BF, например, невозможно впихнуть поток HDTV, а в FPGA - можно.

 

...поэтому использование ПЛИС для этого неоправдано
Ну, Вы это вот этим товарищам объясните: Andrey Filippov, 4dsp. Или сожмите на BF533 MJPEG со скоростью 500 frames/s или в 2048 x 2048 пикселей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что, конкретно, подразумевается под "... входного и выходного канала"? PPI? Ethernet? SDRAM? В BF, например, невозможно впихнуть поток HDTV, а в FPGA - можно.

 

Ну, Вы это вот этим товарищам объясните: Andrey Filippov, 4dsp. Или сожмите на BF533 MJPEG со скоростью 500 frames/s или в 2048 x 2048 пикселей.

 

потоки, типа HDTV, как-то несерьезно обрабатывать без межкадровой корреляции, предказания движения и т.п.

 

проект Andrey Filippov-а никак не просто MJPEG

 

ну а кор разных наделать - не проблема, помоему в корегене есть JPEG (может отдельно DCT и HUFFMAN)

я пытался с некой "общетехнической целесообразности" посмотреть на вопрос

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фухх, осилил четыре страницы текста :wacko: Интересное обсуждение, люди которые применяют софт процессоры пытаются доказать людям которые "Короче, для себя приняли стратегию использовать FPGA только в связке с микроконтроллером со встроенным Flash" что s-p не так уж плохи.

Всегда ставлю MicroBlaze от ксайлинкса, если плис без PPC внутри, нравится мне этот процессор, очень удобно реализовывать верхний уровень именно на нем. А уже несколько PPC могут и посчитать кое-чего и не простенькое :) . Для сети конечно отдельный процессор идет, для плавучки TMS. В общем как много раз уже говорили все зависит от ваших задач. :wassat: Но думаю когда ПЛИС подешевеют (еще больше), а софт процессоры возмужают, некоторые изменят свое мнение ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

что по вашему "полноценное процессорное ядро".

И что вы от него ждете.

ядро с униврсализированной ISA (instruction set architecture). немного поясню "униврсализированность ISA": в большинстве задач встроенных систем набор требуемых инструкций (как яркий пример - арифметических) стабилен и ограничен (кому-то не нужно деление, кому-то арифметический сдвиг). ISAрхитектуры процессоров как правило стараются сделать универсальными для большого класса задач и часто избыточными.

в реализации целевых "вычислительных" алгоритмов я от них в ПЛИС ничего не жду, в обработке сетевых протоколов жду многого. собственно об этом я и написал. дискуссии устраивать тут особо нет повода. основной вопрос темы был о целесообразности использования софт-процессоров. я обозначил в посте области где их использование целесообразно и где нецелесообразно. ваши примеры лишь ещё раз утверждают мои высказывания.

так что никакого холивор не предвидится, извините :)

 

 

скажите что вы вкладываете в понятие математика ? FIR, IIR, DCT и все ? :)

 

я не разбираюсь "в задачах парсинга запросов HTTP", но из того что вы написали могу заключить что тут встает задача разбора и возможно сравнения строк. Я бы отнес эту задачу к математической, т.к. в коде скорее всего будет много сравнений, битовых операций и ветвлений.

математикой я так полагаю именуется обработка данных приводящая к их трансформации. приложение арифметических инструкций к обработке заголовков пакетов наверное математикой не разумелось :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

..скажите что вы вкладываете в понятие математика ? FIR, IIR, DCT и все ? :)
математикой я так полагаю именуется обработка данных приводящая к их трансформации. приложение арифметических инструкций к обработке заголовков пакетов наверное математикой не разумелось :)
Ессно не "разумелось", ибо в противном случае, любую программу использующую условные переходы if-else придется "отнести к математической"..

Share this post


Link to post
Share on other sites

И тем не менее, Альтера дает ссылки на реализацию TCP стека на Си через ниос! Скажете. не дурят нашего брата бессовестные промоутеры?

Повторяю уже в третий раз - НЕ дурят, если софтпроцессор просто является одним их многих вспомогательных узлов в больших FPGA. Просто лично Вы с такими еще пока не сталкивались.

Пока-что, судя по аргументам апологетов SoPC, я не вижу, чтобы реализация сложных проектов с софтпроцессором на борту больших FPGA выглядела бы проще, компактнее, быстрее, дешевле, защищеннее, нежели комбинация из простых FPGA+MCU порознь. Поэтому, я наверное и не сталкивался с представленной вами ситуацией "больших FPGA". Надеюсь, этого и не произойдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока-что, судя по аргументам апологетов SoPC, я не вижу, чтобы реализация сложных проектов с софтпроцессором на борту больших FPGA выглядела бы проще, компактнее, быстрее, дешевле, защищеннее, нежели комбинация из простых FPGA+MCU порознь. Поэтому, я наверное и не сталкивался с представленной вами ситуацией "больших FPGA". Надеюсь, этого и не произойдет.

Процессор лезет даже в самую маленькую FPGA, оставляя большинство ресурсов не занятыми. Если уже есть FPGA в которой осталось лишнее место, то почему бы не засунуть в неё и процессор?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя никому не посоветую использовать Actel - но это персональное, не люблю я их, хотя вынужден работать.

Можно узнать почему? Тоже вынужден с ними начать работать (делаем прибор для космока. Ядро - LEON3).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если уже есть FPGA в которой осталось лишнее место, то почему бы не засунуть в неё и процессор?

(мечтательно) ах, если бы были такие проекты, при реализации в ПЛИС которых оставалось бы лишнее место :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

(мечтательно) ах, если бы были такие проекты, при реализации в ПЛИС которых оставалось бы лишнее место :rolleyes:

Полностью поддерживаю. Xc2VP50 - 40% -- обвязка powerpc :(.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полностью поддерживаю. Xc2VP50 - 40% -- обвязка powerpc :(.

а у меня V2Pro100 90% и хочется ещё больше, потому как и сейчас уже приходится искать компромисы по реализации алгоритма, а он ещё и масштабируется хорошо - с удовольствием бы пересел на V5-330 :laughing:

Share this post


Link to post
Share on other sites

а у меня V2Pro100 90% и хочется ещё больше, потому как и сейчас уже приходится искать компромисы по реализации алгоритма, а он ещё и масштабируется хорошо - с удовольствием бы пересел на V5-330 :laughing:

Мы тоже хотим на v5 пересесть, но нам его не продают пока :).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...