aprox 0 25 июля, 2008 Опубликовано 25 июля, 2008 · Жалоба ыыы....как бы это...а где тут место для плис то??? поставьте 1 проц "имени вас" ;) и усё... и веб и дсп обработка с камеры. :-) Так, именно про это и спич, что реализовать такое на FPGA -умопомрачительно и никому не нужно. И тем не менее, Альтера дает ссылки на реализацию TCP стека на Си через ниос! Скажете. не дурят нашего брата бессовестные промоутеры? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 25 июля, 2008 Опубликовано 25 июля, 2008 · Жалоба Кроме того я видел рабочие проекты где весь код проекта умещался в 8 килобайт и все крутилось во внутренней памяти. А лично в повседневной жизни пользую проекты в которых затраты памяти ну никак меньше 60-70K (средние под 200K) не опускаюся. Ну и что мне прикажете делать с голыми FPGA? Использовать старшие стратиксы c десятком мегабит на борту и соответствуюющей им стоимостью вместо 5-6 баксового ARM + 10-30 баксового FPGA?? А оно мне сегодня надо??? И тем не менее, Альтера дает ссылки на реализацию TCP стека на Си через ниос! Скажете. не дурят нашего брата бессовестные промоутеры? Повторяю уже в третий раз - НЕ дурят, если софтпроцессор просто является одним их многих вспомогательных узлов в больших FPGA. Просто лично Вы с такими еще пока не сталкивались. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 8 25 июля, 2008 Опубликовано 25 июля, 2008 · Жалоба Потому, что оно совсем неплохое :) и поддерживается многими средствами разработки, и позволяет проще производить миграцию FPFA+ARM -> большой FPGA c софтпроцессором. к слову - миграцию и на ниос/блейз с арма или чего-угодно - не проблема : компилятор есть, ОС правильно брать с открытым кодом (NIOS, если я не ошибаюсь, даже имеет ММУ и порт Линукса) производительность упадет при переходе в любом случае из-за снижения тактовой, а у какого проца блейза или арма будет выше производительность - непонятно : у арма лучше архитектура, а у блейза выше частота имхо, Cortex они хотят для привлечения прототипистов и еще раз "обдурить нашего брата" на предмет, что АРМ компатибле софтпроцессор уж однозначна стоит использовать Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 32 25 июля, 2008 Опубликовано 25 июля, 2008 · Жалоба для JPEG-а, имхо, при современном развитии техники проблемы будут в пропускной способности входного канала и выходного. даже если из/во внешнюю память, то все-равно сам "алгоритм" не сильно затормозит Что, конкретно, подразумевается под "... входного и выходного канала"? PPI? Ethernet? SDRAM? В BF, например, невозможно впихнуть поток HDTV, а в FPGA - можно. ...поэтому использование ПЛИС для этого неоправдано Ну, Вы это вот этим товарищам объясните: Andrey Filippov, 4dsp. Или сожмите на BF533 MJPEG со скоростью 500 frames/s или в 2048 x 2048 пикселей. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 8 25 июля, 2008 Опубликовано 25 июля, 2008 · Жалоба Что, конкретно, подразумевается под "... входного и выходного канала"? PPI? Ethernet? SDRAM? В BF, например, невозможно впихнуть поток HDTV, а в FPGA - можно. Ну, Вы это вот этим товарищам объясните: Andrey Filippov, 4dsp. Или сожмите на BF533 MJPEG со скоростью 500 frames/s или в 2048 x 2048 пикселей. потоки, типа HDTV, как-то несерьезно обрабатывать без межкадровой корреляции, предказания движения и т.п. проект Andrey Filippov-а никак не просто MJPEG ну а кор разных наделать - не проблема, помоему в корегене есть JPEG (может отдельно DCT и HUFFMAN) я пытался с некой "общетехнической целесообразности" посмотреть на вопрос Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
avesat 0 25 июля, 2008 Опубликовано 25 июля, 2008 · Жалоба Фухх, осилил четыре страницы текста Интересное обсуждение, люди которые применяют софт процессоры пытаются доказать людям которые "Короче, для себя приняли стратегию использовать FPGA только в связке с микроконтроллером со встроенным Flash" что s-p не так уж плохи. Всегда ставлю MicroBlaze от ксайлинкса, если плис без PPC внутри, нравится мне этот процессор, очень удобно реализовывать верхний уровень именно на нем. А уже несколько PPC могут и посчитать кое-чего и не простенькое :) . Для сети конечно отдельный процессор идет, для плавучки TMS. В общем как много раз уже говорили все зависит от ваших задач. :wassat: Но думаю когда ПЛИС подешевеют (еще больше), а софт процессоры возмужают, некоторые изменят свое мнение ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CaPpuCcino 0 25 июля, 2008 Опубликовано 25 июля, 2008 · Жалоба что по вашему "полноценное процессорное ядро". И что вы от него ждете. ядро с униврсализированной ISA (instruction set architecture). немного поясню "униврсализированность ISA": в большинстве задач встроенных систем набор требуемых инструкций (как яркий пример - арифметических) стабилен и ограничен (кому-то не нужно деление, кому-то арифметический сдвиг). ISAрхитектуры процессоров как правило стараются сделать универсальными для большого класса задач и часто избыточными. в реализации целевых "вычислительных" алгоритмов я от них в ПЛИС ничего не жду, в обработке сетевых протоколов жду многого. собственно об этом я и написал. дискуссии устраивать тут особо нет повода. основной вопрос темы был о целесообразности использования софт-процессоров. я обозначил в посте области где их использование целесообразно и где нецелесообразно. ваши примеры лишь ещё раз утверждают мои высказывания. так что никакого холивор не предвидится, извините :) скажите что вы вкладываете в понятие математика ? FIR, IIR, DCT и все ? :) я не разбираюсь "в задачах парсинга запросов HTTP", но из того что вы написали могу заключить что тут встает задача разбора и возможно сравнения строк. Я бы отнес эту задачу к математической, т.к. в коде скорее всего будет много сравнений, битовых операций и ветвлений. математикой я так полагаю именуется обработка данных приводящая к их трансформации. приложение арифметических инструкций к обработке заголовков пакетов наверное математикой не разумелось :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 32 25 июля, 2008 Опубликовано 25 июля, 2008 · Жалоба ..скажите что вы вкладываете в понятие математика ? FIR, IIR, DCT и все ? :) математикой я так полагаю именуется обработка данных приводящая к их трансформации. приложение арифметических инструкций к обработке заголовков пакетов наверное математикой не разумелось :)Ессно не "разумелось", ибо в противном случае, любую программу использующую условные переходы if-else придется "отнести к математической".. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aprox 0 26 июля, 2008 Опубликовано 26 июля, 2008 · Жалоба И тем не менее, Альтера дает ссылки на реализацию TCP стека на Си через ниос! Скажете. не дурят нашего брата бессовестные промоутеры? Повторяю уже в третий раз - НЕ дурят, если софтпроцессор просто является одним их многих вспомогательных узлов в больших FPGA. Просто лично Вы с такими еще пока не сталкивались. Пока-что, судя по аргументам апологетов SoPC, я не вижу, чтобы реализация сложных проектов с софтпроцессором на борту больших FPGA выглядела бы проще, компактнее, быстрее, дешевле, защищеннее, нежели комбинация из простых FPGA+MCU порознь. Поэтому, я наверное и не сталкивался с представленной вами ситуацией "больших FPGA". Надеюсь, этого и не произойдет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
slog 0 26 июля, 2008 Опубликовано 26 июля, 2008 · Жалоба Пока-что, судя по аргументам апологетов SoPC, я не вижу, чтобы реализация сложных проектов с софтпроцессором на борту больших FPGA выглядела бы проще, компактнее, быстрее, дешевле, защищеннее, нежели комбинация из простых FPGA+MCU порознь. Поэтому, я наверное и не сталкивался с представленной вами ситуацией "больших FPGA". Надеюсь, этого и не произойдет. Процессор лезет даже в самую маленькую FPGA, оставляя большинство ресурсов не занятыми. Если уже есть FPGA в которой осталось лишнее место, то почему бы не засунуть в неё и процессор? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
gab 0 26 июля, 2008 Опубликовано 26 июля, 2008 · Жалоба Хотя никому не посоветую использовать Actel - но это персональное, не люблю я их, хотя вынужден работать. Можно узнать почему? Тоже вынужден с ними начать работать (делаем прибор для космока. Ядро - LEON3). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CaPpuCcino 0 26 июля, 2008 Опубликовано 26 июля, 2008 · Жалоба Если уже есть FPGA в которой осталось лишнее место, то почему бы не засунуть в неё и процессор? (мечтательно) ах, если бы были такие проекты, при реализации в ПЛИС которых оставалось бы лишнее место :rolleyes: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
gab 0 26 июля, 2008 Опубликовано 26 июля, 2008 · Жалоба (мечтательно) ах, если бы были такие проекты, при реализации в ПЛИС которых оставалось бы лишнее место :rolleyes: Полностью поддерживаю. Xc2VP50 - 40% -- обвязка powerpc :(. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
CaPpuCcino 0 26 июля, 2008 Опубликовано 26 июля, 2008 · Жалоба Полностью поддерживаю. Xc2VP50 - 40% -- обвязка powerpc :(. а у меня V2Pro100 90% и хочется ещё больше, потому как и сейчас уже приходится искать компромисы по реализации алгоритма, а он ещё и масштабируется хорошо - с удовольствием бы пересел на V5-330 :laughing: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
gab 0 26 июля, 2008 Опубликовано 26 июля, 2008 · Жалоба а у меня V2Pro100 90% и хочется ещё больше, потому как и сейчас уже приходится искать компромисы по реализации алгоритма, а он ещё и масштабируется хорошо - с удовольствием бы пересел на V5-330 :laughing: Мы тоже хотим на v5 пересесть, но нам его не продают пока :). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться