[Amoeba 0]

Подскажите пожалуйста прибор, которым можно измерить задержку между импульсами и их амплитуду.

Объясню задачу подробней. Есть два источника импульсного сигнала - эталонный сигнал и сигнал с тестируемого прибора. Период следования импульсов - 1 секунда. Амплитуда - 3 вольта. Необходимо измерять задержку фронта импульса между первым и вторым источником с точностью 10 наносекунд. Прибор должен иметь возможность подключения к ПК для автоматизации процесса измерения и обработки данных измерения. Какой прибор для этого подходит? Варианты - продвинутый частотомер, логический анализатор или может быть цифровой осциллограф. Какими характеристиками он должен обладать (полоса пропускания, частота дискретизации). Желателен вариант в виде подключаемой к ПК приставки. Опыта работы с приборами для проведения временных измерений у меня пока нет, поэтому и прошу помощи. Спасибо всем, кто откликнется.

Изменено 23 мая, 2008 пользователем Amoeba

[Designer56 0]

Все зависит, кроме всего прочего, от предполагаемого диапазона измерения временных интервалов.

[Axel 1]

При таких требованиях необходима информация о форме импульсов, параметрах фронтов, выходных импедансах...Возможность калибровки может существенно упростить ситуацию.

[Amoeba 0]

Все зависит, кроме всего прочего, от предполагаемого диапазона измерения временных интервалов.

Необходимо измерять задержку до 200 нс.

 

При таких требованиях необходима информация о форме импульсов, параметрах фронтов, выходных импедансах...Возможность калибровки может существенно упростить ситуацию.

Импульсы имеют прямоугольную форму. Полярность - положительная. Длительность - от 0,5 до 3 миллисекунд. Длительность фронта - не более 2 наносекунд на нагрузке не менее 3кОм, емкость входа нагрузки не более 20 пФ.

[GAin 0]

Для задержки особенно продвинутых частотомеров не нужно.

Можно использовать частотомер, например Ч3-64. (если нижний предел десятки нс)(автоматизация через КОП)

Можно использовать измеритель интервалов времени И2-26. (если нижний предел единицы нс)(никакой автоматизации)

Для амплитуды

... а погрешность измерения какая нужна?

 

Насчет приставок к ПК не вкурсе. Но есть, "продвинутые" (хоть Вы просили их не приводить, но так для справки - вдруг пригодится при дальнейшем поиске), частотомеры Fluke 164 (меряет и амплитуду, но его метрологические параметры - фиг разберешься), Pendulum CNT-81 (с метрол. характер. - см. Флюк и кажется тоже меряет амплитуду) - подключаются к ПК для перелива результатов.

 

Всякие приставки(вставки)-осциллографы (к ПК) думаю не згодятся по цене или параметрам.

Изменено 23 мая, 2008 пользователем GAin

[E1962 0]

Для задержки особенно продвинутых частотомеров не нужно.

Можно использовать частотомер, например Ч3-64. (если нижний предел десятки нс)(автоматизация через КОП)

Можно использовать измеритель интервалов времени И2-26. (если нижний предел единицы нс)(никакой автоматизации)

Для амплитуды

... а погрешность измерения какая нужна?

 

Насчет приставок к ПК не вкурсе. Но есть, "продвинутые" (хоть Вы просили их не приводить, но так для справки - вдруг пригодится при дальнейшем поиске), частотомеры Fluke 164 (меряет и амплитуду, но его метрологические параметры - фиг разберешься), Pendulum CNT-81 (с метрол. характер. - см. Флюк и кажется тоже меряет амплитуду) - подключаются к ПК для перелива результатов.

 

Всякие приставки(вставки)-осциллографы (к ПК) думаю не згодятся по цене или параметрам.

64 разрешения не хватит,стоит кинуть взор на цифровые осциллографы аджилента или тектроникса.

[HardJoker 12]

Подскажите пожалуйста прибор, которым можно измерить задержку между импульсами и их амплитуду.

 

Самый обычный частотомер в соответствующем режиме + осциллограф для контроля амплитуды. А внешний параллельный интерфейс в частотомерах не такая уж редкость.

[AlDed 0]

Подскажите пожалуйста прибор, которым можно измерить задержку между импульсами и их амплитуду.

 

Вполне можно обойтись цифровым осциллографом LeCroy,как для измрения задержки между фронтами, так и для измерения амплитуды и никаких больше приборов не надо.

см. http://www.prist.ru/info.php/articles/dso_measurement.htm

Изменено 24 мая, 2008 пользователем AlDed

[DS 0]

Вполне можно обойтись цифровым осциллографом LeCroy,как для измрения задержки между фронтами, так и для измерения амплитуды и никаких больше приборов не надо.

см. http://www.prist.ru/info.php/articles/dso_measurement.htm

 

Тараканов в квартире ядерным зарядом тоже можно извести, и больше ничего не понадобиться ....

[AlDed 0]

Тараканов в квартире ядерным зарядом тоже можно извести, и больше ничего не понадобиться ....

Не бойтесь! У LeCroy есть и дешёвые ядерные мини заряды (по цене частотомера Ч3-64\1) и таракана убьет и сидящего на кухне перед телеком не тронет!

[GAin 0]

To Евгений Германович

"Разрядности" хватит, если сделать преобразователь (время задержки)-->(длительность импульса). Но все-равно если наименьшая задержка - десятки нс.

Автоматизация - вот тут гвоздь (если конечно кто-нибудь просто не поделится готовым решением).

 

----------------

К дешевым осциллографам типа Риголов, Инстеков да и дешевым Тектрониксам я, лично доверия не имею, т.к. когда обмерял линии задержки постоянно получал разные значения на одной и той же линии при однотипных осцилллографах каждой их фирм, да и работать с сигналом у которого период 1 с - очень не удобно на них. Дорогих Тектрониксов и тем более Агилентов с Лекроями не пробовал.

 

ИМХО, необходимо использовать частотомеры или специально предназначенные для измерения временных интервалов приборами.

Ну, а с амплитудой, все зависит от необходимой погрешности измерения.

[E1962 0]

To Евгений Германович

"Разрядности" хватит, если сделать преобразователь (время задержки)-->(длительность импульса). Но все-равно если наименьшая задержка - десятки нс.

Автоматизация - вот тут гвоздь (если конечно кто-нибудь просто не поделится готовым решением).

 

----------------

К дешевым осциллографам типа Риголов, Инстеков да и дешевым Тектрониксам я, лично доверия не имею, т.к. когда обмерял линии задержки постоянно получал разные значения на одной и той же линии при однотипных осцилллографах каждой их фирм, да и работать с сигналом у которого период 1 с - очень не удобно на них. Дорогих Тектрониксов и тем более Агилентов с Лекроями не пробовал.

 

ИМХО, необходимо использовать частотомеры или специально предназначенные для измерения временных интервалов приборами.

Ну, а с амплитудой, все зависит от необходимой погрешности измерения.

Вы невнимательно читаете-не разрядности в кавычках а разрешения.Уверяю вас -это разные параметры.

Частота заполнения у 64 -100МГц из чего делается вывод-разрешение 10нСек.Мерять с таким разрешением заявленные 200 нан нехорошо.

К дешевым осциллографам типа Риголов, Инстеков да и дешевым Тектрониксам я, лично доверия не имею, т.к. когда обмерял линии задержки постоянно получал разные значения на одной и той же линии при однотипных осцилллографах каждой их фирм, да и работать с сигналом у которого период 1 с - очень не

Это не аргумент.Я не хочу подвергать сомнению ваше умение измерять,однако людям свойственно ошибаться...

Дешёвый это почём?????

Перид чего 1 секунда и почему именно одна,а не 3

[приус 0]

Посмотрите у нпк Аурис.может что-то и подойдет.

[GAin 0]

Вы невнимательно читаете-не разрядности в кавычках а разрешения.Уверяю вас -это разные параметры.

Согласен - прочитал невнимательно.

Частота заполнения у 64 -100МГц из чего делается вывод-разрешение 10нСек.Мерять с таким разрешением заявленные 200 нан нехорошо.

Мерять надо не с разрешением а с определенной погрешностью. И это тоже разные параметры, хоть и взаимосвязанные. Поэтому если говорите, что "нехорошо" то опирайтесь на параметр погрешности/неопределенности измерения.

Я же в свою очередь, обязуюсь открыть в понедельник ТО и убедиться в достаточности (или недостаточности) Ч3-64 для цели автора.

Дешёвый это почём?????

Дешевый - это например Ригол серии ДС5000...

Дорогой - это например Агилент серии ДСО 6000...

 

Перид чего 1 секунда и почему именно одна,а не 3

Вот к словам не придерайтесь, пока разговор идет в одном контексте и вид сигнала не меняется с первого поста автора. Там же и ответ на Ваш вопрос "...почему... не 3".

 

Прошу прощения за сей флуд. Больше, вроде бы, для Евгения Германовича, зацепок особых не оставил.

Свое мнение я высказал.

Другие участники выскажут свои мнения.

Изменено 25 мая, 2008 пользователем GAin

[E1962 0]

Согласен - прочитал невнимательно.

 

Мерять надо не с разрешением а с определенной погрешностью. И это тоже разные параметры, хоть и взаимосвязанные. Поэтому если говорите, что "нехорошо" то опирайтесь на параметр погрешности/неопределенности измерения.

Я же в свою очередь, обязуюсь открыть в понедельник ТО и убедиться в достаточности (или недостаточности) Ч3-64 для цели автора.

 

Дешевый - это например Ригол серии ДС5000...

Дорогой - это например Агилент серии ДСО 6000...

Вот к словам не придерайтесь, пока разговор идет в одном контексте и вид сигнала не меняется с первого поста автора. Там же и ответ на Ваш вопрос "...почему... не 3".

 

Прошу прощения за сей флуд. Больше, вроде бы, для Евгения Германовича, зацепок особых не оставил.

Свое мнение я высказал.

Другие участники выскажут свои мнения.

Я разве спорю про погрешность.Однако если разрешение 10 нан ,то погрешность будет существенно больше.Кроме того следует учесть,что подобным способом измерять можно только в старт-стопном режиме.А при подобных измерениях нет интерполяторов и иных прибамбасов и главное нет усреднения.

Больше, вроде бы, для Евгения Германовича, зацепок особых не оставил. Щас. И не надейтесь.