Amoeba 0 23 мая, 2008 Опубликовано 23 мая, 2008 (изменено) · Жалоба Подскажите пожалуйста прибор, которым можно измерить задержку между импульсами и их амплитуду. Объясню задачу подробней. Есть два источника импульсного сигнала - эталонный сигнал и сигнал с тестируемого прибора. Период следования импульсов - 1 секунда. Амплитуда - 3 вольта. Необходимо измерять задержку фронта импульса между первым и вторым источником с точностью 10 наносекунд. Прибор должен иметь возможность подключения к ПК для автоматизации процесса измерения и обработки данных измерения. Какой прибор для этого подходит? Варианты - продвинутый частотомер, логический анализатор или может быть цифровой осциллограф. Какими характеристиками он должен обладать (полоса пропускания, частота дискретизации). Желателен вариант в виде подключаемой к ПК приставки. Опыта работы с приборами для проведения временных измерений у меня пока нет, поэтому и прошу помощи. Спасибо всем, кто откликнется. Изменено 23 мая, 2008 пользователем Amoeba Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 23 мая, 2008 Опубликовано 23 мая, 2008 · Жалоба Все зависит, кроме всего прочего, от предполагаемого диапазона измерения временных интервалов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Axel 1 23 мая, 2008 Опубликовано 23 мая, 2008 · Жалоба При таких требованиях необходима информация о форме импульсов, параметрах фронтов, выходных импедансах...Возможность калибровки может существенно упростить ситуацию. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Amoeba 0 23 мая, 2008 Опубликовано 23 мая, 2008 · Жалоба Все зависит, кроме всего прочего, от предполагаемого диапазона измерения временных интервалов. Необходимо измерять задержку до 200 нс. При таких требованиях необходима информация о форме импульсов, параметрах фронтов, выходных импедансах...Возможность калибровки может существенно упростить ситуацию. Импульсы имеют прямоугольную форму. Полярность - положительная. Длительность - от 0,5 до 3 миллисекунд. Длительность фронта - не более 2 наносекунд на нагрузке не менее 3кОм, емкость входа нагрузки не более 20 пФ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GAin 0 23 мая, 2008 Опубликовано 23 мая, 2008 (изменено) · Жалоба Для задержки особенно продвинутых частотомеров не нужно. Можно использовать частотомер, например Ч3-64. (если нижний предел десятки нс)(автоматизация через КОП) Можно использовать измеритель интервалов времени И2-26. (если нижний предел единицы нс)(никакой автоматизации) Для амплитуды ... а погрешность измерения какая нужна? Насчет приставок к ПК не вкурсе. Но есть, "продвинутые" (хоть Вы просили их не приводить, но так для справки - вдруг пригодится при дальнейшем поиске), частотомеры Fluke 164 (меряет и амплитуду, но его метрологические параметры - фиг разберешься), Pendulum CNT-81 (с метрол. характер. - см. Флюк и кажется тоже меряет амплитуду) - подключаются к ПК для перелива результатов. Всякие приставки(вставки)-осциллографы (к ПК) думаю не згодятся по цене или параметрам. Изменено 23 мая, 2008 пользователем GAin Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
E1962 0 24 мая, 2008 Опубликовано 24 мая, 2008 · Жалоба Для задержки особенно продвинутых частотомеров не нужно. Можно использовать частотомер, например Ч3-64. (если нижний предел десятки нс)(автоматизация через КОП) Можно использовать измеритель интервалов времени И2-26. (если нижний предел единицы нс)(никакой автоматизации) Для амплитуды ... а погрешность измерения какая нужна? Насчет приставок к ПК не вкурсе. Но есть, "продвинутые" (хоть Вы просили их не приводить, но так для справки - вдруг пригодится при дальнейшем поиске), частотомеры Fluke 164 (меряет и амплитуду, но его метрологические параметры - фиг разберешься), Pendulum CNT-81 (с метрол. характер. - см. Флюк и кажется тоже меряет амплитуду) - подключаются к ПК для перелива результатов. Всякие приставки(вставки)-осциллографы (к ПК) думаю не згодятся по цене или параметрам. 64 разрешения не хватит,стоит кинуть взор на цифровые осциллографы аджилента или тектроникса. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
HardJoker 12 24 мая, 2008 Опубликовано 24 мая, 2008 · Жалоба Подскажите пожалуйста прибор, которым можно измерить задержку между импульсами и их амплитуду. Самый обычный частотомер в соответствующем режиме + осциллограф для контроля амплитуды. А внешний параллельный интерфейс в частотомерах не такая уж редкость. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlDed 0 24 мая, 2008 Опубликовано 24 мая, 2008 (изменено) · Жалоба Подскажите пожалуйста прибор, которым можно измерить задержку между импульсами и их амплитуду. Вполне можно обойтись цифровым осциллографом LeCroy,как для измрения задержки между фронтами, так и для измерения амплитуды и никаких больше приборов не надо. см. http://www.prist.ru/info.php/articles/dso_measurement.htm Изменено 24 мая, 2008 пользователем AlDed Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DS 0 24 мая, 2008 Опубликовано 24 мая, 2008 · Жалоба Вполне можно обойтись цифровым осциллографом LeCroy,как для измрения задержки между фронтами, так и для измерения амплитуды и никаких больше приборов не надо. см. http://www.prist.ru/info.php/articles/dso_measurement.htm Тараканов в квартире ядерным зарядом тоже можно извести, и больше ничего не понадобиться .... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlDed 0 24 мая, 2008 Опубликовано 24 мая, 2008 · Жалоба Тараканов в квартире ядерным зарядом тоже можно извести, и больше ничего не понадобиться .... Не бойтесь! У LeCroy есть и дешёвые ядерные мини заряды (по цене частотомера Ч3-64\1) и таракана убьет и сидящего на кухне перед телеком не тронет! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GAin 0 24 мая, 2008 Опубликовано 24 мая, 2008 · Жалоба To Евгений Германович "Разрядности" хватит, если сделать преобразователь (время задержки)-->(длительность импульса). Но все-равно если наименьшая задержка - десятки нс. Автоматизация - вот тут гвоздь (если конечно кто-нибудь просто не поделится готовым решением). ---------------- К дешевым осциллографам типа Риголов, Инстеков да и дешевым Тектрониксам я, лично доверия не имею, т.к. когда обмерял линии задержки постоянно получал разные значения на одной и той же линии при однотипных осцилллографах каждой их фирм, да и работать с сигналом у которого период 1 с - очень не удобно на них. Дорогих Тектрониксов и тем более Агилентов с Лекроями не пробовал. ИМХО, необходимо использовать частотомеры или специально предназначенные для измерения временных интервалов приборами. Ну, а с амплитудой, все зависит от необходимой погрешности измерения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
E1962 0 25 мая, 2008 Опубликовано 25 мая, 2008 · Жалоба To Евгений Германович "Разрядности" хватит, если сделать преобразователь (время задержки)-->(длительность импульса). Но все-равно если наименьшая задержка - десятки нс. Автоматизация - вот тут гвоздь (если конечно кто-нибудь просто не поделится готовым решением). ---------------- К дешевым осциллографам типа Риголов, Инстеков да и дешевым Тектрониксам я, лично доверия не имею, т.к. когда обмерял линии задержки постоянно получал разные значения на одной и той же линии при однотипных осцилллографах каждой их фирм, да и работать с сигналом у которого период 1 с - очень не удобно на них. Дорогих Тектрониксов и тем более Агилентов с Лекроями не пробовал. ИМХО, необходимо использовать частотомеры или специально предназначенные для измерения временных интервалов приборами. Ну, а с амплитудой, все зависит от необходимой погрешности измерения. Вы невнимательно читаете-не разрядности в кавычках а разрешения.Уверяю вас -это разные параметры. Частота заполнения у 64 -100МГц из чего делается вывод-разрешение 10нСек.Мерять с таким разрешением заявленные 200 нан нехорошо. К дешевым осциллографам типа Риголов, Инстеков да и дешевым Тектрониксам я, лично доверия не имею, т.к. когда обмерял линии задержки постоянно получал разные значения на одной и той же линии при однотипных осцилллографах каждой их фирм, да и работать с сигналом у которого период 1 с - очень не Это не аргумент.Я не хочу подвергать сомнению ваше умение измерять,однако людям свойственно ошибаться... Дешёвый это почём????? Перид чего 1 секунда и почему именно одна,а не 3 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
приус 0 25 мая, 2008 Опубликовано 25 мая, 2008 · Жалоба Посмотрите у нпк Аурис.может что-то и подойдет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GAin 0 25 мая, 2008 Опубликовано 25 мая, 2008 (изменено) · Жалоба Вы невнимательно читаете-не разрядности в кавычках а разрешения.Уверяю вас -это разные параметры. Согласен - прочитал невнимательно. Частота заполнения у 64 -100МГц из чего делается вывод-разрешение 10нСек.Мерять с таким разрешением заявленные 200 нан нехорошо. Мерять надо не с разрешением а с определенной погрешностью. И это тоже разные параметры, хоть и взаимосвязанные. Поэтому если говорите, что "нехорошо" то опирайтесь на параметр погрешности/неопределенности измерения. Я же в свою очередь, обязуюсь открыть в понедельник ТО и убедиться в достаточности (или недостаточности) Ч3-64 для цели автора. Дешёвый это почём????? Дешевый - это например Ригол серии ДС5000... Дорогой - это например Агилент серии ДСО 6000... Перид чего 1 секунда и почему именно одна,а не 3 Вот к словам не придерайтесь, пока разговор идет в одном контексте и вид сигнала не меняется с первого поста автора. Там же и ответ на Ваш вопрос "...почему... не 3". Прошу прощения за сей флуд. Больше, вроде бы, для Евгения Германовича, зацепок особых не оставил. Свое мнение я высказал. Другие участники выскажут свои мнения. Изменено 25 мая, 2008 пользователем GAin Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
E1962 0 25 мая, 2008 Опубликовано 25 мая, 2008 · Жалоба Согласен - прочитал невнимательно. Мерять надо не с разрешением а с определенной погрешностью. И это тоже разные параметры, хоть и взаимосвязанные. Поэтому если говорите, что "нехорошо" то опирайтесь на параметр погрешности/неопределенности измерения. Я же в свою очередь, обязуюсь открыть в понедельник ТО и убедиться в достаточности (или недостаточности) Ч3-64 для цели автора. Дешевый - это например Ригол серии ДС5000... Дорогой - это например Агилент серии ДСО 6000... Вот к словам не придерайтесь, пока разговор идет в одном контексте и вид сигнала не меняется с первого поста автора. Там же и ответ на Ваш вопрос "...почему... не 3". Прошу прощения за сей флуд. Больше, вроде бы, для Евгения Германовича, зацепок особых не оставил. Свое мнение я высказал. Другие участники выскажут свои мнения. Я разве спорю про погрешность.Однако если разрешение 10 нан ,то погрешность будет существенно больше.Кроме того следует учесть,что подобным способом измерять можно только в старт-стопном режиме.А при подобных измерениях нет интерполяторов и иных прибамбасов и главное нет усреднения. Больше, вроде бы, для Евгения Германовича, зацепок особых не оставил. Щас. И не надейтесь. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться