[SALOME 0]

Точность 1e-5 это SNR=100 дБ.

Ну я же говорю: мы о разном. А я прочитала "1e-5" как "первые пять двоичных разрядов". :)

Тогда продолжим: ADUC_845 по честному отдает на макетке 21 разряд. Стоит он - 5 баков. Макетка сделана за неделю утюгоо-коленочным способом. Было это два года назад. Но это уже другая тема...

[tyro 0]

Кажется?!?! - Перечитайте всю тему - только о составляющей и речь! Именно против слова "составляющая" активно борется Евгений Германович, т.к. считает, что любые величины, участвующие в расчетах, обязаны быть измеримыми вольтметром. И вот тут вы как раз и себе же противоречите. Общая составляющая любых двух сигналов всегда есть, даже для разнополярных сигналов. В частном случае противоположных сигналов синфазная составляющая == 0, но все равно существует :D .

 

Блин. Простейшую математическую операцию поворота системы координат на pi/2 развезли на 20 страниц...

Может Вы ее (тему) неправильно прочитали, разговор шел о синфазном напряжении и его физической величине а не о математических операциях. :)

[alexander55 0]

Ну я же говорю мы о разном. Я прочитала "1e-5" как "первые пять двоичных разрядов". :)

Неправильно прочитали.

1e-5= 0. 000 01

PS. Напоминаю. Какое опорное напряжение Вашего АЦП (извините за назойливость) ?

[Herz 5]

Только увидел эту ветку...

....

И говорить о синфазной составляющей (мгновенной) в какой то момент времени для разнополярных сигналов - нонсес.

......

Еще раз, мое мнение, если вы оставите попытки найти синфазную составляющую (будем говорить о мгнов. значениях) для разнополярных сигналов, то все легко становится на свои места и все проблемы пропадают. Ну нет там синфазной составляющей! Ноль...

.......

Сорри если это будет уже повтор - ветка очень длинная и под конец читал не слишком внимательно...

Ну нет, и не надо. Как говорится, лишь бы не было войны....

То есть, Вы тоже считаете, что дифусилителю всё равно, подали ему на входы +5 и -5 вольт или +1 и -9 вольт? Дескать, разнополярные же сигналы - значит ни о каком там синфазном и говорить нечего... Ноль!

Может, эта коротенькая статейка будет чем-то Вам полезна. (Только не читайте слишком внимательно....)

 

Нннять....

 

Лучше б ты ее не видел... :twak:

+1 :)

[SALOME 0]

Неправильно прочитали.

1e-5= 0. 000 01

PS. Напоминаю. Какое опорное напряжение Вашего АЦП (извините за назойливость) ?

А какого моего? Ну скажем ADuC845 - 3.0V, у AD7760 -4.096. Про шумы Джонсона хотите рассказать?

[Designer56 0]

А какого моего? Ну скажем ADuC845 - 3.0V, у AD7760 -4.096. Про шумы Джонсона хотите рассказать?

Вообще-то есть что о многом рассказать...Вы не пробовали почитать материалы, связанные с метрологией вообще?

 

А какого моего? Ну скажем ADuC845 - 3.0V, у AD7760 -4.096. Про шумы Джонсона хотите рассказать?

Вообще-то есть что о многом рассказать...Вы не пробовали почитать материалы, связанные с метрологией вообще?

[alexander55 0]

А какого моего? Ну скажем ADuC845 - 3.0V, у AD7760 -4.096.

Картина Репина самонарисовалась.

При 20 разрядах

Разрешение 3* 0. 000 001 = 0. 000 003

Т.е. 3 микровольта.

[SALOME 0]

Картина Репина самонарисовалась.

При 20 разрядах

Разрешение 3* 0. 000 001 = 0. 000 003

Т.е. 3 микровольта.

И что? :)

 

Вы не пробовали почитать материалы, связанные с метрологией вообще?

Вообще пробовала. Но я не метролог. Я софтовая баба железячница :). Потому и глупые (с Вашей точки зрения) вопросы задаю.

 

Картина Репина самонарисовалась.

При 20 разрядах

Разрешение 3* 0. 000 001 = 0. 000 003

Т.е. 3 микровольта.

А при 24 разрядах ~300нВ :) :) :) . В десять раз больше радости...

[GrayCat 0]

Может Вы ее (тему) неправильно прочитали, разговор шел о синфазном напряжении и его физической величине а не о математических операциях. :)

Увы, тут я вас огорчу: "физической величины" синфазной составляющей напряжения не существует. Это математическая величина, вводимая для упрощения анализа дифференциального усилителя.

 

Вас ведь не смущает в математике преобразования систем координат? Очень многие задачи только так и решаются: путем последовательных преобразований СК задача сводится к простейшей, решение которой "раскручивается" обратно в исходную СК. Даже легендарная формула решения квадратного уравнения есть ничто иное как приведение исходного уравнения в ту СК, где оно имеет очевидное решение, с последующим преобразованием обратно к "Х".

 

Вот и выделение синфазной и дифференциальной составляющих двух входных сигналов есть ничто иное, как перевод математической задачи моделирования поведения дифференциального усилителя в ту систему координат, где эта задача будет иметь наиболее простое решение.

 

Если у кого-то не хватает образования или хотя бы фантазии, чтобы понять такие простые вещи... что ж, форум не заменит пяти курсов института...

[tyro 0]

Попробую ответить кратко.

Если у кого-то не хватает образования или хотя бы фантазии, чтобы понять такие простые вещи... что ж, форум не заменит пяти курсов института...

Корочки об окончании института увы теперь мало о чем говорят - смотри http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=353200

а кому-то нехватает чего-то другого (в смысле с фантазией у них все впорядке). :)

[E1962 0]

Увы, тут я вас огорчу: "физической величины" синфазной составляющей напряжения не существует. Это математическая величина, вводимая для упрощения анализа дифференциального усилителя.

 

 

Вот и выделение синфазной и дифференциальной составляющих двух входных сигналов есть ничто иное, как перевод математической задачи моделирования поведения дифференциального усилителя в ту систему координат, где эта задача будет иметь наиболее простое решение.

 

Если у кого-то не хватает образования или хотя бы фантазии, чтобы понять такие простые вещи... что ж, форум не заменит пяти курсов института...

А я то вас как огорчу.Вы видимо никогда не слышале о весьма забавном параметре именуемом коэффициент ослабления синфазного сигнала в быту КОСС .Вот представте кучу кретинов трудящихся в крупнейших фирмах и выжимающих из оперов мах КОСС.А выясняется что это математическая величина,да ещё облегчающая(упрощающая) -это ж надо!!Можно сказать слабительное для ДУ.Кстати вы бы продемонстрировали что и как вам упрощает синфазная составляющая(кстати откуда вы взяли этот термин) в анализах.И я вынужден вторично повторить-приведите ссылку на авторитеты.

[alexander55 0]

С Вами никто не спорит, а Вы продолжаете бороться с ветряными мельницами. :)

Суть вопроса мы уже обсудили, а сейчас уже развлекаемся (так сказать).

[GrayCat 0]

А я то вас как огорчу.

Я уже огорчен непониманием простейших вещей...

Вы видимо никогда не слышале о весьма забавном параметре именуемом коэффициент ослабления синфазного сигнала в быту КОСС .

Вот именно его высокое значение и позволяет при анализе ДУ "в первом приближении" пренебречь синфазной составляющей. И его же небесконечное значение у реальных схем заставляет учитывать синфазную составляющую при полном анализе.

 

Вот представте кучу кретинов трудящихся в крупнейших фирмах и выжимающих из оперов мах КОСС.А выясняется что это математическая величина,да ещё облегчающая(упрощающая) -это ж надо!

Т.е. Вы начисто отвергаете применение математики в электронике? Ну да, так, оно, конечно, проще...

 

Кстати вы бы продемонстрировали что и как вам упрощает синфазная составляющая(кстати откуда вы взяли этот термин) в анализах.

Выше уже показал. При анализе ДУ как идеального принимается за "0" коэффициент передачи синфазной составляющей.

 

И я вынужден вторично повторить-приведите ссылку на авторитеты.

Вот прямо сейчас под рукой нет (это все давно в институтской библиотеке ;) ), а Википедия-"Синфазный сигнал" не такой уж авторитет...

 

Давайте уточним: сформулируйте, что же именно Вы предлагаете считать за синфазный входной сигнал дифференциального усилителя?

 

 

 

К вопросу о "авторитетах": методичка Нижегородского государственного университета .

 

 

 

Еще: методичка Казанского Государственного Технического Университета (в районе пункта "1.4. Дифференциальный усилитель (усилитель разности)").

[E1962 0]

Я уже огорчен непониманием простейших вещей...

авайте уточним: сформулируйте, что же именно Вы предлагаете считать за синфазный входной сигнал дифференциального усилителя?

К вопросу о "авторитетах": методичка Нижегородского государственного университета .

Еще: методичка Казанского Государственного Технического Университета (в районе пункта "1.4. Дифференциальный усилитель (усилитель разности)").

Да годы учебы не прошли для вас бесследно.В первой методичке и на 1 или 2 странице действительно говориться о полусумме,но вам следует внимательно перечитать всю тему этот вопрос уже разбирался.

Кстати в вашей ссылке речь идет об операционном усилителе без обвеса.Прочувствуйте разницу.

[GrayCat 0]

Да годы учебы не прошли для вас бесследно.

Ну хоть это Вы признали...

 

В первой методичке и на 1 или 2 странице действительно говориться о полусумме,но вам следует внимательно перечитать всю тему этот вопрос уже разбирался.

Насколько я вижу, тема началась с вопроса "относительно чего считается синфазная составляющая для внутреннего ОУ АЦП". Начиная с 11-го поста tyro начал опровергать определение синфазного как полусуммы. В 15-м посте Вы к нему присоединились..... И пошло-поехало.

Кстати в вашей ссылке речь идет об операционном усилителе без обвеса.Прочувствуйте разницу.

А что, "синфазная составляющая для ОУ" и "синфазная составляющая для ДУ" - это какие-то принципиально разные вещи? ;) Ну, разумеется, кроме ее "точки отсчета"...